Рационализм фил Нового времени (Р. Декарт).

Р. Декарт (1596 —1650). Поскольку Бэкон и Де­карт были людьми одной эпохи, их фил системы имели много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это раз­работка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэко­на методология Декарта носила антисхоластическую направлен­ность, а также являлся крити­кой схоластической силлогистики.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская ме­тодология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естествен­ных науках. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущест­венная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе по­знания и делает методологию Декарта рационалистической.

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался при­менить ко всем наукам особенности математического метода позна­ния. Он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ при этом истолковывал математику не про­сто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рациона­листический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, фил осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталки­ваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция (твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько про­стое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения). Во-вто­рых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедук­ции вывести все необходимые следствия. Дедукция — это такое дей­ствие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. С помощью дедукции мы неизвестное делаем из­вестным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила де­дуктивного метода: 1.Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное; 2.Это неизвестное должно иметь какие-то характерные осо­бенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного; 3.В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция — это определение неизвестного че­рез известное.

После определения основных положений метода перед Декар­том встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести всё остальные понятия фил си­стемы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с со­мнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которы­ми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве ис­ходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавиться от всех предрассудков, и т.о. расчистить путь для подлинного научного знания, и вместе с тем, найти искомый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению.

Следует отметить, что принцип сомнения применялся в фил и до Декарта. Оригинальность Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер са­мому сомнению, мышлению и бытию субъекта мышления: обратив­шись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению про­тивостоит непосредственная ясность самого факта мышления, мыш­ления, не зависящего от своего предмета, от предмета сомнения.

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей действитель­ности на субъект и объект. Субъект — это носитель познавательно­го действия, объект — это то, на что направлено это действие. Субъ­ектом в системе Декарта является мыслящая субстанция— мысля­щее «Я». Однако Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстанции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии — онтологию. Де­карт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объективного мира. Он же — созда­тель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантирована у Декарта существованием Бога — со­вершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Декарта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу. С признанием Бога в качестве источника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных иде­ях. К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врож­денных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей.

Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетают­ся с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Бо­гом в силу особого расположения — благодати. Согласно Декарту, ис­точником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблужде­ния есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разу­ма, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в нео­граниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое фил обоснование.

 

16.Фил идеи французского просвещения.

Французское Просвещение возникло за несколько десятилетий до революции 1789—1794 гг. во Франции и выступило за свободу научной и фил мысли против основ феодальной идеологии. Научное знание выносилось за пределы учебных заведений и становилось предметом широкого обсуждения в образованном обществе. Источником идей французских просветителей были учения английского Просвещения. Впервые ознакомление фран­цузской интеллигенции с научными и философскими идеями анг­лийского Просвещения начали Вольтер и Монтескье. Вольтер популяризовал физику и механику Ньютона, Монтескье знакомил французов с английскими правовыми принципами. Среди францу­зов широко было распространено учение Локка. Разумеется, непо­средственным теоретическим источником французского Просве­щения были собственные национальные традиции передовой фил мысли XVII века. Крупнейшим представителем Просвещения был Вольтер (1694—1778). Опираясь на учение Локка и физику Ньютона, он отбросил религиозное объяснение явлений природы, склонялся к призна­нию детерминированности естественных и общественных явле­ний. Сознание, по Вольтеру, есть атрибут материи, оно зависит от тела. Но вместе с тем, конечная причина движения и мышле­ния, по его мнению, является божественной. С одной стороны, Вольтер отвергал «онтологическое» доказательство бытия Бога, критиковал религию и религиозные предрассудки, с другой — признавал целесообразное устройство мира и разумного творца, как причину этой целесообразности. Он отстаивал необходимость существования высшего начала для человека, его воли и деятельности и поэтому не признавал атеизм, считая его опасным для общественного порядка. Как полагал Вольтер, человечество не располагает знаниями о природе духовной субстанции. Мы воспринимаем лишь отдель­ные психические явления, а поэтому нет оснований признавать существование души — это равносильно помещению внутри нас маленького Бога, нарушающего установленный порядок в мире. Правильнее считать, что люди являются разумными животными, обладающими интеллектом. Вольтер выступал за право людей на счастье и свободу. Чело­век свободен, потому что он имеет сознание свободы. В своих трудах он рассматривал историю не как проявление божествен­ной воли, а как творчество самих людей, Вольтер ввел термин «фил истории», под которым понимал учение о прогрес­сивном развитии человечества. Исторический прогресс определя­ется, по его мнению, развитием и распространением идей, твор­чеством передовых мыслителей. Социально-политические взгляды Вольтера имеют в целом анти-феодальную направленность. Он выступал за свободу печати, слова, совести. Требуя равенства граждан перед законом, Вольтер в то же время считал неизбежным социальное неравенство. Наука со­здана для просвещенного меньшинства, а не для простонародья. Передовые фил идеи Вольтера оказали огромное вли­яние не только на формирование взглядов французских просвети­телей — Ламетри, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, но и на духовное развитие европейского общества, включая Россию. Демократическое крыло французского просвещения возглавлял выдающийся мыслитель Жан Жак Руссо (1712—1778), труды которого сыграли значительную роль в идеологической подго­товке Французской революции конца XVIII века. На его книгах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», «Общественный договор» воспитыва­лись крупнейшие деятели французской революции. Учение Руссо содержало глубокие диалектические мысли о развитии общества. Причины неравенства он усматривал в возникновении частной собственности при переходе от «естественного состояния» к «гра­жданскому обществу». Вместе с тем Руссо признавал правомерность мелкой трудовой собственности. Богатство, особенно чрезмерное, порождает праздность и раз­вращает нравы. Выступая против «цивилизации неравенства», Руссо показыва­ет, что ее плоды для «третьего сословия» остаются недоступными в силу его социального положения, и в этом отношении резуль­таты цивилизации заключают в себе отрицательную сторону. Это же относится к разделению и специализации труда, которые, обуславливая собой прогресс, вместе с тем являются причиной распада естественной целостности жизни человека. В силу этого возникает противоречие между общественной и личной деятель­ностью, отчуждение между людьми.