Общественное движение 1-й половины хiх В.

Общественное движение 1-й половины ХIХ в. связано с идеями декабризма.

О создании тайных обществ, о личностях декабристов, о восстании 14 декабря пишет М.В. Нечкина в книге «Декабристы».

По её мнению, отказ правительства от реформаторского курса привел к тому, что прогрессивная часть дворянства, стала создавать тайные общества, чтобы через военный переворот осуществить идеи конституционализма и крестьянского освобождения.

Одним из истоков зарождения «вольномыслия в России» стала Отечественная война. «Мы были дети 1812 года», - говорил декабрист Муравьев-Апостол. Увиденное ими в России после возвращения из заграничных походов - нищета и рабство народа-победителя, произвол самодержавия - унижало национальное самосознание и оскорбляло патриотические чувства, вызывая стремление изменить существующий порядок. Ликвидацию самодержавия и крепостничества декабристы считали спасением России.

Первой декабристской организацией стал «Союз спасения», созданный в 1816 году в Петербурге С.П. Трубецким, А.Н. Муравьевым, Н.М. Муравьевым, С.И. и М.И. Муравьевыми-Апостолами, И.Д. Якушкиным. Его членами стали 30 офицеров. Через год Союзом был принят «Статут» - программа и устав, после чего организация стала называться Обществом истинных и верных сынов Отечества. Целью борьбы объявлялись уничтожение крепостного права и установление конституционного правления.

В связи с разногласиями о методах борьбы между членами общества в 1818 году был выработан новый устав - «Зеленая книга». Вместо «Союза спасения» создавался «Союз благоденствия». Новое общество намечало в течение 20 лет подготовить умы к мысли о необходимости коренных преобразований. В союз входило 200 человек. Им руководила Коренная управа в Петербурге. Ее филиалы - Главные управы - действовали и в других городах. В условиях усиления реакции многие члены Союза стали склоняться к революционным методам борьбы. В 1821 году Коренная управа объявила о роспуске Союза.

Почти одновременно возникли тайные Северное и Южное общества, объединившие сторонников вооруженного переворота. Оба общества были организационно самостоятельны, поддерживали связь друг с другом, но относительно конкретных планов будущего России во многом расходились. Согласно «Русской правде» П.И. Пестеля - программному документу Южного общества - в России должна быть учреждена республика. Программа Северного общества - «Конституция», написанная Н.М. Муравьевым - предусматривала провозглашение в России после восстания конституционной монархии. Оба документа предусматривали ликвидацию самодержавия и крепостного права, введение гражданских свобод. Но «Русская правда» была более радикальным проектом, так как предполагала более решительную и последовательную отмену феодальных основ политического и социально-экономического устройства России.

В 1824-1825 годах декабристы активизировали подготовку восстания, которая намечалась на лето 1826 года. Неожиданная смерть Александра I и последовавшие затем междуцарствие подтолкнули заговорщиков к действию. Династическая ситуация оказалась непростой. Император умер, не оставив потомства, его брат Константин еще в 1822 году отрекся от престола, а манифест Александра о провозглашении наследником третьего брата, Николая, сохранялся в тайне до смерти царя. Не знавшие об этом сановники привели армию и население к присяге Константину. Но 12 декабря 1885 года Константин подтвердил отречение, и на 14 декабря была назначена переприсяга Николаю. Междуцарствие вызвало недовольство в народе и в армии. Декабристы решили воспользоваться ситуацией, сорвать присягу Николаю Сената и Государственного совета и от их имени обнародовать «Манифест к русскому народу» о введении гражданских свобод, отмене крепостного права, свержении самодержавия. Диктатором восстания был назначен С.П. Трубецкой.

14 декабря заговорщики вывели на Сенатскую площадь подчиненные им войска численностью до 3 тысяч человек. Положение осложнялось тем, что Сенат и Государственный совет уже присягнули Николаю. Трубецкой на площадь не явился и восставшие остались без руководства, пока новым диктатором не был избран Е.П. Оболенский. Император Николай I действовал решительно. К вечеру артиллерия рассеяла восставших.

Спустя две недели подняло восстание Южное общество, но его выступление также было подавлено.

В результате суда и следствия над декабристами К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский были повешены. Более ста человек осуждены на каторжные работы, ссылку и поселение в Сибирь. Другие разжалованы и переведены в действующую армию на Кавказ.

Оценка декабристов историками крайне неоднозначна. Долгое время в советской науке считалось, что движение декабристов было прогрессивным движением, но потерпело неудачу в силу своей ограниченности, отрыва от широких народных масс. «Декабристы оказали воздействие на сознание просвещенной части русского общества. По мере нарастания николаевской реакции, их протест стал восприниматься как проявление гражданского мужества, благородства и самопожертвования, движимых любовью к Отечеству. Однако попытка декабристов реформировать Россию закончилась безуспешно», - пишет М.В. Нечкина.

Тем не менее, не все передовые люди - современники декабристов - разделяли их взгляды. Декабристы были бунтовщиками, с оружием в руках посягнули на царскую власть, дарованную монарху Богом, то есть посягнули на Бога. Так, выдающийся писатель и историк Н.М. Карамзин был потрясён и возмущён выступлением декабристов и назвал восстание 1825 г. «нелепой трагедией русских либералов»

Как бы то ни было, движение декабристов имеет огромное политическое значение. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. Лозунги декабристов, как завещание были переданы позднейшему революционному движению.

Царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России.

Официальной являлась теория министра народного просвещения С.С. Уварова (1832). Знаменитой стала его триада: «Православие, самодержавие, народность». Официальная теория настаивала на укреплении самодержавия и православия во благо народа.

Именно на расхождении понимания пути и предназначения России и ее связи с Западом строилась борьба двух других наиболее ярких течений общественной мысли того времени, которые предлагали свои пути развития России.

Формируются два течения: «славянофилы» и «западники». О них пишут Г.А. Астаурова и Н.В. Кузнецова в книге «Славянофилы и западники: разные пути развития».

Славянофилы А. Хомяков, К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души». К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма - «соборности», готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого - община, государство. Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия - совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить. Также и под «православием» понималось основное содержание православной религии - воплощение вечных истин добра, справедливости, милосердия, человеколюбия. Это содержание не отождествлялось с «официальным» православием, тем более с практикой православной церкви. Славянофилы отнюдь не были теми реакционерами, которыми их часто изображают. Они были скорее своеобразными утопистами. Свой идеал они видели в своеобразной от всякой вещной зависимости высоконравственной личности. Свобода личности предполагает, как независимость от рациональности мышления, так и независимость от какого-либо авторитета. Личность сама познает нравственную истину и познает ее не только разумом, а прежде всего чувствами, верой, интуитивно. Свобода личности не может быть понята как произвол, ибо эта свобода подчинена нравственной необходимости, выраженной в религиозных ценностях. Личность не может быть противопоставлена и обществу. Свободу личности, противопоставившей себя обществу, славянофилы сравнивали со свободой, которую «смерть дает органическим элементам разлагающегося тела». Исходную ячейку нравственных отношений в обществе они видели в семейных отношениях. По принципу этих отношений должна строится община и государство. «Славянофилы любили также сравнивать должные социальные отношения с отношениями певцов в хоре», - пишут Г.А. Астаурова и Н.В. Кузнецова в книге «Славянофилы и западники: разные пути развития».

«Западники» П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности. Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у П. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П. Чаадаев считал необходимым сохранить христианскую религию, как основу духовности личности. А А. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму. При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира. Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных сторон западноевропейской практики и явит миру более высокие, более совершенные образцы социальной и духовной жизни. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих основных черт: нравственной признается личность, ориентированная на высокие моральные ценности и нормы, подчиняющая им свое поведение на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения. Но как только от общих, абстрактных характеристик идеальных общества и личности переходили к их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между западниками и славянофилами становились резкими, порой превращались в противоположность. Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов (Г.А. Астаурова, Н.В. Кузнецова «Славянофилы и западники: разные пути развития»).

Таким образом, в I половине XIX века произошло оформление направлений общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое) и либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов); начинает также складываться социалистическое направление.

движение декабризм идея