Перечень вопросов к экзаменам и зачетам

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНАМ И ЗАЧЕТАМ

15. Сущность и разновидности политических режимов.

Политический режим — одна из ключевых, властнообразующих категорий политической науки. Эта понятие широко используется для характеристики власти, политической системы общества, методов управления.

Политический режим (от лат. regimen — «управление») характеризует совокупность приемов и методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни. Французский политолог Ж.-Л. Кермон понимал под политическим режимом сложный комплекс элементов идеологического, институцианального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти в данной стране на определенный период времени.

Другой всемирно известный французский политический социолог Р. Арон обращал внимание на необходимость рассмотрения при анализе политических режимов следующих составных переменных величин:

«1) конституция, интерпретируемая политиками как способ правления (авторитарный, демократический, тоталитарный и т.д.);

2) характер партийной системы (однопартийная, двухпартийная, многопартийная и др.;

3) способ функционирования режима (избирательный закон, выборы, функционирование парламента, отношения между парламентом и правительством);

4) роль групп давления и интересов в политическом обществе;

5) характер политического персонала (государственных чиновников, политических лидеров и др.)».[1]

Итак, политический режимможно определить как совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры и сознания.

«Понятие политического режима, получив распространение в западно-европейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX вв., в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику — верховенству политической воли индивидуально-определенного физического лица, «элитарной» социальной группы или большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной «Политикой» Аристотеля, однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики — обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Иран). В то же время применительно к ныне существующим в Западной Европе типичным конституционным монархиям (Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) при анализе и описании принципов осуществления политической власти, реализации прав и свобод граждан можно говорить о демократическом режиме».[2]

Политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной — после формы правления и формы государственного устройства — характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. С позиций политологии подобный подход следует признать ограниченным, поскольку он оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод. Функционирование политической системы наряду с деятельностью институтов государственной власти охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур.

Целесообразно различать понятия «государственный режим» и «политический режим», которые хотя и являются однопорядковыми, но не равнозначны. Если первое, в общем и целом, характеризует методы осуществления государственной власти, то второе раскрывает характер власти и условий политической жизни общества.

Политический режим — это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям.

Типы политических режимов

Тоталитаризм

 

«Понятие «тоталитаризм» (от лат. totalis — «весь», «целый», «полный») было впервые использовано в 20-е гг. XX в. итальянскими исследователями Дж. Амендолой и П. Габетти для характеристики диктатуры Б. Муссолини. Позднее эта категория была рассмотрена в работах Ф. Хайека «Путь к рабству» (1944), X. Арендт «Происхождение тоталитаризма» (1951), К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956)».[5]

При тоталитарном режиме государственная власть строго централизована и фактически принадлежит аппарату правящей партии, властной организации или военной хунте. Главой государства и правительства, как правило, пожизненно становится неподотчетный лидер, концентрирующий в своих руках высшие законодательные, исполнительные, а иногда и судебные функции. Население страны практически отстраняется от участия в системе управления государством, поскольку представительные органы либо упраздняются, либо формируются с нарушением принципа всеобщего избирательного права: в гитлеровской Германии, например, часть депутатов рейхстага могла быть назначена непосредственно фюрером, тогда как остальные «избирались» нацистской партией. Органы власти автономных образований и местного самоуправления заменяются назначаемыми свыше «эмиссарами» либо утрачивают самостоятельность.

С установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур — армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства, что, однако, не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных предприятиях может использоваться система внеэкономического принуждения.

Для «идеального» тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и «официальных» профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются полицейскому террору в том смысле, что для их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.

Характерная особенность тоталитарного режима — отмена или приостановка на неопределенный срок действия конституции. При этом указы Главы государства, распоряжения структур исполнительной власти или армейские директивы приобретают силу закона. Демократические права и свободы граждан существенно ограничиваются, интересы личности оказываются подчиненными «высшим» интересам нации, общества или реализации какой-либо идеологической доктрины.

Авторитарные режимы

 

Авторитарные режимы, выражая интересы соответствующих социальных слоев и групп, определенного политического класса, обычно содействуют развитию рыночных отношений в экономике и социуме при общем директивном контроле над ними. Эти режимы используют широкий ряд политических методов и приемов сохранения своей власти и руководства обществом. Среди них: создание соответствующей политико-правовой базы режима, использование государственных ресурсов для обеспечения благоприятных результатов выборов, формальный (или направляемый) политический плюрализм, который выражается в том, что власти прибегают к избирательному запрещению или временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов и т.д. Характерен также контроль над основными средствами массовой информации, которые выступают апологетами режима.

«Не допуская сильной оппозиционной политической деятельности, авторитарные режимы сохраняют известную автономию личности и общества во вне-политических сферах. При авторитаризме, например, может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой Вмешательство в экономику обычно носит ограниченный характер, может направляться как на поддержку национального капитала, так и олигархических групп, связанных с режимом».[6]

Особую разновидность авторитаризма представляют политические режимы в некоторых государствах Арабского Востока, где и сегодня сохраняется традиционная форма правления — абсолютная или дуалистическая монархия. Для таких монархий характерно отсутствие или декоративный характер представительных органов, сосредоточение всей полноты государственной власти в руках монарха, занимающего трон в установленном порядке престолонаследия. Монарх обладает монопольным правом издания законов, по-своему усмотрению назначает и освобождает от должности чиновников, распоряжается средствами государственной казны. При этом население страны практически не оказывает влияния на законотворчество и не участвует в контроле за управлением.

Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Однако в подобных условиях именно отсутствие у граждан возможностей для политического выражения своих разнообразных интересов и становится наиболее уязвимой стороной авторитарных режимов. Именно об этом свидетельствует опыт Республики Корея, о. Тайвань и других «новых индустриальных стран», где после двух-трех десятилетий быстрого экономического развития «конструктивный потенциал» авторитаризма начинает исчерпываться и, по-видимому, наступает время определенных демократических реформ. Повышение образовательного и культурного уровня населения ряда, ранее экономически отсталых регионов мира, рост численности среднего класса и его политического сознания, растущий поток информации и новых идей, усиление международных контактов в условиях глобализации — все это является стимулом к осуществлению тех или иных демократических преобразований.

Демократические режимы

 

Понятие демократия (от греч. demos и kratos — «народовластие») означает разновидность режима, власти (государственной или общественной), которая избирается большинством народа (прямо или через представителей) в интересах его основных социальных групп и конкурирующих политических сил, реализуется при его определенном участии и косвенном контроле. «Наиболее емко и кратко суть идеального представления о демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа»». [7] Сущность демократии состоит в том, что она представляет собой такую форму правления при посредстве народа, когда власть, как правило, осуществляется профессиональными политиками.

Демократические режимы наиболее распространены в экономически развитых странах с устойчивыми традициями демократии, либерализма и плюрализма, активистской политической культурой. «Характерные черты демократических режимов:

1) признание народа в качестве источника власти: выборность основных органов власти и должностных лиц, их подотчетность избирателям; подконтрольность и ответственность государственных органов, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями;

2) провозглашение основных демократических прав и свобод; равенство всех граждан перед законом; легальное существование плюрализма во всех сферах общества (эконономической, социальной, политической, информационной и др.), наличие развитой дву- или многопартийности;

3) построение государственного устройства по принципу «разделения властей»;

4) создание необходимых условий для развития «среднего класса», выступающего социальной основой демократического режима, недопущение резких «разрывов» в уровнях доходов различных социальных и этнических групп, создания механизмов их реального доступа к материальным, духовным и иным благам и ценностям общества».[8]

В современных условиях весьма распространена модель представительной, плюралистической демократии. В соответствии с ней в обществе преобладают мощные организованные группы, а правительство играет в основном роль посредника между ними и, кроме того, часто само выступает как одна из таких групп. Каждая группа действует в собственных интересах, а правительство способствует координации и достижению компромиссов, с тем, чтобы как можно полнее удовлетворить желания наиболее могущественных групп.

Современные демократические режимы далеки от идеала. Они не исключают возможности использования в той или иной «экстремальной» ситуации авторитарных методов властвования. В любом демократическом государстве сохраняется аппарат принуждения и насилия, который может быть использован для подавления массовых антиправительственных выступлений. Однако в условиях развитой демократии подобные действия властей достаточно редки. Обычно взаимоотношения государственных институтов с гражданским обществом основываются на пониманий того факта, что судьба «народных избранников» в конечном счете зависит от воли избирателей, и, для того чтобы получить или сохранить уже имеющиеся властные полномочия, необходимо заручиться поддержкой большинства населения, продемонстрировав преимущества не только своей программы, но и личных качеств по сравнению с оппонентами. На первый план выдвигается тактика политического маневрирования, успех которого во многом зависит от умения властей сыграть на общественном мнении, найти соответствующие способы снятия социальной напряженности и, несмотря на уступки в поисках достижения того или иного компромисса, контролировать экономическую и политическую ситуацию в стране.

В современных демократических государствах законодательство закрепляет наличие у граждан тех или иных прав и свобод, но не всегда определяет, каким образом они будут реализованы. Зафиксированное в конституции право на труд не является гарантией от безработицы, а для того чтобы воспользоваться свободой слова или печати, необходимо располагать определенной денежной суммой для оплаты эфирного времени или публикации объявления в прессе, не говоря уже об издании собственной газеты. Средства массовой информации могут не только содействовать реализации права на свободу слова, но и выступать в качестве одного из инструментов воздействия на общество в интересах наиболее могущественных социальных сил.

Мерилом действенности демократического режима является обеспечение прав и свобод человека и гражданина, возможности участия людей в политике, уровень и продолжительность жизни населения, степень прогресса и процветания общества.

Заключение

 

В первой главе своей работы я раскрыл сущность понятия политического режима, разобрался в отличиях от политической системы, государственного режима.

Во второй главе показал пример классификации политических режимов. Сделал вывод, что используя указанные типологии, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации потому, что всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных.

В третьей главе мной были рассмотрены основные политические режимы: тоталитарные, авторитарные, демократические.

Таким образом, можно сказать, что в мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Ряд режимов являются переходными: от авторитарных к демократическим или авторитарными с демократическими тенденциями развития. Для большинства стран СНГ характерны переходные режимы с элементами формальной и (или) «управляемой демократии».

 

16. Государство: понятие, типы, содержание.

 

Социальное государство

Социальное государство — форма государства, важнейшей функцией которого является активное влияние на социальные отношения в интересах широких слоев населения.

Термин «социальное государство» введен в научный оборот в XIX в. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Конституции ФРГ 1949 г. Концепция социального государства окончательно сформировалась во второй половине XX в.

Социальное государство конструирует тип общества, который позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выровнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Оно выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека, особенно в таких сферах, как уровень доходов, обеспечение жильем, здравоохранение, доступноеобразование и культура.

Возможность практического воплощения идеи социальною государства зависит от ряда факторов:

§ высокою уровня экономического развития страны;

§ наличия правового государства;

§ соответствующего уровня политической культуры граждан.

Статус социального государства официально закреплен в конституциях Германии, Испании, Франции, России и др.

Российское государство ставит своей целью стать социально-правовым.

Конституция РФ 1993 г. провозглашает, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Из этою общего положения вытекают следующие конституционные обязанности Российского государства:

§ обеспечение социальной справедливости, равных стартовых возможностей для всех граждан;

§ установление минимальною размера оплаты труда;

§ поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых граждан и др.;

§ развитие системы социальных служб;

§ установление государственных пенсий, пособий, иных гарантий социальной защиты;

§ недопущение резкою имущественною расслоения;

§ осуществление перспективной демографической политики.

Такие действия государства возможны в демократической политической системе и при наличии гражданского общества.

 

 

18. Президентская форма правления, ее российская специфика.

чреждение в системе государственной власти Российской Федерации поста президента значительно усилило внимание в нашем обществе к институту президентства в различных политических системах. Введение этого института открыло новый этап в развитии российской государственности. Между тем, из 183 стран, входивших в начале 1993 г. в ООН, более 130 имеют в своем государственном устройстве пост президента. С одной стороны, эта цифра отражает масштабность распространения президентства в современном мире, но с другой – важно отметить, что в разных странах президенты имеют разный объем полномочий.

В нашей печати в научных работах часто употребляются такие выражения, как “президентская форма правления”, “парламентарная (или парламентская) форма правления” и т.п., хотя принято считать, что существуют две основные формы правления – республиканская и монархическая. На наш взгляд, традиционное толкование понятия “форма правления” вполне приемлемо и в современном государствоведении. Представляется, что более корректно с точки зрения научной терминологии говорить о президентской, полупрезидентской, парламентарной (или парламентской) системах правления, отличая их тем самым от форм правления. В данной теме мы будем придерживаться подобного разграничения. [c.491]

Понятие и функции парламента. Парламент как высший орган законодательной и представительной власти: понятие, отличительные черты. Парламентаризм как высшая форма организации парламента. Типы (модели) парламентов.

Парламент - это избираемый населением страны представительный орган, носитель законодательной власти, неотъемлемый институт демократического государственного строя.

В соответствии со ст.94 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: «Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, является законодательным и исполнительным органом Российской Федерации».

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и су­дебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона. Законодательная власть — это исключительное право и способ­ность устанав­ливать наиболее общие правила поведения, издавать нор­мативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу.

Обыч­но законы издаются по наиболее важным вопросам общественной и государственной жизни, хотя в англосаксонских странах наряду с зако­нами такого рода есть и частные законы, имеющие индивидуальное действие. Законы имеют непререкаемую силу. Акты главы государства, правительства, других государственных органов и должностных лиц, суда, деятель­ность различного рода объединений, граждан и не граждан должна со­ответствовать конституции и законам. Закон может быть отменен толь­ко другим законом, органы конституционного кон­троля могут лишь признать закон неконституционным.

Законодательная власть осуществляется, прежде всего, общегосу­дарственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера — также местными законода­тельными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь разные названия (народное, государствен­ное собрание, конгресс, и т.д.), но за ним утвердилось обоб­щенное название " парламент ", которое используется теперь в некото­рых конституциях.

Во всех современных конституциях парламент определяется как носитель верхов­ной законодательной власти.

Парламент как конституционно-правовой институт имеет многовековую историю. Первые парламенты (английский парламент, испанские кортесы) возникли еще в XII-XIII веках. Парламенты еще именовались легислатурами (от латинского «lex» - закон). Под легислатурами подразумевались политические институты, власть которых проистекает из того, что их члены являются представителями общества.

Однако история современного парламента как представительного общенационального органа, отличного от представительных сословных органов времен феодализма, начинается с эпохи буржуазных революций, после победы, которых парламент становится важнейшим органом государства. Именно тогда оформился и получил распространение парламентаризм как особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента.

Следует отметить, что в России имеется откровенное недоверие к представительным органам государственной власти вообще, и к парламенту в частности, что во многом является следствием той политической борьбы, которая предшествовала принятию действующей Конституции Российской Федерации. В обществе имеются силы, которые считают, что от парламента как от государственного института следует отказаться вообще либо превратить его в послушную, не играющую самостоятельной роли структуру.

Однако в связи с этим нельзя забывать о том, что полная дискредитация парламента может существенно подорвать складывающиеся устои российской демократии. Во многих демократических странах парламент является своеобразным олицетворением политических традиций, важным показателем национальной политической культуры. Одновременно с этим парламент выступает как своего рода уравновешивающая сила и в отношениях конкурирующих политических сил, как представитель интересов тех из них, которые обладают меньшими возможностями воздействия на политическую жизнь страны.

В связи с изложенным, деятельность российского парламента сегодня зачастую осуществляется сложным, во многом противоречивым путем.

Таким образом, на сегодняшний день законодательная власть, осуществляемая представительными органами, в системе разделения властей занимает чрезвычайно важное место. Как считает Н.В.Онишко[1], без преувеличения можно сказать, что вопросы организации и функционирования органов законодательной власти находятся в центре политической практики и конституционно-правовых доктрин. Тенденция к демократизации общественной жизни и государственного устройства весьма отчетливо проявляется в развитии институтов представительной демократии, парламентаризма.

Как институт государственной власти парламент породил две производных: парламентаризм и парламентское право, тщательно изучаемые доктриной права. Под парламентским правом понимают совокупность правовых норм, регламентирующих статус, порядок формирования, внутреннюю организацию и деятельность парламента. Парламентаризмом обычно называют такую систему организации органов государственной власти, в которой парламент играет заметное (или ведущее) место.

Парламентаризм не может существовать без парламента, и в то же время парламент основан на нескольких принципах парламентаризма, основными из которых являются разделение властей, представительность и законность.

Эти принципы нашли свое отражение и в Конституции РФ. Так, в ст.94 Конституции указано, что Федеральное Собрание является представительным органом Российской Федерации. Тем самым Конституция устанавливает, что формой государства Российской Федерации является представительная, то есть опосредованная выборами, парламентская демократия, в условиях которой формирование политической воли народа возлагается на народное представительство, самостоятельно принимающее наиболее ответственные решения.

Этой же статьей Конституции Федеральное Собрание характеризуется как законодательный орган Российской Федерации. В предоставлении парламенту законодательной власти реализуется принцип народного суверенитета как основы легитимации правопорядка. В результате парламент законодательно регулирует жизнь страны и содействует формированию правового государства.

Принцип проявления разделения властей проявляется в признании Федерального Собрания представительным и законодательным органом Российской Федерации (ст.94 Конституции РФ).

Согласно ст.95 Конституции РФ Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Такая структура проистекает из федеративного государственного устройства, когда одна из палат является палатой общенародного представительства, а в другой палате реализуется представительство субъектов Федерации. Роль палаты Федерального Собрания, выражающей интересы субъектов РФ, принадлежит Совету Федерации. Вторая палата Федерального Собрания - Государственная Дума - призвана представлять интересы населения России в целом.

По характеру закрепленной в конституциях законодательной компетенции парламенты делят на три группы: с абсо­лютно неограниченной, абсолютно ограниченной и относитель­но ограниченной законодательной компетенцией.

К первой группе относятся парламенты, юридически облада­ющие правом принимать законы по любым вопросам (Великобри­тания, Италия, Ирландия, Греция, Япония). Ни в основных зако­нах, ни в других актах не дается перечня вопросов, которые дол­жны рассматриваться парламентами и решаться в принимаемых ими законах. Перечисление в конституции Швеции вопросов, ко­торые решаются только путем принятия законов Риксдагом, не является ограничением его законодательной компетенции: Консти­туция определяет его исключительные права, но одновременно устанавливает, что Риксдаг может принимать законы и по вопро­сам, отнесенным к компетенции Правительства.

Во вторую группу входят парламенты преимущественно фе­деративных государств, чьи конституции четко разграничивают права федерации и ее субъектов. Так, при определении компетен­ции Конгресса США Конституция закрепила за ним не законода­тельную власть вообще, а только предоставленную ею. Более того, в разд. 9 ст. 1 установлен тот круг вопросов, по которым Конгресс не может принимать законов.

На современном этапе эта вторая группа пополнилась парла­ментами некоторых унитарных государств. К их числу относится Франция. Конституция Франции жестко ограничила перечень воп­росов, по которым может законодательствовать парламент (ст. 34). Причем даже в этих ограниченных областях по одним вопросам он может принимать законы, а по другим — лишь устанавливать общие принципы (например, в социально-экономической сфере).

Третью группу составляют парламенты, рамки ограниченной законодательной" компетенции которых довольно подвижны. Это парламенты некоторых федераций, где имеется совместная законодательная компетенция федерации и ее субъектов. В тех унитарных государствах, в которых созданы автономные образования, объем законодательных прав парламен­та, как правило, не определен. Однако в законе установлен пере­чень вопросов, входящих в компетенцию этих автономных образований. По ним не может законода­тельствовать парламент государства. Следует отметить, что даже в тех странах, парламенты ко­торых имеют абсолютно неограниченную законодательную компе­тенцию, эта компетенция на практике стала уже. Ограничение законодательных прав парламентов проходит, прежде всего по таким главным направлениям, как утрата законодательной ини­циативы, которая теперь в значительной мере сосредоточилась в руках правительства, и делегирование права издания актов, име­ющих силу закона, исполнительной власти. Но при этом парла­мент все, же стремится сохранить за собой контроль за делегиро­ванным законодательством. В большинстве стран, где оно допус­кается, правительство обязано в последующем (иногда по требованию парламента, а иногда в обязательном порядке) пред­ставлять акты делегированного законодательства на утверждение парламента.

 

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНАМ И ЗАЧЕТАМ

15. Сущность и разновидности политических режимов.

Политический режим — одна из ключевых, властнообразующих категорий политической науки. Эта понятие широко используется для характеристики власти, политической системы общества, методов управления.

Политический режим (от лат. regimen — «управление») характеризует совокупность приемов и методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни. Французский политолог Ж.-Л. Кермон понимал под политическим режимом сложный комплекс элементов идеологического, институцианального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти в данной стране на определенный период времени.

Другой всемирно известный французский политический социолог Р. Арон обращал внимание на необходимость рассмотрения при анализе политических режимов следующих составных переменных величин:

«1) конституция, интерпретируемая политиками как способ правления (авторитарный, демократический, тоталитарный и т.д.);

2) характер партийной системы (однопартийная, двухпартийная, многопартийная и др.;

3) способ функционирования режима (избирательный закон, выборы, функционирование парламента, отношения между парламентом и правительством);

4) роль групп давления и интересов в политическом обществе;

5) характер политического персонала (государственных чиновников, политических лидеров и др.)».[1]

Итак, политический режимможно определить как совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры и сознания.

«Понятие политического режима, получив распространение в западно-европейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX вв., в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику — верховенству политической воли индивидуально-определенного физического лица, «элитарной» социальной группы или большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной «Политикой» Аристотеля, однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики — обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Иран). В то же время применительно к ныне существующим в Западной Европе типичным конституционным монархиям (Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) при анализе и описании принципов осуществления политической власти, реализации прав и свобод граждан можно говорить о демократическом режиме».[2]

Политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной — после формы правления и формы государственного устройства — характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. С позиций политологии подобный подход следует признать ограниченным, поскольку он оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод. Функционирование политической системы наряду с деятельностью институтов государственной власти охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур.

Целесообразно различать понятия «государственный режим» и «политический режим», которые хотя и являются однопорядковыми, но не равнозначны. Если первое, в общем и целом, характеризует методы осуществления государственной власти, то второе рас