Получается, у России нет шансов на спасение. Возможно ли появление нормальных людей, с нормальной программой, или это из области фантастики.

Теоретическая возможность спасения России, наверное, есть. Но это ни в коем случае не революция снизу. При революции снизу не удастся вовремя захватить то последнее, что ещё осталось у России в активе – а именно её стратегическое ядерное оружие. Западные государства успеют взять его под контроль раньше, чем это сделают революционеры.

Возможна только революция сверху. То есть очередной руководитель России – тот самый, который контролирует ядерное оружие, может попытаться повторить подвиг святого князя Владимира. То есть объявить Россию истинно христианской страной (которая при этом считает, что Ислам и Христианство это одно и то же, поэтому никакой разницы между последователями Иисуса и последователями Магомета нет, и они есть братья по Отцу Небесному). Тут же перебить всех психиатров и перестрелять всех пидоров (или даже закопать их живьём, чтоб не тратить патроны попусту). Загнать всех самок обратно в рабство дубинами. И попытаться выхватить ещё одну дубину – ядерную.

Помахав оной всему прогрессивному т.н. «человечеству» и предложив ему немножко поумерить свой пыл по поводу т.н. «глобализации». Немедленно выйти из инструмента надгосударственного угнетения под названием «ООН», денонсировав все договора и обязательства прежнего режима. И начать полноценный ядерный шантаж всего мира. По-взрослому. Безо всяких шуток. Например, испепелив ядерной боеголовкой какой-нибудь небольшой остров для наглядного примера. Придумав, в качестве повода, что там жили педерасты, и их постигла та же участь, что и жителей известного города Содома. Или ещё по какому-нибудь иному поводу. Или даже вообще без повода. А просто так – для примера.

То есть, попытавшись сыграть в старую человеческую игру – кто круче: тот, у кого жизнь бесценна, или же тот, у кого она очень ценна? При наличии огнестрельного оружия (а ракетно-ядерное оружие можно отнести к «огнестрельному» в этом смысле) шансы сторон уравниваются даже если одна из сторон в разы и даже в десятки раз слабее другой. И на первый план выступают другие способности – кто меньше боится смерти?

Кто меньше её боится, тот и выигрывает. Причём без вариантов. То есть ядерное оружие это именно то, что позволяет загнать морально опущенных туда, где им и место. Кажется, современные руководители Запада это как раз то, что с радостью поползёт на указанное им место. Если, конечно, им приказать это в достаточно авторитетной манере, указав нужное направление несильным пинком. Следует именно в виду, что Барак Обама и Ангела Меркель это далеко не то же самое, что Кайзер Вильгельм и Император Хирохито.

Да и Рокфеллеры с Ротшильдами это не те пацаны, что предпочтут уйти из Этой жизни с честью, стоя перед лицом термоядерного экстерминатуса. Они не для того накапливали свои триллионы на Этом Свете. Так что они тоже быстро станут сговорчивыми. И тоже с радостью поделятся неправедно нажитыми деньгами и поползут на коленках на то место, которое им укажут. А на вырученные таким способом деньги можно попытаться опять поднять промышленность (прежде всего, конечно же, военную), а также и образование и науку. Заодно пригласив поучиться умным вещам побольше иностранных студентов – как в старые добрые времена.

А параллельно развернуть массированную пропагандисткою кампанию всеми средствами спутникового телевидения, интернета, радио, и прочего. Попытавшись достучаться до тех западных холопов, мозги которых ещё не окончательно протухли от т.н. «цивилизации». Например, объяснив им, как именно алюминиевые самолёты пробили стальные Башни-Близнецы и зачем они это вообще проделали. Заодно объяснив наивным западным т.н. «гражданам», что именно означает термин «ground zero», которым обозначается место, где когда-то стоял Всемирный Торговый Центр в Нью-Йорке. И почему те, кто там потрудился, с такой завидной регулярностью вымирают от хронической лучевой болезни. А также объяснив т.н. «христианам» на Западе, что именно означает Заповедь Первая и что именно означает Египетская пирамида на американской однодолларовой бумажке. И почему именно прозревшая христианская Россия решила схватиться за ядерную дубинку.

На Западе, особенно в США, а также и в магометанском мире есть масса нормальных людей, которые не просто поддержат такие начинания, но ещё и с радостью переедут в Россию в таком случае. Настолько они ненавидят свои прогнившие державы, не говоря уже обо всех этих «ООН» и «Евросоюзах», и настолько сильно они обрадуются, если увидят, что кто-то, наконец, по-взрослому бросил вызов западным банкирам и их т.н. «новому мировому порядку» и «глобализации».

Это может сработать. Но может и не сработать. Это будет зависеть от степени деградации российского быдла, которую невозможно оценить заранее и которая выяснится только в ходе подобного эксперимента. Равно как и от степени деградации власть предержащих в США и в Европе. Оценить которую заранее тоже вряд ли представляется возможным. И которая опять же выяснится только в ходе подобного эксперимента. Я имею ввиду не степень деградации всяких Тони Блэров и Бараков Обам, поскольку она видна и так, а степень деградации масонов, которые направляют политику западных держав из-за известной кулисы. Практически невозможно понять заранее, как себя поведут масоны в таком случае – как настоящие рыцари, сохранившие понятия чести, и не ценящие свою бесценную жизнь, или же как типичные западные холопы, жизнь которых очень ценна. А от этого и будет зависеть успех либо провал подобной акции.

Но поскольку никто, на самом деле, такими революциями сверху и ядерным шантажом заниматься не будет, можно смело предположить, что шансов на спасение у России нет. Вообще никаких.

Я почему такой вопрос задал. Есть, как раньше говорили, мнение, что ещё можно спасти России на волне национализма. Но вот только мне кажется, что ни к чему это не приведёт…

Нет, почему же «не приведёт». Очень даже приведёт. Приведёт к её немедленному распаду. Если всё пустить на самотёк, Россия может развалиться, ну, скажем, года через три-четыре, а то и через пять. А вот если начать нагнетать русский национализм, то все нерусские захотят отделиться прямо на той же неделе.

Нагляднейшим примером того, к чему может привести т.н. «здоровый» национализм, послужила Украина (как раз пока мы тут с вами разговаривали на эту тему). До власти на Украине дорвались те, кто давно уже мечтал «поднять» Украину, сделав её могучим истинно «украинским» государством.

Ещё даже ничего толком не сделали, даже ещё не успели избрать нового президента. А всего лишь открыли рот по поводу закона о языке (который, впрочем, даже ещё не успели принять).

Результат? Крым – отделился сразу. А Юг и Восток Украины если ещё не отделились, то только потому, что там просто не оказалось толковых организаторов толпы. То есть толпа (по крайней мере, значительная её часть) хочет отделиться, но не имеет руководителей, чтобы это отделение организовать и оформить. А потом за ними последует и сам Киев, поскольку и в Киеве живёт огромное число людей, которым западенские «украинские» инициативы совершенно не по душе.

И останется этим т.н. «здоровым националистам» в лучшем случае Западная Украина, да и то подозреваю не вся. А поскольку самостоятельно она существовать не сможет, то ей только и останется, что присоединиться к Евросюзу. После чего процентов 95 западенцев с радостью отъедут из «незалежной» в просвещённую Европу – трудиться там на стройке или чернорабочими.

Причём к фактическому развалу «ТОО Украина» в данном случае привела не только языковая политика западенцев, но и их попытка пересмотреть историю и героизировать украинских националистов. Дело в том, что на Украине живёт масса людей, которые считают героями тех, кто воевал с петлюровцами и с бандеровцами. И они никогда не примирятся с тем, чтобы те, против кого воевали они сами или их отцы и деды, были героизированы. Так что политика дело тонкое. И грубиянов она не терпит. А западенцы оказались грубиянами.

Так что на примере Украины (населённой, напомню, близкородственными славянами, все из которых формально «христиане») вы можете себе очень легко представить, что именно будет с Россией (населённой сотнями разных этнических национальностей, говорящих на языках, которые даже не относятся к одной языковой семье, и имеющих разнообразные вероисповедания, часто враждебные друг другу) при таком же подходе.

Ну, возьмём, например, татар с их возрождающимся «национальным самосознанием». Жили они в качестве мусульман, рабов Божиих в своей независимой земле. Потом их поработил тиран Иван Грозный и превратил из рабов Божиих в своих рабов. Думаете, что они это забыли? Ошибаетесь. Они этого не забыли. Обратно в рабов Божиих, конечно же, татары уже не превратятся, особенно в условиях современной цивилизации с её развратом и ложными ценностями (они могут быть либо холопами псевдосуверенного «ТОО РФ» либо же холопами псевдосуверенного «ТОО Татарстан», входящего, на всякий случай ещё и в т.н. «ООН»), но историческая память о том, что они когда-то были вольными людьми, а русский царь их поработил, у татар сохранилась.

Поэтому татары (равно как и башкиры) с огромным удовольствием поддерживали всех бунтарей – и Стеньку Разина, и Емельку Пугачёва, и ещё много кого, вплоть до Сталина. Но поддерживали они их потому, что все эти бунтари обещали ни что иное, как вольницу – то есть свободу от царского гнёта и личную свободу. А вот если бы тот же Стенька Разин вместо клича «За Старую Веру, за свободу!» кинул бы клич «Россия для русских, бей жидов, мочи чурбанов, гони черножопых обратно в их черножопию! Да здравствует российский суверенитет (он же самодержавие)!», то я не думаю, что его стали бы поддерживать татары и башкиры.

А вы сами как думаете? Про чеченцев, которых поработили относительно недавно – менее 150 лет назад, я думаю, объяснять не надо, т.к. уже было объяснено выше. Ну и остальные кавказцы тоже недалеко ушли от чеченцев в этом смысле. А есть ещё якуты, которые, как ни странно, всё ещё припоминают Чингисхана. А есть ещё калмыки, которые буддисты, а вовсе не т.н. «христиане».

Вообще, в такой ситуации любая попытка дать волю русскому национализму приведёт к следующему результату: все нерусские (даже полностью обрусевшие, даже такие как мордва, чуваши, и эрзя с чудью и водью) вспомнят, что эти самые русские, в общем-то, есть обыкновенные захватчики и колонизаторы, и неплохо было бы освободиться от их многолетнего ига – как сами русские в своё время освободились от ига монгольского.

И что самое обидное, все эти нерусские националисты, подстёгнутые русскими националистами, будут совершенно правы, потому, что именно так оно и есть.

Ну, в общем, если кто-то хочет, чтобы от «матушки-России» осталась одна Московия, то, наверное, национализм будет в самый раз. Но даже и Московия, сформированная, скажем, на базе Московской, Калужской, и Тульской областей, не сможет выжить, потому, что времена меняются…

Ведь раньше-то как русские, так и нерусские имели минимум по пять-семь детей, а обычно – больше. Припомним, что для выживания нации при допущении, что возможны хотя бы минимальные боевые и прочие потери населения, требуется где-то три ребёнка на пару мать-отец при условии, что женаты абсолютно все взрослые. А для прироста нации требуется по три-четыре ребёнка на пару, опять же при условии, что в браке состоят абсолютно все половозрелые адамы. А в наше время эти самые «русские националисты» либо не в браке (большая часть), либо в браке (меньшинство), и это меньшинство имеет в среднем четыре ребёнка на три женатых пары.

Так что не выживет не только Россия, но даже и «расово чистая» Московия, если такую создать. Тут даже и спорить не о чем, поскольку это проходит не по разряду политологии, а по разряду арифметики уровня третьего класса – да просто создайте элементарную математическую модель, исходя из среднего уровня жизни, умираемости, и рождаемости и вам всё станет ясно как математику, а не как политологу.

Оставим на время Россию, и если не против, то поговорим о том, что ждёт США. Распад американского государства неизбежен, как и остальных государств в мире? Или, пока не исполнена роль,,быка,, американцы будут жить в едином государстве?

Я уверен, что никакого «распада» американского государства не будет – оно доживёт до самого момента полной, формальной глобализации, и будет упразднено только в связи с созданием глобального государства. «ТОО Соединённые Штаты» в этом смысле будут играть роль «Московии» в процессе объединения удельных княжеств Руси в «Государство Российское», или «ТОО РСФСР» в процессе объединения вокруг себя республик бывшего СССР в период создания оного.

То есть это будет центральная, главная, провинция нового мирового рабовладельческого Египта, и её государственность будет отменена в самый последний момент – то есть позже всех остальных. Да это и нетрудно представить. США в настоящий момент – это явный и признанный мировой мент, дубинку и окрик которого признали все без исключения. У США самые большие запасы оружия, особенно ядерного (у России его может быть и больше, чисто номинально, но это значения не имеет, так как применять его она всё равно не собирается, а собирается добровольно сложить это оружие).

У США – самая серьёзная и продуманная империалистическая «повестка дня». Валюта США (т.е. зелёные бумажки с египетской пирамидой и глазом Сатаны уже давно не обеспеченные никаким золотом) является общепризнанной мировой валютой. Более того, все международные перечисления денег в этих самых долларах идут строго через американские банки (а потому все международные платежи контролируются органами власти США). Все основные глобализационные инструменты масонов расположены на территории США – особенно ООН. Язык будущего глобального государства будет американский английский – то есть тоже язык центральной провинции. Это уже решено.

Голливуд и все очаги поп-культуры тоже базируются на территории США. Это очевидно. И даже чисто в быту всем без исключения навязывается т.н. «американский образ жизни» и Америка всегда и во всех случаях ставится в пример («…а вот в Амеееерике…»). Ну и американское образование (причём как школьное, так и университетское) в последнее время стало привлекать богатого холопа значительно сильнее, чем швейцарское, французское, или английское (не говоря уже о российском). Так что я думаю, что да, пока не исполнена роль «быка», американцы будут жить в едином государстве.

Тем более, что США – это основная база масонов. Ну не захотят же масоны, чтобы по Соединённым Штатам (которые больше не «ТОО») опять скакали бородатые ковбои с двумя нелицензированными револьверами каждый и отстреливали тех, кто не согласен с концепцией личной свободы (прежде всего самих же масонов)? А ведь при развале государства анархия неизбежна. Поэтому разваливать «ТОО США» они не будут точно.

Раз уж затронули вскользь американский доллар, то позвольте этот вопрос ему и посвятить. Одна часть человечества с упорством достойным лучшего применения пророчат ему скорую гибель. Другая часть этого человечества видит в нём чуть ли не икону…

Какова роль доллара? Парадоксально, но являясь обыкновенной бумажкой, доллар победно шествует по миру. Или уже не так победно? Или уже не шествует, а тихо идёт к своему краху? Если да, то получается юань тихо и спокойно одерживает победу?

Этот вопрос довольно сложный. Вообще, отвечать на него должен бы профессиональный экономист, хорошо владеющий ситуацией в современном финансовом мире. Я таковым не являюсь. Я являюсь всего лишь философствующим вольнодумцем. Я, конечно, попробую высказать свою точку зрения на этот предмет, но если она покажется вам слишком уж дилетантской, то не взыщите.

Как и в нескольких случаях выше, давайте начнём с азов. Начнём, наверное, с некоей психологической проблемы. У современного т.н. «гражданина» есть очень серьёзные проблемы с должной оценкой окружающей действительности. Дело в том, что он читает книжки старых авторов и прекрасно видит, что раньше люди ходили с саблями и кинжалами, а их жёны и дочери были покорные, полностью бесправные рабыни. При этом ему никак не может придти в голову очевидная мысль – что поскольку ему не положен ни кинжал, ни жена-рабыня, то его попросту опустили, опустили в самом худшем смысле этого слова. Он смотрит на окружающий мир и ему не приходит в голову сравнить то, что видят его глаза, с тем, что эти же самые глаза прочитали о людях в книжке автора какого-нибудь позднего средневековья или даже в книжке автора 19-го века.

Дело в том, что современный холоп родился при уже установившемся буржуазном строе (совковый «развитой социализм» хрущёвских и брежневских лет это тоже буржуазный строй, недаром Председатель Мао считал совков-хрущевитов не только «фашистами», но и «мелкобуржуазными перерожденцами»). Я это к тому, что переход от феодализма к т.н. «капитализму» произошёл отнюдь не на глазах у современного холопа, а за несколько поколений до его рождения. Этим он сильно отличается, скажем, от пожилых людей типа Аятоллы Рухоллы Хомейни, которые ещё успели застать феодализм в чистом виде и которым понятно, что капитализм есть не что иное, как преступный общественный строй, он же «рабство египетское», категорически запрещённое Всевышним.

К сожалению, современному т.н. «гражданину» ни за что не понять, как это может не быть мента? Или как это может не быть института т.н. «супружества», где «свободная» и «равная» жена однозначное «равнее» мужа, и как это вместо этого может быть муж-патриарх и жена-рабыня, которая должна бояться своего мужа, ползать перед ним на коленях, мыть ему и его гостям ноги, и называть его строго на «вы»? Или как это может не быть суверенного государства? Или как это можно ездить на колеснице без номерных знаков? Или как это можно иметь нелицензированное огнестрельное оружие, да ещё и нарезное, да ещё и автоматическое? У него это просто не укладывается в голове.

Точно так же у холопа не укладывается в голове – как это можно жить без бумажных денег и пользоваться вместо них золотыми и серебряными монетами? И это несмотря даже на то, что он читает старые книги и видит в них, что нормальные люди всю дорогу предпочитали золотые с серебряные монеты, да ещё и регулярно пробовали их на зуб, и никогда не доверяли никакой бумаге (не говоря уже о виртуальных дензнаках безналичного расчёта). Но даже и этот очевидный исторический факт не заставляет холопа задуматься над тем, что с бумажными т.н. «деньгами» его дурачат.

А всё дело в том, что современный холоп родился при этих самых бумажных деньгах. И поэтому ему ни за что не понять, что эти самые бумажные «деньги» это на самом деле вовсе не «деньги», а всего лишь «дензнаки», и что всего каких-то семьдесят лет назад они даже и не назывались «деньгами», а прямо так и назывались – «дензнаками». Например, всем известно импортное слово «банкнота», позаимствованное из английского, где оно есть «bank-note», что есть «банковское письмо». Но им не приходит в голову осознать, что формально, даже и по сей день, бумажные т.н. «деньги» не называются «деньгами», а до сих пор называются «банкнотами» на английский манер, либо «ассигнациями» – на французский. «Деньгами» их называют только сами холопы в разговоре между собой.

Надо, наверное, сделать очередное лирическое отступление (на этот раз небольшое) и разобраться с термином «валюта». Начну с того, что слово «валюта» – заимствованное. И поэтому, точно так же, как и импортные слова «суверенитет» или «криминал», это слово для уха русскоговорящего холопа не значит ровным счётом ничего (если, конечно, холоп не является лингвистом, хорошо знающим несколько европейских языков, уж хотя бы латынь). Такой вот русскоговорящий холоп просто твердит: «валюта», «иностранная валюта», «золотая валюта», «мировая валюта», «незаконные валютные операции», «валютные ценности», «пункт обмена валюты», «устойчивая валюта», «твёрдая валюта», употребляя термин «валюта» так же бездумно, как он употребляет термин «суверенитет».

А что значит это самое слово «валюта» и откуда оно вообще взялось в великом и могучем россиянском Новоязе? И, главное, почему оно там взялось? Ведь мы уже давно поняли, что просто так лингвистические заимствования не делаются. Если кто-то хотел заменить русские слова «самодержавие», «самовластие» и «самоуправство» на импортное слово «суверентитет», то он этим явно чего-то добивался. Не так ли? Так какое же исконное русское слово было заменено заимствованным словом «валюта»?

Если вы хотя бы чуть-чуть знаете английский, где тоже есть это слово (оно там «value»), или французский (где оно «valeurs»), то вам уже будет несколько проще. А если вы пороетесь в словарях латыни или в этимологических словарях, то вам будет ещё проще. Слово «валюта», на самом деле, означает «ценности». Причём ценности непреходящие. То есть золотые, а по совместительству также серебряные и платиновые. Но ни в коем случае не деревянные. И именно слово «ценности» импортное слово «валюта» и вытеснило в россиянском Новоязе. Для чего, собственно, и было предназначено изначально.

А вот теперь давайте разберёмся, как именно заимствованное слово «валюта» вытеснило исконно русское слово «ценности», потому, что это весьма интересный процесс. Вот мы теперь бездумно говорим – «долларовая валюта». Или даже «мировая валюта» (ни в коем случае не подразумевая при этом золото, а подразумевая либо британский фунт до Второй Мировой войны, либо американский доллар – после оной, либо же евро – в позднейшие времена). Или «американская валюта» (подразумевая зелёный доллар, конечно же, а вовсе не золотой или серебряный доллар США 19го века). При этом, смешно сказать, «рублёвая валюта» или «советская валюта», или «российская валюта» мы всё же не говорим. Оно как-то и «не звучит», даже если и попытаться построить такую вот конструкцию. То есть мы вроде как согласились, по умолчанию, с тем, что российские деревянные валютой не являются. А вот американские деревянные валютой якобы являются.

А теперь представьте себе, что новоязовское слово «валюта» надо заменить обратно на староязовское слово «ценности». Не забыв, при том, что конструкция «валютные ценности» является безумной по определению, потому, что это всё равно, что «золотое золото», ну, или там, «золотая голд а», «золотое рыжьё», «золотой аурум», или «золотой гилдер», «золотой гульден», «золотой злотый», или «золотой луидор» (по-французски звучало бы как «louis d'or d'or»). Заменяем.

И получаем на выходе: «американские ценности» (в смысле зелёная бумага); «советские ценности» (в смысле деревянные советские рубли – но тут «не звучит» и поэтому и не применяется); «российские ценности» (в смысле деревянные российские рубли – и опять не звучит и поэтому же и не применяется).

Надеюсь, что вы поняли теперь, как именно вас разводят со всеми этими языковыми заимствованиями? При помощи введения слова «валюта» вместо слова «ценности» вам просто умудрились доказать, что зелёные бумажки это якобы такие же «ценности», как и «золотые ценности». Хотели бы, конечно, до кучи ещё и доказать, что советские деревянные это тоже «валюта», но не прокатило. Так же как российский холоп отказался говорить «в женУ» и упрямо продолжил твердить «в жёнЫ», несмотря на героические попытки попов-нововеров, точно так же советский холоп не пожелал признать советские деревянные «валютой». Ограничившись тем, что признал таковой американские деревянные.

А чтоб вам не думалось, что американские деревянные это якобы «валюта», приведу такой пример. Аляска была продана США российским царём в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. Согласно официальной переоценке по курсу 2009 года эта же сумма равна примерно 108 миллионам долларов. Разница ровно в 15 раз. Но вот та стоимость Аляски в золоте при этом неизменна. Потому, что в 1867 году доллары были ещё золотые.

Так что американская т.н. «валюта» это ещё те деревянные. Ещё деревяннее иных рублей. Просто одураченные словом «валюта» холопы этого не замечают. Поэтому им и кажется, что якобы «квартиры дорожают». А вот то, что это деревянные доллары дешевеют, а стоимость квартир остаётся на месте, им в голову не приходит.

Отмечу, кстати, что ни в английском, ни во французском языках слово «валюта» (в английском «value», во французском «valeurs») не применяется для описания бумажных дензнаков. Но исключительно для описания золота, либо понятия «ценности вообще».

Потому, что деньги в смысле «бумажные деньги», «циркулирующие деньги», «твёрдые деньги», «устойчивые деньги», «иностранные деньги», «пункт обмена денег», и т.д. во французском языке обозначаются словом «devises» (по-русски «девиза» в финансовом жаргоне, а в смысловом переводе это будет «лозунги»). В английском же языке в этом смысле деньги обозначаются словом «currency» (в прямом смысловом переводе на русский будет звучать как «текучка», «употребительность» или «распространённость»).

Так что «валюта» в смысле «мировая валюта», «американская валюта», «твёрдая валюта», и «пункт обмена валюты» – это исключительно для русскоговорящих холопов.

А вот теперь давайте вспомним, что ещё совсем-совсем недавно, ну, всего-то лет 30 назад т.н. «бумажные деньги» ещё назывались не «деньгами», а «казначейскими билетами», а эти самые казначейские билеты обеспечивались (пусть даже и формально, пусть даже и только на словах) золотом и прочими драгоценными металлами. То есть формально любой держатель такого казначейского билета имел право пойти с ним в центральный банк и потребовать своё золото, платину, серебро и т.д. и центральный банк был обязан (пусть даже и формально) обменять эту бумагу на реальные валютные ценности. Если не верите – возьмите любые советские рубли (а точнее не «рубли», а «казначейские билеты достоинством в один или несколько рублей»), даже самых последних, «перестроечных» выпусков, и внимательно посмотрите, что именно на них было напечатано.

А теперь давайте припомним историю (хотя бы из исторических художественных книг, которые многие читали). То есть давайте припомним, что исключительными платёжными средствами при феодализме являлись золотые и серебряные монеты или даже просто слитки золота и серебра. Кстати, именно этого и требует Закон Божий – если вы почитаете Библию, то вы увидите, что расплачиваться Господь Бог велит именно золотом и серебром.

Поэтому вольные люди, они же «суверены», они же «самодержцы», они же рабы Божии, всегда и расплачивались между собой золотом и серебром. Поэтому же современные суверенные государства при межгосударственных сделках тоже расплачиваются между собой золотом и серебром (по крайней мере, это было так до самого недавнего времени, пока масоны не организовали т.н. «ООН» и некие альтернативные международные финансовые инструменты). Потому, что отношения между суверенами регулируются Законом Божиим, а оный велит расплачиваться золотом и серебром.

По этой же самой причине любое уважающее себя суверенное государство хранит свои активы именно в золоте. Держать государственные активы в иностранной бумаге, да ещё и хранить эту бумагу прямо в банке главного противника может только действительно опущенный т.н. «суверен» – место которого и вправду под шконкой у параши.

Кстати, если вы сравните отношение к золоту и серебру жителей государств старого буржуазного мира и жителей стран т.н. «третьего мира», которые ещё недалеко ушли от феодализма, то вы заметите очень интересную особенность. Все эти индусы, лаосцы, камбоджийцы, тайцы, арабы, малайцы, эфиопы, и даже узбеки, очень любят скупать золотые изделия, причём отнюдь не ювелирного качества, и отнюдь не «ювелирных» проб, а прямо из чистого золота – т.е. 99.99й, или уж в худшем случае какой-нибудь 96й пробы. То есть чем хуже собственно ювелирная работа, и чем выше проба золота – тем лучше. Тем легче потом продать такое изделие как лом с минимальными потерями (или вообще без потерь). У жителей стран, которые ещё недавно были феодальными, это сидит в крови – человек должен вкладываться именно в золото (или в худшем случае – в серебро), но ни в коем случае не в бумагу.

Холопы в старом буржуазном мире относятся к золоту совершенно по-другому. Они ушли от феодализма и его понятий слишком далеко. Поэтому, если у них есть лишние средства и они позволяют себе покупать золотые изделия, то они покупают изделия низких, то есть «ювелирных» проб, хорошей работы, стоимость которой зачастую превосходит стоимость собственно золота в таком изделии, да ещё и с какими-нибудь камнями. Продать такое изделие как лом практически невозможно, так как «ломовая» стоимость его очень низкая. То есть они относятся к золоту не как к «валюте», а именно как к товару-роскоши.

Если для тайца, эфиопа, или араба золотая цепь 999-й пробы – это просто альтернатива хранению бумажных дензнаков в банке, то для европейца или американца золотая цепочка 750-й или даже 585-й пробы это «аксессуар», то есть предмет роскоши. А вот если у таких буржуазных холопов нет лишних средств, то лучше уж они вложатся в какие-нибудь ценные бумаги, или просто положат свои «деньги» на срочный вклад в банке, чем будут вкладываться в золотые ювелирные изделия. А всё это потому, что в отличие от арабов, эфиопов, тайцев, или индусов, европейских холопов отучили от золота как валюты очень-очень давно.

Так вот, я это к тому, что в нормальном человеческом обществе основными средствами расчёта, равно как основными средствами накопления, являлись золото и серебро. И так было всю дорогу – от самого Сотворения Мира (ну, или от момента когда т.н. «человек» произошёл от мартышки и осознал себя «хомо сапиенсом», или от момента когда т.н. «инопланетяне» оставили его Тут, наконец, одного) и до самого недавнего времени – когда некие хитрые потомки Адама изобрели бумажные дензнаки.

А как произошло изобретение бумажных дензнаков? На этот вопрос ответить очень легко.

То, что суверены до сих пор рассчитываются между собой именно золотом – так это очевидно. Это заметно до сих пор и на уровне современных государств при их расчётах между собой и на уровне немногих оставшихся на Этом Свете жителей феодальных или полуфеодальных стран. Например, в Швейцарии, которая формально не является государством, а является «конфедерацией» суверенов, граждане до сих пор не только имеют кинжалы и пулемёты, как пуштуны в зоне племён в Пакистане, но, точно также как и пуштуны, сохранили и второе фундаментальное право человека – право владеть и расплачиваться золотом как валютой. Никакой «88-й статьи УК» в Швейцарии нет, в отличие от всех без исключения буржуазных стран, где она (не обязательно под номером «88») присутствует в УК в обязательном порядке.

Нет в таких формально феодальных странах и никаких т.н. «НДСов» на золото, равно как и налогов на «прибыль», полученную от владения золотом в результате изменения цены последнего в бумажных дензнаках. Например, в королевстве Таиланд, который до сих пор формально «феодальная» страна (никогда не бывшая ничьей колонией и никогда не переживавшая формальной буржуазной революции, но только дворцовый переворот, в результате которого масоны навязали тайцам т.н. «конституцию»), никаких НДСов и налогов на прибыль с золота нет. До сих пор. Это потому, что золото в данном случае – это и вправду не «товар», а именно «валюта».

То есть как рассчитываются между собой суверены, либо граждане без кавычек типичных феодальных стран мы поняли. А вот как происходят расчёты подданных суверена между собой?

Давайте представим себя на месте суверенного мужа – главы очень крупного патриархального хозяйства. То, что он хранит свои собственные активы в золоте и серебре и расплачивается с другими человеками золотом и серебром, не вызывает ни малейшего сомнения. Но вот как быть с его холопами, которых, допустим, слишком много и требуется определённое регулирование товарно-денежного оборота внутри хозяйства? А вот тут есть варианты.

Вариант первый. Отчеканить золотые и серебряные (а позже – и медные) монеты строго определённого веса и строго определенного процентного содержания драгметалла с изображением главы хозяйства и обязать холопов пользоваться только ими при всех расчётах между собой. Этот вариант самый логичный и поэтому все суверены, ставшие во главе укрупнённых хозяйств, начинают именно с него.

Вариант второй. Издать купоны за подписью главы хозяйства, объявив, что каждый купон равен какой-то мере золота и серебра, и обязать всех холопов пользоваться такими купонами, объявив им, что в случае необходимости купоны могут быть обменяны на золото или серебро по номиналу. С этого практически никто не начинает (начинают все с варианта 1), но всем на определённом историческом этапе приходит в голову такая вот счастливая мысль – зачем же давать холопам золото или серебро? А вдруг затрут своими грязными лапищами (а золото и вправду изнашивается в циркулирующих монетах)? А вдруг потеряют безвозвратно? (тоже бывает – даже корабли с золотом тонут на больших глубинах, а то бывает, закопают где, а сами помрут, не сообщив родственникам, где его заныкали). А вдруг перебегут вместе с монетами из драгметалла к соседнему суверену? А вдруг отделят и объявят «незалежной» целую провинцию вместе с циркулирующей в ней золотыми и серебряными монетами? А вдруг замыслят измену против государя и начнут накапливать запасы золота и серебра, неподконтрольные главе хозяйства? Поэтому суверен предпочитает хранить свои золотые запасы (уж, по крайней мере, б о льшую их часть) в надёжном месте, в столице, а циркулировать дозволяет этим самым купонам за его подписью, которые замещают реальное золото.

Вариант третий (как закономерное развитие варианта второго). Издать те же купоны, но уже не за подписью главы хозяйства, а за подписью какого-то высокопоставленного холопа, типа «заведующего банком» хозяйства, и уже не обеспеченные золотом или серебром и просто принудить холопов пользоваться такими купонами, курс которых по отношению к золоту, серебру, а также к товарам устанавливается произвольно. И тут же ввести печально известную 88-ю статью УК («незаконные валютные операции») или её аналог под другим номером. Это чтоб некоторым несознательным или дерзким холопам не пришла в голову крамольная мысль продолжить циркуляцию реальных валютных ценностей (например, золотых слитков и золотых монет или более надёжных иностранных купонов) как альтернативы государственным купонам.

Вариант четвёртый (как закономерное развитие варианта третьего). Уже и не печатать никаких купонов, или печатать только их минимально требуемое количество, а основной оборот вести в т.н. «безналичных» дензнаках, которые существуют только условно – то есть только в учётных книгах. Так даже лучше, потому, что подобная мера позволяет эффективно контролировать не только почти всю массу циркулирующих купонов, но и финансовую активность каждого конкретного холопа по отдельности, что очень удобно, например, для взимания налогов, а также для контроля лояльности холопов по отношению к власти. Купоны, к сожалению, анонимны. А вот банковские счета, чеки, векселя, расчётные и кредитные карточки – уже нет. При этом холопов обычно убеждают, а потом и заставляют хранить свои средства не просто в купонах, а в купонах, которые якобы «хранятся» в банке (на самом деле, не «хранятся», а всего лишь «числятся» в банке, конечно; их в реальности никто даже и не печатает).

В процессе дальнейшего угнетения холопов (то есть вполне объяснимой попытке выжать из них по максимуму, а дать им взамен – по минимуму) хозяин такого хозяйства неизбежно сталкивается с соблазном напечатать как можно больше купонов (или в случае «безнала» – просто изобрести побольше виртуальных дензнаков). Это ведёт к т.н. «инфляции», а через неё и к прогрессирующему снижению фактической покупательной способности купона.