Общественно-политические движения в России во второй половине XIX века (консервативное, либеральное, радикальное)

Осуществление крестьянской реформы 1861 г., ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, усилили размежевание российского общества. Что же способствовало подъему общественного движения? Во-первых, сохранение старой социально-политической системы (самодержавного строя с его полицейским аппаратом, отсутствие демократических свобод). Во-вторых, нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который, как отмечалось раньше, оставался центральным до 1917 г. В-третьих, половинчатость реформ и колебания правительственного курса.

Следует отметить такую отличительную черту общественной жизни России второй половины XIX в., как политическая инертность широких народных масс. Крестьянское движение вскоре после 1861 г. сошло на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Буржуазия была политически инертна.

В пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении: консервативное, либеральное и радикальное.

Консерватизм второй половины XIX в. оставался в идеологических рамках теории официальной народности. Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, что обеспечивало величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. Их усилия были направлены на укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский. В 80-е годы основным идеологом политики контрреформ был М.Н. Катков, редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника». Он в 40–50-е гг. был близок к умеренным либералам, а в 60-х гг. становится ярым приверженцем охранительного (консервативного) направления и достигает вершин своего политического могущества, оказывая влияние на формирование внутренней и внешней политики правительства Александра III. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, контроль за земствами и городскими думами. Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев предостерегал россиян от введения конституционного строя, т.к. он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. Рупором консерваторов был и князь В.П. Мещерский, редактор журнала «Гражданин». Этот человек отличался крайне реакционными взглядами, что импонировало царю, и он оказывал его журналу негласную финансовую поддержку. В целом идеи консерваторов отражали, по сути, их бессилие перед лицом проблем, вставших перед обществом в конце XIX в.

К консерваторам нередко примыкали сторонники самобытного развития России – поздние славянофилы (Ю.Ф. Самарин, И.С. Аксаков) и почвенники (Ф.М. Достоевский, И.И. Страхов).

Либерализм как особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального строя. По своему классовому содержанию либерализм был буржуазным явлением. Классовый состав этого течения был неоднороден: обуржуазившиеся помещики, либеральная буржуазия, интеллигенция (ученые, писатели, врачи и т.д.). Характерной особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформы было то, что основными носителями его идей выступали обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции, а их деятельность проходила главным образом в рамках земских учреждений.

Либерализм в России никогда не был однородным течением. Он левым своим крылом примыкал к революционному лагерю, правым – к консервативно-охранительному. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции, и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либералы отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития, выступали за установление мирным путем конституционных форм правления, за политические и гражданские свободы, за просвещение народа. Они выступали за создание в России правового государства и гражданского общества. Либералы были сторонниками эволюционного пути развития общества. В 60-е гг. XIX в. социально-политической базой либерализма становятся земские органы, новые газеты и журналы, университетская профессура.

С середины 70-х годов в стране наблюдалось нарастание либеральной оппозиции. Основным проявлением земского либерализма (до середины 90-х гг.) была подача его представителями «адресов»-ходатайств, где главным образом и формулировались их требования продолжения преобразований, совершенствования государственного строя. В то же время некоторые радикально настроенные представители земств обратились к нелегальной политической деятельности. Созывая тайные совещания и съезды, они пытались объединить раздробленные силы либералов.

В 80-х годах правительство взяло курс на искоренение земств. В этих условиях основная масса земцев все более замыкается в сфере административно-хозяйственной деятельности. Однако в эти годы либеральное движение не исчезло. На рубеже 80–90-х годов видную роль в общественной жизни сыграли некоторые кружки и собрания городской, преимущественно столичной, интеллигенции. Наряду с известными профессорами и публицистами (К.К. Арсентьев, М.М. Ковалевский, А.И. Чупров и др.) в них постоянно участвовали и земцы (братья Бакунины, Ф.И. Родичев и др.). Среди либералов выделялись два течения: радикальное (конституционное), представленное видным лидером либерального движения И.И. Петрункевичем, и умеренное во главе с председателем московской губернской земской управы Д.Н. Шиповым. Это течение ориентировалось на введение конституционного строя в России как на отдаленную перспективу.

К началу 90-х гг. стала очевидной политическая бесперспективность «традиционного» либерализма. Поэтому в либеральном движении появляются новые тенденции. С одной стороны, в земствах все заметнее проявлялось стремление к консолидации сил: завязывались и крепли связи между различными земствами, происходили полулегальные встречи земских лидеров, разрабатывались планы борьбы за ограничение самодержавия. С другой стороны, начинается постепенное размежевание внутри земско-либерального движения. Усиливаются демократические настроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило к постоянным конфликтам земств с местной администрацией.

В середине 50-х годов XIX в. значительную часть образованного общества захватили революционные настроения. В определенной степени это было вызвано серьезными изменениями в социальном составе общества, которое быстро теряло свой сословно-дворянский характер. Границы между сословиями разрушались. Демократизация народного просвещения открыла выходцам из всех сословий путь к высшему образованию. Дети крестьян, мещан, духовенства, мелкопоместного дворянства в стенах высших учебных заведений быстро превращались в интеллигентов-разночин­цев, стоящих вне сословий. Важную роль в формировании интеллигента- разночинца в 60-е годы сыграл нигилизм, ярким и талантливым представителем которого был публицист журнала «Русское слово» Д.И. Писарев. Для демократически настроенной интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства и династии. В этой среде революционные идеи прививались с удивительной легкостью. Стремление изменить существующее положение вещей как можно скорее и радикальнее было присуще многим интеллигентам-разночинцам. Именно разночинная интеллигенция стала основной базой революционного движения в пореформенной России.

В 60-е годы XIX в. складывается два центра радикального направления. Один – вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.И. Герценым в Лондоне. Он пропагандировал идею «общинного социализма» и критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Другой центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский. В конце 1861 – начале 1862 года была создана тайная революционная организация «Земля и воля», на деятельность руководящего центра которой непосредственное влияние оказывал Н.Г. Чернышевский. Чтобы привлечь на свою сторону народ, выпускались прокламации, в которых выдвигались требования передачи земли крестьянам, сокращения выкупа, развития самоуправления и народного представительства; после 1861 г. раскрывалась антикрестьянская сущность реформы.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали дальнейшему подъему революционного движения. В 70-х годах на первый план выдвинулись революционные народники. Они были последователями А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Народники считали, что Россия может перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию, т.к. в отличие от Запада в ней есть уже зародыш будущего социализма. Этот зародыш – крестьянская община с коллективным трудом и коллективной собственностью на землю, с общинным самоуправлением. Признавая развитие капитализма в России, они считали его упадком, регрессом.

В отличие от Н.Г. Чернышевского, который видел основную движущую силу прогресса в народных массах, народники 70-х гг. отводили решающую роль «героям», «критически мыслящим личностям», которые направляют массу, толпу. Отрицательно относились к политической борьбе, считая, что социальное освобождение решит все проблемы. Однако народники расходились в вопросах тактики и будущего устройства общества в переходный период.

Главными теоретиками народничества 70-х годов XIX в. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, которые отражали в своих взглядах разные направления народнической мысли – бунтарское, пропагандистское и заговорщическое. Различия между ними определялись разницей в понимании вопроса о главной движущей силе революции, степени готовности этой силы к революции, средствах ее совершения.

Бунтарское, или анархистское, направление, идеологом которого был М.А. Бакунин, вплоть до конца 70-х годов было одним из самых влиятельных направлений среди народничества. М.А. Бакунин считал, что русский народ изначально готов к бунту и ждет только толчка, который должна им дать революционная интеллигенция. Политическая борьба не приносит пользы революции. Государство, считал Бакунин, – источник всех несправедливостей, поэтому в будущем устройстве общества ему нет места. Будущее общество Бакунин видел как федерацию общин и народов на принципах добровольности.

Идеологом пропагандистского направлениябыл П.Л. Лавров. Он увидел, что крестьянство к революции не готово. Поэтому необходимо готовить из числа образованных «критически мыслящих личностей» пропагандистов. Их задача – путем длительной пропаганды социализма среди крестьян подготовить их к революции. П.Л. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею создания массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Следует отметить, что мысли П.Л. Лаврова о кропотливой подготовке к революции оказали большое влияние на формирование революционного мировоззрения народников.

Заговорщическое направление (идеолог П.Н. Ткачев) исходило из неверия в революционные возможности народа. П.Н. Ткачев считал, что поскольку народ в России темен и забит, то революцию должна осуществить группа заговорщиков. Заговорщики в результате победы должны были создать временное революционное правительство и вовлечь народ в социалистическое переустройство. Это было единственное направление в народничестве, которое признавало политическую борьбу, хотя слишком узко и упрощенно.

Но в революционном народничестве 70-х гг. было направление, которое можно расценить как крайне экстремистское. Его идеологом был С.Г. Нечаев. В своем «Катехизисе революционера» он провозглашал идеи грубого казарменного коммунизма, тактику, допускавшую любые средства для достижения поставленной цели, в том числе ложь и предательство, фальсификацию и убийства. Революция была для него единственным критерием добра и зла. Подавляющее большинство революционеров отвергло методы С. Нечаева, которые были осуждены и в решениях Гаагского конгресса II Интернационала.

Народникам 70-х гг. принадлежит первая попытка соединить революционную теорию (крестьянский социализм) с практикой революционного движения. Начало было положено знаменитым «хождением в народ», предпринятым весной 1874 г. Переодевшись в крестьянское платье, молодежь шла в деревню «бунтовать» народ или «пропагандировать социалистические идеи». Однако участники «хождения в народ» очень скоро были выловлены полицией, причем часть не без помощи крестьян, которые оставались совершенно глухи к призывам народников. Неудача «хождения в народ» подорвала веру в такие постулаты «русского утопического социализма», как представление о русском крестьянине как об инстинктивном социалисте, о готовности его к революционному действию. Массовые аресты (было арестовано около 4 тыс. чел.) внесли смятение в ряды революционеров. Некоторые отошли от революционной борьбы, другие, наиболее стойкие, начали искать ее новые формы. В 1876 г. уцелевшие от разгрома революционеры создали организацию «Земля и воля». Видными ее участниками были Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Землевольцы отбросили иллюзии о готовности крестьянства к революционному выступлению и в центр своей агитации поставили не абстрактные социалистические лозунги, а реальные нужды крестьян (в частности, требования передачи всей земли крестьянству). Были предприняты попытки создать в деревнях постоянные поселения интеллигентов, которые сочетали бы легальную работу в качестве врачей, агрономов, учителей с революционно-пропагандистской деятельностью. Но и эта попытка закончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. В «Земле и воле» назревал кризис. В организации возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единственным средством приближения революции террористическую деятельность. В 1879 г. «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации: «Народную волю» и «Черный передел».

«Чернопредельцы» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич), оставаясь на прежних землевольческих позициях, выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандисткой работы не только в деревне, но и в городе. «Черный предел» просуществовал до 1881 г. К тому времени все его члены либо эмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в «Народную волю».

Большинство землевольцев перешли в «Народную волю». Ее численность и мощь росли. Она стала самой крупной, сильной и авторитетной из всех русских революционных организаций XIX в. Руководящим центром «Народной воли» был исполнительный комитет (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская и другие). Народовольцы вступили в открытую политическую борьбу с самодержавием, взяли на вооружение террористическую борьбу. Основные усилия они направили на организацию террористических актов против высших сановников, приговорили к смерти Александра II. Ожидалось, что его смерть парализует правительство и послужит сигналом к народному восстанию. С марта 1878 г. они совершили ряд «громких» покушений на крупных чиновников, а вскоре начали настоящую охоту на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен. Убийство царя вызвало не революцию, а идейный разброд среди народовольцев, не дождавшихся восстания народа. Вскоре большая часть членов «Народной воли» были арестованы и казнены, а сама организация была разгромлена после неудачного покушения на Александра III.

Следует заметить, что в литературе распространено мнение о «Народной воле» как террористической организации. Однако это не совсем верно. Как отмечает историк Н.А. Троицкий, террор ни в программе, ни в деятельности «Народной воли» никогда не занимал главного места. Посредством террора народовольцы рассчитывали возбудить революционное настроение в массах и дезорганизовать правительство, чтобы затем поднять массы против дезорганизованного правительства. Сознавая моральную и политическую предосудительность террора, народовольцы допускали его как вынужденное, крайнее средство. Террором занимались ничтожно малые силы «Народной воли» (в подготовке и осуществлении восьми народовольческих покушений на царя участвовали кроме членов и ближайших агентов Исполкома «Народной воли» 12 рядовых членов организации).

С середины 80-х годов господствующим в народничестве становится либеральное течение, которое ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами. Правое крыло либерального народничества (В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др.) призывали отказаться от политической борьбы и сосредоточиться на поиске средств улучшения экономического положения народа. Левое крыло (Н.К. Михайловский, И.Ф. Анненский, В.Г. Короленко) признавали необходимость политических преобразований, но мирными средствами. Либеральные народники признавали, что в России развивается капитализм, возрастает роль рабочего класса, но доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. Они отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе «народного производства», отводили крестьянству при этом главную роль, верили в общину как средство перехода к социализму.

Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России выступает пролетариат. В 60-е гг. рабочее движение делало первые шаги. Выступления рабочих были единичны и не имели заметного общественного резонанса. Однако тяжелое положение рабочих приводило к росту экономических стачек и рабочих волнений. В 70-х – начале 80-х гг. главными центрами рабочего движения становятся Петербург и Центрально-промышленный район. Первые организации пролетариата возникли в Одессе – «Южнороссийский союз рабочих» (1875 г., руководитель – Е. Заславский) и в Петербурге – «Северный союз русских рабочих» (1878 – 1880 гг., руководители – В.Обнорский и С.Халтурин). В программе «Северного союза» выдвигалась цель – ниспровержение существующего политического и экономического строя. Эти организации находились под влиянием народнической идеологии и были сравнительно малочисленны.

Важную роль в развитии массового рабочего движения сыграла стачка на Никольской мануфактуре Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. В ней приняло участие около 8 тысяч человек. Рабочие предъявили требования не только владельцу предприятия, но и правительству. Морозовская стачка явилась знаменательным этапом в истории рабочего движения. Под влиянием рабочего движения 80-х гг. правительство вынуждено было принять ряд законов, смягчающих положение рабочих.

Тем не менее с середины 90-х гг. стачечное движение усиливается. Часть стачек носила не только экономический, но и политический характер. Особенностью освободительного движения в этот период явилось распространение марксизма, формирование революционных партий.

Распространение марксизма в России связано с именем Г.В. Плеханова и группой «Освобождение труда», возникшей в 1883 г. в Женеве. В нее вошли П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов, Л.Г. Дейч. Возглавил ее Г.В. Плеханов. Все они в прошлом – народники, «чернопередельцы». Целью группы «Освобождение труда» являлось распространение идей марксизма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Они проделали огромную работу, издав в конце XIX в. 250 марксистских работ. Г.В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике взгляды народников. В своих трудах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину; показал, что в России капитализм уже утверждается, а крестьянская община разлагается; переход к социализму осуществится через завоевание пролетариатом политической власти. Г.В. Плеханов обосновал руководящую роль пролетариата в будущей революции и выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна возглавить революционную борьбу против самодержавия.

В 1880-х гг. марксистская литература широко расходится среди интеллигенции, вызывая ожесточенные споры. У нового течения общественной мысли появляются как ярые противники, так и сторонники. В России начинают возникать марксистские кружки: в Петербурге – под руководством Д. Благоева, П. Точисского, М. Бруснева; в Казани – под руководством Н. Федосеева. Они возникали, как правило, в студенческой среде и ставили целью, с одной стороны, овладеть марксистской теорией, с другой – наладить связи с рабочими.

В 1895 г. марксистское движение вступило в новый этап своего развития: в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», объединивший разрозненные марксистские кружки. Это была организация нового типа: более многочисленная, дисциплинированная, с четко продуманной внутренней структурой. Во главе ее стоял В.И. Ленин. Она сумела возглавить борьбу рабочих Петербурга и повести их за собой.

Подобные организации стали возникать и в других крупных промышленных центрах: Москве, Минске, Иваново-Вознесенске, Киеве и др. В 1898 г. в Минске была сделана попытка объединить все силы русского марксизма – создать единую РСДРП. Но попытка не удалась: на съезде не были приняты ни программа, ни устав, к тому же сразу после съезда были арестованы почти все его участники и разгромлены некоторые организации. Задача по созданию социал-демократической партии в России была решена в 1903 г.

Таким образом, во второй половине XIX в. общественно-политическое движение становится важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отражало сложность общественной структуры российского общества и остроту социальных противоречий. В общественно-политическом движении этого периода уже закладывались основы для формирования в будущем политических партий.