Последствия смуты в Российском государстве. Историческое значение Смуты.

Последствия «смуты»

Последствия смутного времени можно трактовать как с отрицательных позиций, так и найти множество положительных последствий. Смута – страшное и тяжелое время для Российского государства:

· Страшное разорение и запустение страны, в описаниях того времени упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". По некоторым данным погибло до

трети населения.

· Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.

· В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому Россия теряла выход к Балтийскому морю.

· В 1618 г. заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла Смоленск и северские земли, но в страну возвратились русские пленные.

· В России возродилось самодержавие и крепостное право. Но иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало. Смута – необходимое потрясение, своего рода «революция»:

· Народ сумел отстоять независимость и воссоздать государственность.

· Перемена в составе и значении Земских соборов. На соборы призывались выборные и от «простых» людей. Обстоятельства заставляли тогда общество принимать прямое участие в общественных делах.

· Произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родовитое боярство, а вместо него стало появляться зарождающееся дворянство. Что привело к отмене местничества в 1682 г., а потом легло в основу петровской табели о рангах 1722 г.

· Отношения с Западом начинают составлять основу всей политической, экономической, идеологической и военной истории России. Эти отно шения выражали две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: первая представляла Запад «в образе врага», вторая характеризовала его

как «пример для подражания».

· Признание московского патриаршества, интронизация первого Московского патриарха Иова. Признание автокефалии Москвы, как самостоятельной национальной поместной Церкви.

· Усиливается незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии.

· Народ стал уже не таким безропотным, послушным и бессловесным. Недовольство становится и до конца века остается главной нотой в настроении народных масс.

Смуты в России наступали, как только падал авторитет государства. И народ переставал верить в государство и считаться с ним. Задержка с необходимыми реформами и судорожные шаги по их проведению лишь усиливали брожения в людском сознании. «смута» заканчивалась тогда, когда народ, почуяв смертельную угрозу, нависшую над страной, опять воссоздавал государство и обретал веру в его институты. Так было в начале XVII века, после Гражданской войны 1917–1920 годов и в наше время.Уроки «смуты» важны для нас наглядностью. Они доказывают: окружающее может быть не таким, каким оно кажется. Мы можем видеть роскошные вывески государственных инстанций, любоваться очертаниями Кремля, современной архитектурой административных зданий. Но за их стенами на самом деле может уже ничего не быть. Государство — это не только величественный фасад. Государство — это объединяющая нацию идея. Оно возникает из разрухи и хаоса, чтобы через некоторое время были сделаны открытия Ломоносова и Курчатова, написаны поэмы Пушкина и совершен полет Гагарина. Что бы русские полки, не важно, под чьим командованием — графа Захара

Чернышева или крестьянского сына Георгия Жукова, вошли в Берлин Уроки «смуты» важны для нас еще и взлетом народного духа. После падения наша страна каждый раз поднималась. Не может быть никаких сомнений, что так оно произойдет и вновь.

Положение России после Смуты было тяжелым. Медленно восстанавливался внутренний порядок и спокойствие. По стране еще долгое время бродили шайки «воровских людей» и польских авантюристов, сделавших своим ремеслом грабежи и разбои «и не хотяху от воровства престати». Ликвидация последствий интервенции растянулась почти на пять лет. Активное участие в ней принимал сам народ. Героем развернувшейся партизанской войны против бродячих отрядов интервентов стал костромской крестьянин Иван Сусанин, заведший польский отряд в болото.

 

Вождем «воровских» казаков оставался атаман Иван Заруцкий, попытавшийся устроить свое царство под покровительством иранского шаха в Астрахани. Однако ни население, ни казаки не поддержали Заруцкого, и он при приближении московских воевод был вынужден спасаться бегством. В 1614 г. Заруцкий был пойман и казнен в Москве вместе с сыном Марины Мнишек, «царевичем» Иваном. Марина вскоре умерла в заточении.

 

В экономическом плане следствием Смуты стали запустение и разорение страны, с которыми она едва справилась к 20-м годам. В социальном плане Смута способствовала ослаблению боярства, которое дискредитировало себя пособничеством интервентам. В политическом отношении события этой эпохи показали, что преодоление Смуты стало не только делом государей, потомков Ивана Калиты, но и общенародным подвигом. Тяжелый опыт сначала опричнины, а потом Смуты подвел последнюю черту под идеей вотчинного управления государством на основе произвола и свободно толкуемого обычая. Отныне предметом заботы общества и власти становится правовое обеспечение статуса сословий. Упрочилось положение православной церкви в связи с той ролью, которую она играла в деле консолидации национально-патриотических сил. Это был последний период ее исторического взлета. Уже с середины века церковь поразит глубочайший кризис.

 

Таким образом, тотальный общественный конфликт начала ХVII в. обнажил до предела накопившиеся в России противоречия и по-своему разрешил их. Он был неизбежен для периода перехода от старых общественных структур к новым национальным объединениям и сопровождался появлением зачатков общенационального сознания.

 

Итак, события начала ХVII в. в России правильнее всего оценивать как гражданскую войну, в ходе которой рождалось национальное самосознание. Показательно, что современники событий ближе всего были к этой мысли и квалифицировали Смуту как всеобщее междоусобие: «восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч». Оно сопровождалось разрывом традиционных общественно-политических связей. Поляки заняли Москву и Смоленск, шведы — Новгород, страна оказалась без политического управления. Общество было деморализовано. Это выражалось в беспринципности политического поведения его верхушки, бессмысленных зверствах шаек «воровских людей» над мирным населением. Глумлению подвергались храмы, монастыри, священнослужители. Казалось, России пришел конец. Но в муках рождалась новая Россия. Ее спасли тогда востребованные жестокой необходимостью национальные и религиозные связи.

 

Эта точка зрения не согласуется с двумя ведущими концепциями Смуты. Одна из них разделяет всех участников событий на приверженцев идеи государственности и ее разрушителей. Другая основывается на разделении их по классовому признаку на угнетателей и угнетенных и вводит понятие «крестьянской войны». Эпоха, разделившая две династии в России, была намного сложнее всех схем ее оценки. Люди зачастую были сначала в одном лагере, потом переходили в другой (дворяне Ляпунова, казаки Трубецкого). За исключением заядлых авантюристов и беспринципных мародеров, участники событий стремились к разным вариантам государственного порядка. Неправомерно противопоставлять по социальному признаку движения Лжедмитрия I, Болотникова и Лжедмитрия II. Их участники не только принадлежали к различным социальным группам, но и просто даже были одними и теми же людьми.

 

Важнее другое: социальные программы всегда являлись лишь средством достижения политических целей. В этой связи идеи Лжедмитрия II были не менее радикальны, чем призывы Болотникова. Самозванец предлагал крестьянам и холопам Шуйского считать себя свободными от всех обязательств и присоединиться к его лагерю. Точно так же ориентированные на социальные низы призывы исходили из лагеря Болотникова во время его стояния под Москвой. Обращенные к «черным», «жилецким» людям с призывом грабить и убивать «лучших людей», они были прежде всего тактическим приемом. Специфически крестьянских, связанных с сословными нуждами требований соратники Болотникова не выдвигали. Низы пока искали личных выгод, а не социальных гарантий. Холопы стремились стать вольными казаками, крестьяне и посадский люд жаждал облегчения или освобождения от тягла и поступления в служилые или приказные люди.

 

11. правление Михаила Федоровича Романва.

Михаи́л Фёдорович Рома́нов (1596—1645) — первый русский царь из династии Романовых (правил с 24 марта 1613 года), был избран на царствование Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 года, что закрывало период Смутного времени. Сын боярина Федора Никитича Романова (впоследствии — Патриарха Московского Филарета) и боярыни Ксении Ивановны Романовой (урождённой Шестовой). Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу.

В царствование Михаила происходит постепенное восстановление народного хозяйства, потерпевшего большой урон в первое десятилетие XVII в. В 1617 был подписан мирный договор со Швецией в Столбове, по которому шведы возвратили России захваченную ими Новгородскую область. Однако за Швецией остались русские города: Ивангород, Ям, Копорье, Корела с прилегающими районами. Поляки предприняли два похода на Москву, а в 1617 польский королевич Владислав со своим войском дошел до стен Белого города. Но вскоре интервенты были выбиты из предместий столицы. В 1618 между Польшей и Россией было заключено Деулинское перемирие на 14,5 лет, по которому польский король отзывал свои войска с территории России, но за Речью Посполитой оставались Смоленская, Черниговская и Северская земли. Поляки не признали прав Михаила на русский трон. Сын Сигизмунда III Владислав величал себя русским царем. Вышла из подчинения России Ногайская Орда. Ногайцы стали опустошать пограничные земли. В 1616 с ними удалось заключить мир. Несмотря на то что правительство Михаила ежегодно посылало в Бахчисарай дорогие подарки, крымские татары совершали походы в глубь русской территории. Их к этому подталкивала Турция. Фактически Россия в 1610-е — 20-е находилась в политической изоляции. Чтобы выйти из нее, была сделана попытка женить молодого царя на датской принцессе. Но переговоры о женитьбе успехом не увенчались. Тогда Михаила попытались женить на шведской королевне. Русские потребовали от шведской принцессы перехода в Православие и получили отказ.

 

Главной задачей, которую пыталось решить правительство Михаила, было освобождение Смоленской земли. В 1632 русская армия осадила Смоленск, взяла Дорогобуж, Серпейск и др. города. Тогда Польша договорилась с крымским ханом о совместных действиях против России. Крымские татары прорвались в глубь русской территории, дошли до Серпухова, разграбив населенные пункты, расположенные на берегах Оки. Многие дворяне и дети боярские, имевшие поместья в южных районах, ушли из-под Смоленска защищать свои земли от татар. Польский король Владислав IV подошел к Смоленску и окружил русское войско. 19 февраля 1634 русские капитулировали, отдав полякам все имеющиеся у них пушки и сложив свои знамена у королевских ног. Владислав IV двинулся далее на восток, но был остановлен под крепостью Белой. В марте 1634 был заключен Поляновский мирный договор между Россией и Польшей. По нему Польша возвратила России город Серпейск, за который пришлось уплатить 20 тыс. руб. Владислав IV отказался от претензий на русский трон и признал Михаила русским царем.

 

После всех этих событий началось восстановление старой и строительство новой засечных черт на юге страны. Москва стала активно использовать донских казаков для борьбы с Турцией и Крымским ханством. В царствование Михаила установились хорошие отношения с Персией, которая оказывала России помощь деньгами во время Русско-польской войны 1632 — 34. Территория России увеличилась за счет присоединения к ней ряда сибирских регионов.

 

Обстановка внутри страны была сложной. В 1616 произошли народные движения, в которых приняли участие крестьяне, холопы и нерусские народности Поволжья. В 1627 вышел царский указ, разрешивший дворянам передавать свои поместья по наследству при условии службы царю. Таким образом, дворянские поместья были приравнены к боярским вотчинам. После прихода Михаила к власти был установлен 5-летний сыск беглых крепостных. Это не устраивало дворянство, которое требовало продления срока сыска. Правительство пошло дворянам навстречу: в 1637 оно установило срок поимки беглых до 9 лет, а в 1641 увеличило его еще на год, а тех, кого вывезли другие владельцы, разрешалось искать в течение 15 лет.

 

В правление Михаила была предпринята попытка создания регулярных воинских частей. В 30-е годы появилось несколько “полков нового строя”, рядовой состав которых составляли “охочие вольные люди” и беспоместные дети боярские; офицерами в этих полках были иностранные военные специалисты. Под конец царствования Михаила возникли кавалерийские драгунские полки для охраны внешних границ.