Право на обязательную долю в наследстве, и порядок ее исчисления

Ошибочно будет считать, что распределение наследственного имущества зависит полностью от волеизъявления завещателя, поскольку несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг, родители и иждивенцы также имеют право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю является ограничением принципа свободы завещания, предусмотренного статьей 1119 ГК. Это ограничение направлено на защиту интересов субъектов, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объёме средствами к существованию. Включение в число лиц, имеющих право на обязательную долю, не только нетрудоспособных, но и несовершеннолетних детей означает, что они имеют право на получение обязательной доли, даже если достигли трудоспособного возраста – 16 лет, а также в случаях, когда они были эмансипированы или вступили в брак до достижения ими совершеннолетия. Не могут претендовать на обязательную долю согласно пункту 4 статьи 1117 ГК недостойные наследники. Следует отметить, что институт обязательной доли защищает не только интересы самих управомоченных лиц, но и интересы государства и общества в целом, так как отсутствие у вышеуказанных субъектов источника средств повлечёт неблагоприятные социальные последствия, породит необходимость в предоставлении им дополнительной, помимо получаемых пенсий и пособий, помощи за счёт государства.

Право на обязательную долю означает, что независимо от содержания завещания наследник имеет возможность получить определённую часть наследственной массы. При этом право на обязательную долю в отношении обеспечения определённого размера получаемого наследником имущества сохраняется и тогда, когда наследнику завещана часть имущества ниже размера обязательной доли. В таких случаях наследник вправе потребовать обязательную долю в части, превышающей размер его доли по завещанию. Вместе с тем, если завещана часть имущества, меньшая доли, причитавшейся наследнику, если бы он наследовал по закону, но равная либо превышающая размер обязательной доли, то наследник не может предъявить каких-либо дополнительных требований.

Таким образом, право на обязательную долю, во-первых, не допускает исключения управомоченного лица из числа наследников на основании завещания, во-вторых, не допускает уменьшения размера доли данного наследника ниже установленного минимума. Обязательная доля должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Необходимо отметить, что ГК уменьшил размер обязательной доли, которая в ранее действовавшем законодательстве не могла быть менее чем две третьих той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. Размер долей определяется исходя из размера наследства и количества наследников. При этом учитываются все наследники соответствующей очереди, которые имели бы право наследовать, а также нетрудоспособные иждивенцы.

Устанавливается правило о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется, прежде всего, из оставшейся незавещанной части наследственной массы. Указанное положение действует, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону. Только при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю требования управомоченного лица могут погашаться из той части имущества, которая завещана. Рассматриваемый пункт свидетельствует о том, что законодатель отдаёт предпочтение интересам наследника по завещанию перед наследником по закону. Данное решение представляется вполне обоснованным, поскольку в отношении наследования по завещанию последняя воля наследодателя очевидна, чего нельзя сказать о наследниках по закону. Следовательно, когда возникает необходимость в выделе обязательной доли, сначала используется то имущество, которым завещатель не распорядился.

При определении, соответствует ли доля обязательного наследника половине того, что ему должно было бы причитаться при наследовании по закону, в размер полученной наследником доли включается не только имущество, которое было завещано наследнику, но всё, то, что он получит из наследства по какому-либо основанию, в том числе и по завещательному отказу.

Предусматривается, что в случаях, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача, коттедж и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская, гараж и т.п.), судебный орган может с учётом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Данное положение свидетельствует о том, что законодатель отдаёт приоритет наследнику по завещанию, пользовавшемуся имуществом, перед обязательным наследником, который имуществом не пользовался. Данное правило соответствует пунктам 2 и 3 статьи 1168 ГК настоящего Кодекса, закрепляющим преимущественное право наследника на неделимую вещь, если этот наследник пользовался данной вещью при жизни наследодателя.

Преимущественное право наследника по завещанию действует только при наличии следующих юридических фактов:

1) наследник по завещанию пользовался имуществом при жизни наследодателя в целях проживания, либо как орудием труда, основным источником средств к существованию;

2) обязательный наследник данным имуществом не пользовался вовсе;

3) имущественное положение обязательного наследника позволяет без существенного ущерба уменьшить его долю или отказать в её передаче;

4) имущественное положение наследника по завещанию таково, что передача используемого им имущества лишит его источника средств к существованию, либо иным образом ухудшит условия жизни (к примеру, создаст проблемы с жильем).

При передаче имущества наследнику по завещанию особо следует отметить то, что ГК допускает такую передачу только при наличии определённых целей использования: для постоянного проживания, работы, получения основной части средств к существованию. В статье не содержится исчерпывающего перечня видов такого использования, приводится лишь наиболее распространённый вариант – использование в трудовой деятельности, однако это не означает, что иные варианты использования с сохранением той же целевой направленности исключаются. К примеру, наследник мог пользоваться земельным участком для обеспечения себя продуктами питания. При этом не обязательно, чтобы он лично занимался обработкой этого участка.

Согласно норме права ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой. Указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечёт за собой недействительность данного завещания, так как в соответствии со статьей 1122 ГК РФ указанная вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования данной вещью при согласии наследников указываются в соответствии с приведёнными выше правилами. В противном случае доли и порядок пользования наследниками неделимой вещью подлежат определению в судебном порядке.

Важно также иметь в виду, что различного рода договоры и соглашения, предусматривающие определённый порядок взаимоотношений лиц, которые регулируются федеральным законодательством, как правило, действуют лишь в течение определённого периода времени, согласованного сторонами договора, а в случае смерти одного из этих лиц в силу вступают нормы наследственного права, суть которых входит в противоречие с условиями ранее заключенного договора (соглашения). Например, при заключении брачного договора (контракта) предусмотрено, что в случае развода супруга (супруг) не претендует на имущество, принадлежащее супругу (супруге) и, таким образом, устанавливаются имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения. Однако в случае смерти супруга (супруги) – собственника указанного в брачном договоре (контракте) имущества – в силу вступают нормы наследственного права, и указанное имущество, принадлежавшее умершему супругу (супруге) при отсутствии его завещания подлежит наследованию всеми наследниками умершего по закону, в том числе и супруге (супругу), если она является нетрудоспособной или находилась на иждивении умершего супруга не менее одного года до наступления его смерти.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём итог проделанной работы изучения в целом, считаем нужным высказать существенные выводы и тезисы, выраженные автором и другими учёными, сущность которых выявлена при анализе содержания отдельных глав данной работы.

Правила ст. 1117 ГК РФ ограничивают наследственные права представляющих наследников, так как они обладают самостоятельным правом наследования, независимо от личности своего родителя. Думается, что целесообразнее было бы изложить п. 3 ст. 1146 ГК РФ в следующей редакции: «Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Если заинтересованными лицами в судебном порядке подтверждены такие обстоятельства, как, например, тяжелое заболевание или инвалидность потомков наследника, плохое материальное положение, в котором он находится, и т.д., то такой наследник может призываться к наследованию по праву представления.

Введённое абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ понятие множественности оснований наследования перечит ст. 1111 ГК РФ, которой определено исключительно два основания наследования: по закону и по завещанию. Настоящий перечень является исчерпывающим, никаких иных оснований наследования не имеется. Нечёткая формулировка абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ на практике повергла к ошибочному осознанию принципа принятия либо отказа от наследства. Таким образом, мы предлагаем её изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по двум основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям».

Несоблюдение правила о свидетельствовании подписи под заявлением наследника как таковое не порождает для него отрицательных последствий. А вот процесс оформления наследственных прав при этом может усложниться: во-первых, возможность ошибок при написании заявления, если наследник действует независимо; во-вторых, нотариус, получив такое заявление, должен ввести наследника в круг претендующих на наследство, не имея возможности проверить достоверность изложенной в документе информации. Такие проблемы можно ликвидировать, указав недействительность сделки последствием несоблюдения требований об оформлении заявления либо приведя ст. 1153 ГК РФ в соответствие с практикой, то есть ввести нотариальную форму сделки по принятию наследства. Было бы целесообразно, если бы законодатель в ст. 1153 ГК РФ включил обязательную нотариальную форму сделки по принятию наследства.

Поскольку законодателем не установлен срок, в течение которого возможно «доказать иное» получается, что наследник может и по истечении установленного законом срока для принятия наследства заявить нотариусу, что на самом деле намерения принимать наследство у него не было и он на него не претендует. Мы полагаем, что указанные выше обстоятельства могут нарушить права других наследников, в частности, наследников последующих очередей, а также подорвать стабильность гражданского оборота. Представляется необходимым установить срок, в течение которого наследник должен опровергнуть презумпцию фактического принятия им наследства. Реализовать данное предложение возможно путём внесения дополнения в п. 2 ст. 1153 ГК РФ о том, что «если наследник в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, не заявит нотариусу по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он считается принявшим это наследство».

В процессе использования нормы, установленной п. 3 ст. 1158 настоящего Кодекса, в практике возникли те же проблемы, что и при принятии наследства, рассмотренные нами в параграфе 1 гл. 2. Представляется, что единственным выходом из спорной ситуации было бы изложение п. 3 ст. 1158 ГК РФ в следующей редакции: «Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Всё же если призвание наследника к наследованию одновременно по двум основаниям (по завещанию и по закону) то наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям».

Меры по охране наследственной массы обязаны приниматься не только по инициативе граждан, заинтересованных в сохранности имущества, но и по инициативе самого нотариуса. В противоположной ситуации непринятие мер по охране наследственной массы может привести к потере или повреждению наследственной массы или наследственного имущества в целом.

Поэтому рекомендуется внести соответствующие изменения в ст. 1171 ГК РФ, указав п. 2 указанной статьи следующим образом: «Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по собственной инициативе, по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества».

Например, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате дополнить положением, закрепляющим обязанность органа внутренних дел, участника общей собственности, доверительного управляющего, арендатора, а также иного лица, у которого по каким-либо основаниям находилось имущество граждан, немедленно сообщать нотариусу о смерти гражданина и известные им данные о предполагаемых наследниках с целью принятия мер по охране наследственной массы.

С целью извещения наследников для своевременного принятия ими наследства целесообразно дополнить ст. 1172 ГК РФ, включив обязанность нотариуса помещать сообщение об открывшемся наследстве в средствах массовой информации (например, в «Нотариальном вестнике»), а также в сети Интернет (например, на сайте Федеральной нотариальной палаты).

Для охраны наследственной массы нотариус делает опись всей наследственной массы в присутствии двух свидетелей. При всём при этом в законе не урегулирована ситуация, когда свидетели не присутствуют при совершении данного нотариального действия. Помимо этого ГК РФ не содержит положения о последствии несоблюдения требований, предъявляемых к свидетелям п. 2 ст. 1124 ГК РФ при производстве описи наследственной массы.

С целью устранения подмеченного пробела кажется нужным п. 1 ст. 1172 ГК РФ дополнить нормой о признании описи недействительной как при отсутствии свидетелей при совершении описи, так и в случае несоответствия свидетелей требованиям, установленным ГК РФ.

Действующим ГК РФ оценке наследственной массы при производстве описи придан факультативный характер. Стало быть, если заявление об оценке наследственной массы не поступило, нотариус осуществляет опись имущества без указания его стоимости. Необязательность оценки лишает возможность использовать её при определении вознаграждения за осуществление мер по охране наследства и для дальнейших фискальных целей.

Посему нужно поменять формулировку абзаца 3 п. 1 ст. 1172 ГК РФ, предусмотрев обязательность оценки наследственной массы при производстве описи, причём установлению подлежит рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, а не действительная стоимость.

Проблемой, возникающей на практике при открытии депозитных счетов нотариусов, является обеспечение надежности депозита, размещенного в банке. Открывая депозитный счет, нотариус, с точки зрения банка, является владельцем счёта и денежных средств, находящихся на счёте, и банк не обязан контролировать его профессиональную деятельность

По-видимому, особенности рассматриваемого нотариального действия должны быть предусмотрены в новом Федеральном законе «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», который ещё не принят. При этом в ГК РФ целесообразно установить меры, обязывающие нотариуса и банк в договоре банковского счёта депозитного назначения предусматривать способы обеспечения возврата денежных сумм из состава наследства, внесённых в депозит нотариуса.

В связи с тем, что п. 1 ст. 1015 ГК РФ, имеет недостаточно четкую формулировку, необходимо его изложить в следующей редакции: «В эпизодах, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть также гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения».

Законодательством не предусмотрена обязанность нотариусов согласовывать кандидатуру управляющего с наследниками и иными заинтересованными лицами. В связи с этим ст. 1173 ГК РФ дополнить нормой о том, что «договор доверительного управления наследственным имуществом заключается нотариусом или исполнителем завещания с управляющим, который назван в обращении заинтересованного лица, либо если управляющий не указан, с управляющим, определенным нотариусом или исполнителем завещания».

В некоторых случаях срок для принятия наследства удлиняется (пп. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ). В данном случае существует противоречие между указанной статьёй и п. 4 ст. 1171 ГК РФ, которое необходимо устранить на законодательном уровне, предоставив нотариусу (по соглашению с доверительным управляющим) возможность продления срока действия договора доверительного управления наследством за пределами срока установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследство.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Список нормативных правовых актов

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 14.04.2014. - № 15. – Ст. 1691.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Конвенция: Заключена в г. Риме 4.11.1950 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – ст. 163.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция: Минск 22.01.1993 г. (с изм. От 28 марта 1997 г., ратифицирована Россией 4.08.1994 г. № 16-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. - № 17. – ст. 1472.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. - № 32. – Ст. 3301 (httр://www.рrаvо.gоv.ru - 05.05.2014).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. - № 5. – Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 03.12.2001. - № 49. – Ст. 4552.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации httр://www.рrаvо.gоv.ru - 06.05.2014.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 13.03.1993. - № 49.

9. Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 03.12.2001. - № 49. – Ст. 4553.

10. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. - № 30. – Ст. 3032.

11. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. – 28.04.2008. - № 17. – Ст. 1755.

12. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ: Указ Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 // Собрание законодательства РФ. – 17.03.1997. - № 11. – Ст. 1301.

13. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. № 1508 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. – 2002. – 31 мая.

14. Приказ Минюста России от 10.04.2002 № 99 (ред. от 04.07.2014) «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2002 № 3385) // Российская газета. – 24.04.2002. - № 74.

15. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Минюста РФ. – 2000. - № 4.

16. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, утвержденные решением Правления ФНП от 1-2 июля 2004 г. // Нотариальный вестникъ. – 2004. -№ 9. – С. 3-11.

17. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 27.02.2007 г. – Ульяновск: Нотариальная палата Ульяновской области, 2007. – 56 с.

Материалы судебной практики

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М.: Спарк. -1996. – с. 15.

19. Пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по наследственным спорам // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №7. – с. 16.

20. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 2006. – с. 44-48.

Список научной и учебной литературы

21. Абраменков, М.С. Новеллы российского наследственного права – коллизионно-правовой аспект: поиски решений, предложения / М.С. Абраменков. Вып. 1 / Под ред. Н.Н. Арзамаскина и др. – Ульяновск, 2007. – ч. 1. – С. 101-119.

22. Акимова, О.Н. Реализация прав на обязательную долю при оформлении наследства / О.Н. Акимова // Нотариальный вестникъ. – 2007. - №7. – С. 35-38.

23. Андрианова, К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний / К.А. Андрианова // Нотариальный вестникъ. – 2004. - №8. – С. 31-35.

24. Антимонов, Б. Наследование и нотариат / Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер. – М.: Юрид. Изд-во Минюста СССР, 1946.

25. Антимонов, Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, Граве К.А. – М.: Госюриздат, 1955.

26. Барщевский, М.Ю. Наследственное право: учеб. пос. / М.Ю. Барщевский. – М.: Городец, 2004.

27. Бобровская, О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения / О.Н. Бобровская // Наследственное право. – 2008. - № 1. – С. 21-24.

28. Борзенко, Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика / Б.А. Борзенко // Закон. – 2006. - № 10. – С. 36.

29. Булаевский, Б.А. Наследственное право / Б.А. Булаевский и др. / Под общ. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

30. Гражданское право: учеб. пос. / Под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004..

31. Грудцына, Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах / Л.Ю. Грудцына. – М.: Бератор – Пресс, 2004.

32. Гущин, В.В. Наследственное право и процесс / В.В. Гущин – М.: Эксмо, 2005.

33. Данилов, Е.П. Наследование. Нотариат / Е.П. Данилов – 3-е изд. – М.: Право и Закон, 2001.

34. Дроников, В.К. Наследственное право Украинской ССР / В.К. Дроников. – Киев, 1974.

35. Жаркова, Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства / Г.И. Жаркова // Нотариус. – 2004. - №4. – С. 24 – 25.

36. Загорский, Г.Н. Периодизация этапов формирования правовых норм о составлении завещаний в отечественном наследственном праве / Г.Н. Загорский // Нотариальный вестникъ. – 2011. - № 5.

37. Загорский, Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики / Г.Н. Загорский // Нотариальный вестникъ. – 2010. - № 2.

38. Зайцева, Т.И. Наследственное право в нотариальной практике / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

39. Зайцева, Т.И. Настольная книга нотариуса: учеб.-метод. пособие: В 2 т. / Т.И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В.В. Ярков. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: БЕК, 2003. – Т. 2.

40. Зайцева, Т.И. Судебная практика по наследственным делам / Т.И. Зайцева. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

41. Зайцева, Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право / Т.И. Зайцева // Нотариальный вестникъ. – 2004. - №5.

42. Закиров, Р.Ю. К вопросу о свидетелях в наследственном праве / Р.Ю. Закиров // Наследственное право. – 2008. - №1. – С. 15 – 18.

43. Калинин, В.В. Образцы нотариальных документов с комментариями / В.В. Калинин – 2-е изд., стер. – М.: Омега – Л, 2007.

44. Кириллова, Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России / Е.А. Кириллова // Российская юстиция. – 2006. - № 10.

45. Козлова, М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы / М.Ю. Козлова // Нотариус. – 2006. - №4. – С. 8 – 10.

46. Козлова, Н., Завещание с подвохом / Н. Козлова, О. Сычев // Российская газета. – Федеральный выпуск № 5395 (19). – 1 февраля 2011 г.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М.: Юрайт-Издат, 2004.

48. Крайнова, Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением / Т.К. Крайнова // Нотариальный вестникъ. – 2006. - №11. – С. 34-37.

49. Кулагина, Е.В. Гражданское право: Учеб пос. / Е.В. Кулагина / Под общ. ред. Е.А, Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Волтерс Клувер, 2004. – т. 1.

50. Курноскина, О.Г. Как грамотно составить завещание / О.Г. Курноскина – М.: Феникс, 2006.

51. Лиманский, Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики / Г.С. Лиманский // Российский судья. – 2006. - № 3. – С. 19.

52. Ляпунов, С.Г. Наследственные споры / С.Г. Ляпунов – М.: Эксмо, 2005.

53. Мананников, О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания / О.В. Мананников //Нотариус. – 2003. - № 1. – С. 54.

54. Матинян, К.А. Совершение завещания как юридическая процедура / К.А. Матинян // Наследственное право. – 2007. – С. 16

55. Михайлова, И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение / И.А. Михайлова //Нотариус. – 2006. - № 2. – С. 31-33.

56. Михалева, Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества / Т.Н. Михалева – М.: ГроссМедиа, 2005.

57. Мохов, А.А. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина / А.А. Мохов // Нотариус. – 2007 – С. 10-14.

58. Новиков, А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве / А.А. Новиков // Закон. – 2006. - №10. – С. 106-112.

59. Палшкова, А. Особые завещательные распоряжения / А. Палшкова // Закон и право. – 2008. - № 6. – С. 77-79.

60. Полежаев, В. Черные риелторы / В. Полежаев // Российская газета – Федеральный выпуск № 4681 от 10 июня 2008 года.

61. Путилина, Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е. Путилина // Законность. – 2007. - №11. – С. 39-40.

62. Пухова, Т. Наследование по завещанию / Т.Пухова // Человек и закон. – 1996. - № 2. – С. 65.

63. Разинкова, М.Н. Закрытое завещание / М.Н. Разинкова // Нотариус. – 2002. - № 4. – С. 30.

64. Ракитина, Л.Н. Нотариальное удостоверение завещаний / Л.Н. Ракитина, О.А. Можаева. – М.: Норма, 2009.

65. Реутов, С.И. Свобода завещания и условия ее осуществления / С.И. Реутов // Нотариальный вестникъ. – 2006. - № 3.

66. Романовская, О.В. Установление личности гражданина России в нотариальной практике / О.В. Романовская // Нотариус. – 2008. - №1. – С. 2-8.

67. Свит, Ю.П. Содержание завещания / Ю.П. Свит //Законы России. Опыт, анализ, практика. – 2006. - № 4. – С.48.

68. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2003.

69. Толстой, Ю.К, Гражданское право: учеб. пособие / Ю.К. Толстой / Под общ. Ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.

70. Цымбаренко, А.Г. Границы свободы завещания в российском праве / А.Г. Цымбаренко // Нотариус. – 2007. - №4. – С. 10- 13.

71. Челышев, В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний / В.Б. Челышев // Нотариальный вестникъ. – 2004. - № 4. – С. 48-49.

72. Что такое наследство и как его правильно оформить: учеб. пос. / Под общ ред. А.А. Гончарова. – М.: Элит, 2004.

73. Эйдинова, Э.Б. наследование по закону и завещанию / Э.Б. Эйдинова. – М.: Юрид. литература, 1985.

74. Юшкова, Е.Ю. Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности / Е.Ю. Юшкова. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

75. Ярков, В.В. Нотариальное право России / В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2003.

Электронные ресурсы

76. httр://www.krеmlin.ru – официальный сайт Президента РФ.

77. httр://www. gоvеrnmеnt. ru - официальный сайт Правительства РФ.

78. httр://www.соunсil.gоv.ru - официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

79. Определение Московского областного суда от 06.04.2006 г. по делу № 33-3255/2006. Режим доступа: URL:http://www.advocate-realty.ru (дата обращения: 31.10.2009).

80. Polski kodeks cywilny (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r.) режим доступа: URL: http://www.pdf-search-engine.com/kodeks-cywilny-pdf.html (дата обращения: 04.11.2009)

81. Гришаев, С.П. Наследственное право [Электронный ресурс] / С.П. Гришаев // – СПС «Гарант», 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

К нотариусу Сидоровой Екатерине Владимировне, 24 апреля 2014 года обратилась гражданка Иванова Любовь Николаевна, для подачи заявления о принятии наследства по закону к имуществу ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ,умершей 16 сентября 2013 года. По данному заявлению был отказ.

ОТКАЗ

в совершении нотариального действия

«24» апреля 2014 года Исх. № 188

город Нижний Новгород

 

Я, Сидорова ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА, нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, 24 апреля 2014 года, рассмотрев предоставленные документы от гр. ИВАНОВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ,01.10.1985 года рождения, состоящей на регистрационном учете по месту жительства, по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 34, квартира 44, для подачи заявления о принятии наследства по закону к имуществу ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ,умершей 16 сентября 2013 года, постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: город Нижний Новгород, улица Культуры, дом 9, квартира 78, на основании ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» в совершении указанного выше нотариального действия отказываю по следующим основаниям:

На основании ст. 1152 ГК РФ «для приобретения наследства наследники должны его принять». Признается, что наследники приняли наследство, когда они фактически вступили во владение наследственным имуществом или когда подали нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. А заявления о принятии наследства от своего имени в установленный законом шестимесячный срок, после ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, умершей 16 сентября 2013 года – ИВАНОВА ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА не подавала. Сведений в нотариальной конторе о том, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, не имеется.

И в соответствии со статей 48 Основ законодательства о нотариате РФ

На основании ст. 1155 ГК РФ, гр. ИВАНОВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЕ, предлагается обратиться в суд для установления факта принятия наследства после ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ.

На основании ст. 49 Основ законодательства о нотариате РФ настоящий отказ в совершении нотариального действия может быть обжалован в районном суде города Нижнего Новгорода в десятидневный срок со дня получения.

Е.В. Сидорова

 

Так же, было обращение и другой заявительницы, Петровой Наталии Викторовны, о признании, об установлении факта принятия наследства. Заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 01.02.2014г. (л.д.12), однако в выдаче ей было отказано в связи с тем, что пропущен 6 месячный срок для принятия наследства.

Заявительница обратилась в суд.

Дело: № 2-888/14г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Назаровской И.А. с участием заявителя Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Натальи Викторовны об установлении факта принятия наследства,

 

Установил:

Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти матери Гришиной Юлии Васильевны, ссылаясь, что ее мать умерла 01.07.2013г., после ее смерти открылось наследство, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклад. Она является наследницей по закону. Однако, в установленный законом срок для принятия наследства, не успела обратиться в нотариальную контору. В настоящее время необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Гришиной Ю.В.

К участию в деле судом привлечена в качестве заинтересованного лица нотариус Сидорова Е.В., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Гришин Ю.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Заявительница Петрова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила суд установить факт принятия наследства после смерти матери, пояснив, что иного наследства, кроме вклада не имеется, однако получить их не имеет возможности, ввиду пропуска срока для его принятия.

Выслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принятия наследства и места открытия наследства. Необходимым условием при этом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. ст. 1152, 1 153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

По делу установлено, что мать заявительницы Петровой Н.В. - Гришина Юлия Васильевна умерла 01.07.2013 года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклад.

Наследниками по закону после смерти Гришиной Ю.В. являются ее дети - дочь Петрова Н.В. и сын Гришин Ю.В., который в установленном законом порядке наследство не принимал. Наследственного дела к имуществу Гришиной Ю.В. не имеется.

Заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследст