Отказ от наследства по закону

В содержание наследственного субъективного права наряду с таким правомочием как правомочие на принятие наследства входит и противоположное по содержанию правомочие – право на отказ от наследства (ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства не допускается только при наследовании выморочного имущества, что не мешает государству отказаться от наследства по завещанию, если оно в завещании названо наследником. Подобное правило отвечает принципу юридического равенства сторон и не предоставляет каких-либо особых наследственных преимуществ государству, поскольку отказ государства – наследника по завещанию откроет путь к наследованию физическим лицам, состоящим в первой и последующих очередях наследников по закону^[30].

Отказ от наследства – это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу письменного заявления об отказе от наследства. Отказ от наследства путём подачи заявления бесповоротен, то есть, подав заявление об отказе, наследник не вправе отозвать своё такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства ещё не истёк.

Если же наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, то срок для последующего его отказа от наследства является пресекательным: наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). По истечении установленного законом срока для принятия наследства отказ от наследства не может быть заявлен и принят даже в судебном порядке.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует об отдельных случаях неправильного понимания данного правила.

Так, 02.08.2006 г. судья Сокольского районного суда Вологодской области рассмотрел гражданское дело по иску Чечулина В.А. к Чечулиной М.В. о восстановлении срока для отказа от наследства. Судом было установлено следующее.

16.09.2005 г. в дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца Чечулин А.Л. (свидетельство о смерти 1-ОД N 684148, выдано 20. 09. 2005 г. Сокольским отделом загса).

После смерти отца истец уехал на работу за пределы области. Оформлением документов в нотариальной конторе о вступлении в наследство занималась его мать, ответчица по настоящему делу. Она не информировала истца о том, что подала заявление от имени истца о вступлении в наследство. Но истец не хотел принимать наследство. В связи с некомпетентностью в данном вопросе он пропустил срок для отказа от наследства.

В судебном заседании истец просил восстановить пропущенный срок для отказа от наследства. Ответчица с исковыми требованиями согласилась.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец не имел ранее и в настоящее время не имеет намерения принимать наследство после смерти своего отца. Он не уполномочивал кого-либо действовать в его интересах при оформлении прав на наследство. При данных обстоятельствах включение его в круг наследников после смерти Чечулина А.Л. нарушает его права, противоречит ст. 1153 ГК РФ.

Судом был сделан вывод, что срок для отказа для вступления в наследство истцом пропущен по уважительной причине, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд решил восстановить Чечулину В.А. срок для отказа от наследства после Чечулина А.Л., скончавшегося 16.09.2005 г. в г. Соколе Вологодской области.

При вынесении упомянутого решения суд руководствовался нормами, не применимыми для рассматриваемых правоотношений, о чем свидетельствуют даже нормы права, на которые ссылался суд в своем решении. Эти нормы относятся к восстановлению срока для принятия наследства, но не к восстановлению срока для отказа от него. В силу прямого указания, содержащегося в п. 2 ст. 1157 ГК РФ, аналогия закона в данном случае неприменима. В сложившейся ситуации суду следовало установить факт непринятия наследства наследником либо признать принятие наследства как одностороннюю сделку недействительным по общим основаниям недействительности сделок, но не восстанавливать ему срок для отказа от наследства, ибо подобной правовой процедуры в юридической природе не существует^[31].

По содержанию нормы, закреплённой в п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако в соответствии с этой нормой, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и т.п.), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В процессе применения нормы, предусмотренной п. 3 ст. 1158 настоящего Кодекса, в практике возникли те же проблемы, что и при принятии наследства, рассмотренные нами выше в параграфе 1 гл. 2. Думается, что единственным выходом из спорной ситуации было бы изменение п. 3 ст. 1158 ГК РФ^[32].

Особое внимание, по нашему мнению, заслуживает рассмотрения следующая проблема, обозначенная учёным О.Ю. Шилохвостом^[33]. Как показывает анализ норм ст. 1146 и ст. 1158 ГК РФ, если к моменту открытия наследства жив кто то из их родителей, который мог бы являться наследником по закону, то наследодателю отказаться от наследства в пользу внуков невозможно, так как в этом случае они наследниками по закону не являются. Однако не остаётся ясным ответ на вопрос о том что, влияет ли отказ представляемого наследника от наследства на права представляющего наследника в качестве прямого наследника наследодателя. Подобный характер отказа можно признать лишь в том случае, что представляемый наследник, отказавшись от наследства наследодателя, делал невозможным получение этого имущества его нисходящими (представляющими наследниками) впоследствии, при открытии наследства после самого представляемого наследника. Вопрос, таким образом, заключается в том, должно ли требование п. 1 ст. 1146 ГК РФ о том, что право представления имеет место только в случае смерти представляемого наследника до открытия наследства, толковаться буквально, или необходимо более расширенное толкование этого требования как указания на то, что представляющие наследники призываются к наследованию во всех случаях, когда призвание представляемого наследника стало невозможным, в том числе, и в случае его отказа от наследства.

Нам кажется целесообразным то, что п. 1 ст. 1146 ГК должен толковаться более расширенно с тем, чтобы отказ представляемого наследника (если это только не целенаправленный отказ, п. 1 ст. 1157 ГК) не лишал представляющего наследника возможности воспользоваться своими субъективными наследственными правами по отношению к имуществу наследодателя. Закон, признавая самостоятельность наследственных прав представляющих наследников, безусловно, ставит их в определенную зависимость от осуществления наследственных прав представляемыми наследниками, так что призвание последних к наследованию исключает возможность осуществления наследственных прав представляющими наследниками. Справедливо, что права более близких родственников (представляемых наследников) подлежат осуществлению преимущественно перед правами более отдаленных родственников (представляющих наследников) наследодателя. Сказанное, однако, не позволяет лишать внука наследственных прав в случае отказа от наследства сына, так как в этом случае внукявляется ближайшим родственником, и не должно приводить к призванию к наследованию родственниковпоследующих степеней в обход внука. Поэтому, относясь к числу наследников по закону соответствующих очередей, представляющие наследники, призывались к наследованию по праву представления не только в случае смерти представляемого наследника до открытия наследства, но и в случае отказа этого наследника от наследства.

Рассказова М.Ю. считает, что законодатель не имел цели дать лицу право на выбор наследника, который будет наследовать вместо него, а значит, отказ от наследства не может нарушать очередность, установленную законом. Действительно, допуская отказ в пользу любого наследника, законодатель признает тем самым, что право на принятие наследства может быть передано лицу по сделке. Это не соответствует характеристике права на принятие наследства как неотчуждаемого права, переход или возникновение которого возможен только в силу закона. В данном случае законодатель не преследовал особой цели, ради которой и сделал исключение из общего правила? Представляется, именно о таком исключении и идёт речь в ст. 1158 ГК РФ^[34].