Возникновение и прогресс производства неизбежно повело за собой возникновение мышления.

Иными словами: человек есть там и только там, где есть производство.

Это всё мысли 19 века. Но современная наука подтверждает это.

 

Говорят, «человек произошёл от обезьяны». Уточним это. Между ч и о были ещё т.н. «предлюди».

5 миллионов лет назад разошлись пути шимпанзе и человека. Некоторые шимпанзе стали переходить на землю (где было безумно опасно), что сначало было исключением, но дошло до необходимости. Нужно было пользоваться (для защиты) камнями, палками. Отсюда прямохождение и свободные руки. Речь идёт об Австралопитеках.

Эти существа не были приспособлены к охоте (ни когтей, ни клыков). Но систематически (млн лет) используя палки и камни (защита, охота, разделывание…) нельзя было не заметить, что одним камнем можно точить другой и т.д. Отсюда возникло изготовление орудий. Это примерно 2,5 млн лет назад. Их называют Homo habis (чел. умелый). Но не все были согласны называть этих существ «человек». Дело в том, что по своей морфоологии они ничем не отличались австралопитеков. И у них не было ни речи, ни языка. Мозг такой же, как у австралопитека. А когда же появились существа с анатомией человека? Примерно 1,9 млн лет назад. Архантропы. Здесь уже никто не спорит, что это люди. У них был развит центр Брока (центр речи) – т.е. зачатки языка. Изотавливали орудие по стандартному образцу!! То есть они били камень о камень с целью создать орудие по образу.

 

5 млн. лет назад	Австралопитеки	Ранние предлюди
2,5 млн. лет назад	Homo habis	Поздние предлюди	Изготавливали орудия случайно: били камень о камень на удачу.
1,9 млн. лет назад	Архантропы	Люди	Вместе с ними появилось первое стандартное орудие. «Ручное рубило».

 

Производственная деятельность человека первична.

Так что источник активности мышления – не природа и не сам человек, а преобразование человеком природы.

 

Заодно была решена другая проблема. Как общее (которое существует в реальном мире) проникает в мышление человека через чувственное познание?

Производственная деятельность повлекла необходимость предвидения, знания общего и существенных связей. Возникла нужда в образах, у которых нет оригинала. Возникла необходимость в отражении общего. Люди пытались создать более совершенные орудия, но терпели неудачу. В чём причина? Не хватало знаний. Не хватало знаний об общем, о необходимостях. Человек создавал квазиобраз общества, отсюда возникла фантазия. На основе знаний общего надо было создать чув образ невозникшего предмета и начать действовать. И действие показывало, имеет ли наш образ объективное содержание. Таким образом практика несла информацию, что в мире есть общее через практическую деятельность людей. А ведь практ. деятельность – вещь чувственная, наглядная. Особенно – победы и поражения.

Итак, практич (чув) деятельность отражается в сознании. Так что общее в скрытой форме проникает из чув практ деятельности в сознание человека. Мышление раскрывает это скрытое знание.

 

Вход общего – только через чувственное познание. А выход есть прямой: из мышления в практическую деятельность.

 

Популярный вопрос. Может ли в разуме быть то, чего не было в чувствах? Ответ: и да и нет. Да: в разуме есть то, чего нет в чувствах (чистые образы общества). Нет: до осознания это общее было в скрытом виде.

 

С открытием источника активности мышления настала возможность воспользоваться великим открытием Гегеля. Речь о следующем. 2 вида мышления: 1) как оперирование понятиями 2) объективный саморазв процесс. 2й пункт у Гегеля – это творец мира. У Маркса – мышление это процесс отражения реального мира. У Гегеля была идеалистическая диалектика. А у Маркса – мат диалектика (диалектика мира определяет диалектику мышления).

 

Диалектический материализм – наука о процессе разумного мышления (щито?).

Диалектика – учение о единстве и борьбе противоположностей.

 

Решаем марксизмом следующую великую проблему. Проблема свободы и необходимости.

Чтобы её решить – надо разобраться в проблеме существования в мире объективной предопределённости.

Тема 16. Вероятностный (относительный, диалектический) детерменизм.

Напомним, что до Маркса философы и учёные барахтались меж двух лжей: либо абс. детерменизм (для естествоиспытателей), либо абс. случайность. Гегель, правда, близко подобрался к годному решению, но не дошёл (да и не не мог, ведь он идеалист).

 

Рассмотрим не абсолютный детерменизм, а относительный детерменизм. Существуют одно через другое случайность и необходимость.

 

Обычно говорят, что абс. детерменизм начал рушиться с созданием квантовой механики, по утв. которой случайность и вероятность – это не результат незнания, а необъективность. Глупые физики, зная лишь абс. детерменизм, теперь стали думать, что рухнул детерменизм вообще.

 

На чём базируется абс. детерменизм?

1) нет беспричинных явлений, причинная связь всеобщая

2) причинная связь всегда необходима; не является случайной

 

Можно ли отказаться от этих 2х тезисов? Случайно – это не наука. Беспричинность – это не наука. Куда деваться-то???

 

Основное заблуждение абс.детерменизма:

Они считали, что необходимая связь = причинная связь.

 

Поясним на разборе ответов марксистов. Тезис 1. Беспричинная связь существует? Ответ: и да и нет. Верно: Любое новое состояние мира подготовлено и обусловлено предыдущим. Ошибка: нет никаких связей, кроме причинных (связь=причина). Причинная связь на самом деле существует, но она является моментом связей мира. Причинная связь – одна из связей, образующих структуру мира. Причинная связь не охватывает всей предопредлённости мира. Но есть ведь и другие стороны связей.

 

Тезис 2. Причинная связь необходима? Ответ: и да и нет. Да: если мы вырвем связь A>B из мира, то эта связь необходима. До Маркса мир понимали как множество параллельно текущих связей A>B, X>Y. Но мир не такой, в нём всё неразрывно связано. Мир есть единое целое. Множество связей находится на разных уровнях. Так что одна и та же связь на одном уровне может быть случайна, а на другом необходима.

 

Обращаемся к практической деятельности людей.

Вырывание причинной связи из всех связей – это упрощение. Но что делать-то? Всего не познаешь, так что это неизбежно. Главное только понимать, что тем самым мы огрубляем связь реального мира. Мы не должны эту причинность абсолютизировать.

 

Люди, изготавливая орудия задавались вопросом причинных связей. Это позволяло предвитель будущее и строить планы. Вырабатывались приёмы поиска причинной связи.

 

Как идёт движение? Причина вызывает следствие. А как идёт процесс поиска причинной связи? Знаем являение и ищем причину, т.е. движемся в другую сторону: от следствия к причине.

 

 

Выработались определённые приёмы нахождения причинной зависимости. Систематизировал Бэкон. Методы Бэконовской индукции. На примере:

Есть являение «А», вокруг него есть много явлений: те, кто до него «Б,Г,Ж», вместе с ним «З», после него «Р». Не трудно понять, что явления после нужно исключить. Наверное(?), можно исключить и те, что прошли одновременно с ним. Значит, остаются кандидаты только «до». Что нужно? Нужно повторение этой ситуации/наблюдения/эксперимента.

1. Метод сходтсва.

2. Метод различия.

3. Методо сопутствующих изменений.

Р

Б

Г

Ж

А

З

 

 

1) Смотрим на опыт «А». Если случается в очередном опыте, что явление «Г» не предшествует явлению «А», то «Г» исключаем.

2) Если до «А» явления «Б» было, но в очередной раз «А» после «Б» не возникло – «Б» исключаем.

3)???

В итоге приходим к формуле «Ж>А».

Опыты не повторяются идентично. Поэтому имеем совокупность: Ж1-А1, Ж2-А2 и т.д. В конце концов подводим итог: Ж-А. При этом в Жi-Аi – это единиченые связи. А Ж-А – это идеальная/общая связь. А связь в чистом виде необходима!

 

Заметим ошибку абс. детерменизма на этом примере: общее понимается под частным (А=А1).

Что даёт нам знание Ж-А? То, что видя Ж8, мы якобы знаем А8. И далее абс.дет. приравнивают Ж8-А8 к Ж-А и известным Жi-Аi. Но давайте подумаем. В Жi-Аi (уже произошедших) связь между прошедшим и настоящим. А в Ж8-А8 связь между настоящим и будущим.

Короче, есть 2 ошибки: 1) подмена общего отдельным и наоборот 2) замена связи наст-прошл на буд-прошл. В простых явлениях это не страшно. Но переходя к сложным связям – сказывается огрубление мира.

 

Стихийно открыта новая категория! Помимо причинности открыта категория условия. С точки зрения АбсДет условий быть не может.

 

Возник кондиционизм. Возник в медицине. Пример: человек болеет туберкулёзом. Причина? Палочка Коха в лёгких. Ан нет, у Европейца всегда есть палочка Коха, но стоит ему промочить ноги… Так что же причина? Палочка Коха или простуженные ноги? Обе эти причины! А смотрим дальше, дальше, дальше… Так и выясняется всё больше причин (до бесконечности).

 

У истоков:

Давид фон Ханземан (-1820)

Физиолог Макс Фервор.

Говорили, что изолирование причин – это упрощение сложности мира.

Точка зрения казуализма: А вызывает Б.

Точка зрения кондиционизма: возникновение явлений – результат случайного стечения… условий. Тот же индетерменизм. Так что они последовательны тоже не были. Они абсолютизировали условия.

 

Как видим, дело не в квантовой механике, где лишь отвергли абс. детерменизм, но ничего не предложили взамен.

 

Ясно, что причинная связь – это связь между прошлым и настоящим. А что есть? Есть условия. Нужно их изучить, чтобы знать о том, что может а что не может возникнуть.

Появляется новая категория. Категория возможности. Её двойник – категория действительность. Возможность превращается в действительность. В действительности заключены возможности.

 

Категория причина-следствие отражает связь прошл-наст.

Категория возможность-действительность отражает связь наст-буд.

 

Процесс возникновения нового – это процесс превращения возможностей к действительности. Действительность же есть множество возможностей.

Надо отличать реальную от формальной возможность. Формальная – та, которой не противоречат законы природы.

 

Вопрос! Когда есть несколько реальных возможностей – движение предопределено? И да и нет. (…)

 

Сталкиваемся с понятием вероятность. Определённость и неопределённость носят вероятностный характер. Вероятность есть единство определённости и неопределённости.

 

Есть 2 вида вероятности. 1 вид (Лаплас) – вероятность того, что мы не всего знаем. Для вас неизвестно, на какой путь придёт электричка (потому что у вас нет расписания). Но есть и 2й вид – объективная. Все возможности – это разные варианты развития одного и того же процесса.

 

Что такое необходимость? То, что не может не быть. Случайность? То, что либо может быть, либо может не быть. Они не взаимоисключают друг друга. Необходимость проявляется в случайностях. Случайность есть проявление необходимости. Не было бы случайности – не было бы необходимости.

Случайность – отдельное. Необходимое – общее.

 

Наглядный пример. Есть необходимость в переменах. Надо: осознание, организация. Возникают идеологи, вожди. Они рано или поздно появляются, когда возникает необходимость. Назревает революция. Она не может произойти, но дата зависит от разных условий (+- года). Вожди могут ускорить или замедлить революцию. Но все конктерные детали могут быть, могут не быть (конкретный вождь и т.д.).

 

Повторяем. То, что на одном уровне случайно – на другом необходимо.

Пример тому – начало 1й мировой войны. Убийство Герцога было необходимо (работа мощной организации «Чёрная рука»), но развитие войны после убийства не было необходимо (если бы не был напряжён весь мир – то не началась бы война). Убийство Ферденанда было лишь поводом, а не причиной. На мировом уровне убийство это просто случайность, оно могло и не оказать своего влияния.

 

Итак, в главном предопределён ход истории, а в деталях – нет. Это вероятностный детерменизм.

Понятие закономерность не есть необходимость. Его значение: если в мире всё закономерно, то это не означает АбсДет, а означает Дет. Закономерность проявляется в законах (динамических, статистических…).

 

На помощь незнакомым с философией физикам (не знающим другого Дет, кроме Абс) прила всё та же квант.механика. Мы перешли не к явлениям, а к сущностям. Есть и предопределённость и непредопределённость. В классической механике тоже нет детерменизма, ведь мы пренебрегаем ничтожными различиями между вариантами.

 

Синергетика. Пригожин. Понял простую вещь: в процессах самоорганизующихся есть и предопределённость и неопределённость. Рассуждал так: в процессе действуют необходимые законы, начинаются затем флуктуации (абс. случайны), а затем снова жёсткие законы. Т.е. он ошибся: считал, что отрезок абс. необходимости сменяется отрезком абс. случайности.

 

Современная наука считает, что везде есть хаос и порядок одновременно. Если хаос есть – то он организован.

Нет абс. хаоса (абс. неопр) и нет абс. опр (всё абс. опр).

Тот же Хокинг в своей лекции не пришёл к диалектике, не пришёл к единству случ. и опр-ти.

Лекция 9

21 апреля 2012

Тема 17. Диалектико-материалистическое решение вопроса свободы и необходимости.

Существует в мире в неразрывной связи предопределённость и непредопределённость.

 

Возможность свободы заложено в том что, в мире есть и то, что абс предопределено и то, что не предопределено. Только в этом случае возможна свобода.

 

Как люди, не занимающиеся философией, видят свободу? Обычно признаётся свобода воли, свобода выбора. Это подтверждается практикой. В обыденном понимании проблема свободы сводится к свободе воли. Но на самом деле хотя свободы нет без свободы воли – это две разные проблемы.

 

Свобода возникает тогда, когда возникает человек. Её основанием является необходимость. Кстати, с точки зрения обыденности свобода (я царь) исключает необходимость (я раб). Взгляд философии иной. Свободы нет и не может быть без необходимости.

 

Как решалась проблема свободы и необходимости (она же «проблема свободы») в домарксистской философии?

Есть необходимость, господствующая над человеком, независимо от того, знает ли об этом человек. Выделяли 2 формы господствования:

1) человек не знает об необходимости. Непознанная необходимость через случайности направляет человека.

2) человек знает, что будет. Понимает, что другого выхода нет и человек подчиняется. Итого, свобода есть следование необходимости.