При описании грамматического строя любого языка неизбежно приходится так или иначе группировать слова по классам.

Проблема грамматической классификации слов является одной из центральных проблем морфологии. Выделяемые морфологией классы или разряды слов по давней традиции называются частями речи.

Учение о частях речи зародилось в древности, до сих пор, однако, справедливо считается, одним из наименее разработанных отделов грамматики. К решению проблемы частей речи ученые подходили с различных точек зрения, опираясь на совершенно разные принципы. Разной собой в трактовке этой проблемы породил нигилистическое отношение к ней со стороны отдельных современных языковедов.

Общее языкознание призвано выработать единые принципы выделения и разграничения частей речи, а принципов этих по крайней мере

1. логико-семантический;

2. формально-морфологический;

3. функционально-синтактический.

Части речи отличаются друг от друга прежде всего по выражаемым ими лексико-грамматическим значениям. Здесь особенно важно подчеркивать, что под понятием лексико-грамматического имеется не нечто среднее между лексическим и грамматическим, а соединения лексических и грамматических моментов.

Лексические значения той или иной части речи могут быть самыми разнообразными. Однако каждая из них характеризуется неким единым значением, имеющим обобщенный характер и соотнесенным с определенной мыслительной категорией. Семантика частей речи есть результат обобщения лексических значений всех слов данного класса. Например, имя существительное обозначает предмет и все определенное в нашем сознании, а глагол действие или процесс.

Какова теория изучения частей речи в русской лингвистике?

Основными подходами при выделении частей речи являются морфологический и лексико-грамматический. Существуют также многоуровневые подходы, применяющие на разных этапах несколько критериев и связанные прежде всего не с описанием конкретного языка, а с типологическим сравнением частеречной классификации в языках разной структуры.

Морфологический подход

Морфологический подход к выделению частей речи в русской лингвистической традиции связан прежде всего с «московской школой» Ф.Ф. Фортунатова (который называл части речи «формальными классами») и структурализмом (женевским и пражским). Наиболее известные классификации в рамках этого подхода предлагали Н.Н. Дурново, А.М. Пешковский, из современных исследователей — П. Гард [Garde 1981], А.К. Поливанова и др. Данный подход использует при выделении частей речи прежде всего грамматический критерий (см. ниже), то есть учитывает наличие у лексемы различных словоизменительных категорий. Продолжавший традиции московской фортунатовской школы П.С. Кузнецов писал: «Части речи представляют собой классы слов, разграничиваемые по определенным морфологическим признакам, по наличию у них тех или иных форм словоизменения» [Кузнецов 1961:63]. Морфологический подход не является типологически универсальным, однако применим к русскому языку как к языку с богатой морфологией.

При таком подходе аргументом за выделение той или иной части речи является наличие у неё определенного набора грамматических характеристик. Так, в русском языке только глаголы способны изменяться по лицам.

При морфологическом подходе в русском языке выделяется более широкий, чем в традиционной классификации класс адъективов (прилагательные в широком смысле, включая местоимения-прилагательные, порядковые числительные, многие местоимения), которые имеют согласуемые категории числа, рода и падежа). Полнозначным частям речи (имеющим различные наборы грамматических показателей) противопоставляются служебные как неспособные присоединять грамматические показатели вообще (за исключением наречий на -о/-е, которые либо считаются изменяемыми и имеющими степень сравнения, либо примыкают к формам прилагательного).

Грамматический критерий:

· обособляет причастия и деепричастия от финитных форм глагола (поскольку они имеют иной набор грамматических характеристик – причастия не спрягаются, а склоняются, деепричастия маркированы только по виду и времени);

· не сводит в единую категорию местоимения и числительные (ввиду морфологической гетерогенности этих классов, см. п. 4.1.1.3);

· не проводит различия внутри неизменяемых служебных частей речи – предлогов, союзов и частиц, см. п. 5.1.5 (иногда присоединяя их даже к наречиям, трактуя эти последние как неизменяемые, ср. ниже о компаративе (см. п. 5.1.4)).

Подробнее об инвентарях частей речи при морфологическом подходе см. п. 5. Состав частей речи в различных теориях).

К недостаткам морфологического подхода к частям речи относится несоответствие выделяемых на основании грамматического критерия классов слов интуитивным ощущениям единства частей речи. Так, критикуя фортунатовский подход, Л.В. Щерба [Щерба 1928] указал на то, что при последовательно морфологическом подходе краткие формы прилагательных и причастий формально объединяются с прошедшим временем глагола (отсутствие падежа, согласование по роду и числу), а числительные – с вещественными существительными типа молоко (отсутствие числа).

Ср. параллельные примеры синонимичных форм краткого прилагательного и прошедшего времени глагола, имеющих категории числа и рода:

1. Он расположен в самом сердце Сочи среди пышной зелени деревьев, благоухания южныхцветов. [«Туризм и образование» (2001)] (расположена, расположено, расположены)

2. Он находился в самом лучшем и красивейшем уголке Одессы, но это его мало трогало. [А. И. Свирский. Рыжик (1901)] (находилась, находилось, находились)

Многопризнаковый (лексико-грамматический) подход

Подход, в русистике связанный прежде всего с именем В.В. Виноградова [Виноградов 1947] и его школой (предшественником его был Л.В. Щерба [Щерба 1928]), не игнорируя морфологических параметров, учитывает при выделении частей речи также синтаксические свойства сочетаемость и лексические (семантические) характеристики (как самостоятельные критерии, а не просто как свойство класса, выделяемого по морфологическим критериям), а часть речи рассматривает как лексико-грамматический класс.

При таком подходе часть речи задаётся сочетанием нескольких признаков и носит «многомерный» характер. Так, «прилагательное» – это класс слов, которые:

1. обозначают признак предмета, не связанный с изменением во времени (в отличие от глагола, обозначающего динамическую ситуацию);

2. имеют словоизменительные грамматические категории рода, числа и падежа;

3. имеют прототипическую синтаксическую функцию согласуемого определения при существительном (в школьной формулировке, отвечает на вопрос «какой?»).

В рамках этого подхода по синтаксическому признаку удается провести границу между неизменяемыми служебными частями речи (союзы, частицы, предлоги), по семантическому признаку – выделить в отдельные классы местоимения и числительные в широком понимании (включающем местоимения-прилагательные и порядковые числительные) и т. п. Многопризнаковый подход допускает неоднозначный статус (полифункциональность) слов (например, весело – краткое прилагательное, наречие и предикатив; вот – наречие и частица). У некоторых авторов (Л.В. Щерба, В.Н. Сидоров) допускается существование слов, не подпадающих под частеречную классификацию (да, нет, вводные слова), хотя в целом эта позиция не получила поддержки в русистике [Князев 2001].

При многопризнаковом подходе различные критерии в разной степени применимы к традиционно выделяемым частям речи, что приводит к неоднозначности и непоследовательности классификации: одни части речи являются внутренне гетерогенными по тому или иному признаку, другие по ряду признаков слабо отделены от других (см. п. 4 Применимость частеречных критериев, [Князев 2001], [Евтюхин 2008]). Кроме того, синтаксические функции всех основных частей речи, хотя среди них и можно выделить базовые, достаточно разнообразны и не подчиняются жёстким ограничениям.

Другие подходы

Другие подходы к выделению частей речи связаны прежде всего с типологическим анализом. Так, обзор различных подходов к типологическому выделению частеречных категорий содержится в работах В.М. Алпатова [Алпатов 1990] и П. Фогель и Б. Комри [Vogel, Comrie 2000].

По В.А. Плунгяну, с типологической точки зрения выделение частей речи может быть представлено в виде упорядоченной «концентрической» последовательности операций – сперва применяется критерий грамматической внутрисловной сочетаемости, затем аналитических показателей, затем синтаксический [Плунгян 2011: 103 и след.]. На первых двух этапах во многих языках мира (прежде всего изолирующих) частей речи выделить не удастся. Схожий типологический анализ предлагает В.М. Живов в статье «Части речи» в Лигвистическом энциклопедическом словаре: «классы слов языка, выделяемые на основании общности их синтаксических, морфологических и семантических свойств». Типологически универсальными он считает синтаксические признаки; семантические — дополнительными [Живов и др. 1990].

24) Лексической или грамматической является категория числа у имени существительного в русском языке?

Категория числа – одна из важнейших грамматических категорий ИС, которая представляет собой оппозицию двух граммем (форм), в которой ед. число выражает единичность, а мн. число – множественность.

Большая часть имен существительных обозначает предметы, поддающиеся счету, и может сочетаться с количественными числительными. Такие имена существительные имеют соотносительные формы единственного числа (для обозначения одного предмета) и множественного числа (для обозначения нескольких или многих предметов): дом - дома, книга - книги, озеро - озёра.

В некоторых случаях наряду с формами множественного числа для выражения множественности могут использоваться и формы единственного числа (с дополнительным оттенком собирательности): Изведал враг в тот день немало, что значит русский бой удалый (Л.); В саду служанки, на гряд а х, сбирали ягоду в кустах (П.).

Иногда форма множественного числа не указывает на множественность предметов, а вносит лишь оттенок собирательности: вологодские кружева, веселые времена (ср. вологодское кружево, веселое время).

Некоторые имена существительные имеют формы и единственного и множественного числа, но употребляются преимущественно в форме множественного числа (которое в этом случае уже не противопоставляется единственному): вожжи, лыжи, сплетни.

Существуют в русском языке также имена существительные, которые имеют или только формы единственного числа (так называемые singularia tantum) или только формы множественного числа (так называемые pluralia tantum). У таких существительных форма числа не имеет соотносительного значения единственности и множественности предметов.