Проблема веры в рассказах Л.Андреева «Жизнь Василия Фивейского» и «Иуда Искариот»

В 1907 году Леонид Андреев, возвращаясь к библейской проблеме борьбы

добра со злом, пишет рассказ «Иуда Искариот», в котором создает образы

«прекрасного цветка»(Иисус)и «ужасного

осьминога» с раздвоенным лицом(Иуда лох)

В повествовании они представляют два полюса: Христос –

добро, Искариот – зло. Уже исходя из заглавия рассказа, можно сделать вывод,

что на первый план автор выводит фигуру Иуды. Именно этот герой, сложный,

противоречивый и страшный, и

его поступок привлекли внимание писателя и подтолкнули к созданию своей версии

событий 30-х годов начала нашей эры и к новому пониманию категорий «добро и

зло».

Взяв за основу евангельскую легенду о предательстве Иуды, Андреев

переосмысливает ее сюжет и наполняет новым содержанием. М. Волошин в своей

рецензии на книгу писал: «Для искусства нет ничего более благодарного и

ответственного, чем евангельские темы.… Только имея под собой твердую основу во

всенародном мифе, художник может достичь передачи тончайших оттенков своего

чувства и своей мысли».

Однако М. Волошину показалось неделикатным и даже грубым внедрение андреевского

«Я» в «законченные» кристаллы евангельского рассказа».

Но в этой прямоте и бесцеремонности – весь Андреев. Он смело перекраивает

двухтысячелетние образы, чтобы читатель еще раз задумался над тем, что есть

добро и зло, свет и тьма, истина и ложь. Пропустив евангельские события через

призму своего сознания, писатель заставляет и читателя пережить открытую им

трагедию предательства и возмутиться ею. Ведь она не только в небе, - но и в

людях, легко предающих своих кумиров. Уже первые строки повествования помогают читателю представить Иуду, как носителя темного, злого и греховного начала

Андреевский Иуда – не символ, а живой человек. В нем переплелосьмножество страстей и чувств. Несомненно, что любит он Христа искренне и сильно.Но Иуда обижен им и не может примириться с тем, что не он, а Иоанн являетсялюбимым учеником Иисуса. Чувство душевной ревности, испытываемое Иудой, близкои понятно нам. Но Андреев помогает осмыслить это чувство в новом аспекте, ипосле прочтения рассказа мы делаем вывод: от ревности до преступления один шаг.Андреевский Иуда не ради денег (как в одной из Евангелий) совершает своепреступление.Им движет обиженная любовь. И странным образом рассказ Андреева, которогомногие церковные критики обвиняли в кощунстве и безнравственности, наводит наглубоко нравственную мысль: любовь не должна быть обиженной, она должна бытьблагородной. «Жизнь Василия Фивейского» Тема веры и безверия затрагивается Леонидом Андреевым в повести "Жизнь Василия Фивейского". Это одно из первых произведений, работая над которым, писатель обращается к древнейшему источнику - Библии. В рассмотренной повести Л.Андреева отчетливее, чем во многих иных его произведениях, запечатлелись так и оставшиеся в финале незавершенными искания истинной веры, которая могла бы не просто примирить человека с катастрофическими испытаниями действительности, но и приблизить его к родственному Богообщению. Постижение проблемы веры Андреева тяготеет к представлению о мистическом характере сущностных начал бытия, но, в отличие от сторонников христианства и символистов, видит в них не освобождающую человека, а губительную, враждебную силу. Однако это не приводит к мысли о человеке-рабе, изначально бессильном и ничтожном перед властью рока, в духе декадентского мировоззрения. Леонид Андреев своими рассказами заставляет нас думать, в чём искать человеку опору в этой жизни, каково значение рока,как противостоять ударам судьбы. Пороки человеческие, слабости, естественно распространяются на общество в,котором живёт человек, так как государством правят такие же грешные люди.И тех людей, которые стараются следовать закону божьему несчастья также не обходят стороной. Один из мощнейших рассказов Леонида Андреева "Василий Фивейский", рассказ,который потрясает,который заставляет человека содрогаться перед такими несчастьями,которые могут обрушиваться на одну семью. Но возникает вопрос,что, мало ли в наше время подобных ужасов? Что мы можем изменить в этой жизни,как повлиять на неё?. Ответ можно найти можно найти только в чтении и осмыслении святого писания. Василий Фивейский не пытается роптать на судьбу, рвать на себе волосы и желать гибели слабым и больным, он пытается даже быть опорой и поддержкой им. В своих размышлениях Андреев наталкивается на мысль, что перед Богом все равны: и верующие, и не понимающие веры; и обычные люди, и посвящённые в священный сан. Священник, принимающий исповедь, является проводником,через руку которого происходит Таинство,но не является человеком свободным, как и всякий человек, от искушений,от несения своего креста. Рассказы Андреева,как и святое писание,не дают прямых ответов,а заставляют о многом задуматься и ещё раз перечитывать Библию и Евангелие. Что такое вера для современного человека-поддержка,утешение? И может ли она стать сутью его существования? 4.Соотношение мистики и реальности в романе СОЛОГУБА «Мелкий бес»

В романе изображена душа зловещего учителя-садиста Ардальона Борисовича Передонова на фоне тусклой бессмысленной жизни провинциального города. Зависть, злость и предельный эгоизм довели Передонова до полного бреда и потери реальности.Передонов, учитель русского языка, томится в ожидании места инспектора, которое ему обещано далёкой княгиней, правда, обещано не ему лично, а через его сожительницу, «троюродную сестру» Варвару. «Сумрачными глазами» Передонов глядел на мир и людей («На улице всё казалось Передонову враждебным и зловещим»).Параллельно развёртывается панорама окружающей жизни, — всего того, что лепится к среднему, «маленькому», человеку, и хоть эта жизнь словно стеной отгорожена от Передонова, — он вовсе не антигерой: «под конец романа, — пишет какой-то критик— вас уже страшит не этот маньяк, не сам Передонов, а то общество, которое нисколько не лучше его. Матери и невесты наперебой стараются его залучить в свою семью. Окружающие преспокойно с ним уживаются. […] Пусть всем известно, что эти люди, быть может, нередко даже просто психически ненормальны, но с ними считаются». («Передоновщина — не случайность, а общая болезнь, это и есть современный быт России» — подтверждает сам Сологуб.)

"Мелкий бес" опирается н ареалистическую эстетику. Его связь с художественными системами Гоголя, Достоевского и Чехова несомненна. Сологуб противопоставляет видимость сущности. Видимость такова, что в описываемом городе "живут мирно и дружно. И даже весело. Но все это только казалось",- предупреждает Сологуб. Автор романа не приемлет той жизни, о которой повествует. На этом настаивали революционно настроенные писатели-современники (в частности,Горький и Блок, отмечавшие общественную ценность романа и образа Передонова), это особенно видно в главах, которые в композиционном отношении почти повторяют прием "Мертвых душ" (посещение героем разных лицс одной целью). Передонов обходит влиятельных особ города. В описании этих визитов, в рассуждениях и манерах "отцов города" собрано множество признаков локального времени (90-х годов). Ведутся разговоры о воспитательном значении смертной казни, книге некоей г-жи Штевен, роли дворянства в обществе и т. д. Если суммировать оценки повествователя и принять во внимание его саркастически-иронический тон, то повествователь

выходит достаточно "прогрессивной" фигурой. Социальные изменения, желанные автору, приобретают утопический

характер, причиной чему является мысль о неизменности "низкой" человеческой

природы. Слова Передонова о будущей жизни пародируют чеховские мечты: "- Ты

думаешь, через двести или триста лет люди будут работать?.. Нет, люди сами

работать не будут... на все машины будут: повертел ручкой, как аристон, и

готово. Да и вертеть долго скучно". Собеседник Передонова, Володин,

радостно подхватывает эти слова, но грустит о том, что "нас тогда уже не

будет". "- Это тебя не будет, а я доживу", - возражает Передонов. "- Дай

вам бог,- весело сказал Володин,- двести лет прожить да триста на карачках

проползать". Вся эта сцена - профанация "философии надежды". Пелена

нелепости заслоняет собою радужные мечты.

Декорации провинциального города, рассадника сплетен, слухов, клеветы

и дикости, имеют важное, но вовсе не принципиальное значение. В романе нет

противопоставления "нашего города" иной форме существования

В каком-то плане "Мелкий бес"можно рассматривать как роман о надежде Передонова благодаря помощи Варварып олучить место инспектора. Хотя все мысли Передонова крутятся вокруг желанного места, его надежды равны нулю с самого начала. Ясно, что Варвара

не способна добиться места для Передонова, но она стремится выйти за него

замуж, растравляя его надежды (посредством подложных писем к княгине). В

результате роман о надежде превращается в роман о гнусном надувательстве.

Образ России, созданный Сологубом,- это образ страны, у которой

нет будущего, потому что в ней, по Сологубу, нет сил, способных к

творческой деятельности. Автор сам употребил в предисловии к роману понятие

"передоновщина", которое по аналогии с "обломовщиной" способно приобрести

значение национального мифа. Но этот миф гораздо мрачнее не только "милой",

облюбованной отечественным сознанием "обломовщины", но и выводка

гоголевских "мертвых душ", ибо в поэме дан светлый образ России,

преодолевающей наваждение ("птица-тройка"). У Сологуба опять-таки нет

противопоставления "данного" - "идеальному". Его образ России тождествен

самому себе. И если в гоголевской поэме души мертвы и неподвижны, то у

Сологуба вместо некрополя - царство безумия. Слово "глупый" - одно из наиболее часто встречающихся в романе.

Оно характеризует значительное количество персонажей и явлений.

Роман «Мелкий бес» — шалунишка, прикидывается не тем, чем он есть на самом деле. Заманивает мистическим названием, соблазняет инфернальным сиянием, обещая чуть ли не хоррор. Настраиваешься, по меньшей мере, на философскую притчу, а получаешь реалистическую вещицу из гимназической жизни — искусственную и старомодную, с проблесками бытовых зарисовок из далекой полузабытой реальности. Роман не просто реалистический, а почти автобиографический. И в образе Пыльникова и Передонова сам автор, будто вознамерившийся сыграть все роли в театре одного актера.

Мелкий бес это сам Передонов, это авторское эго, преломлённое в кривом зеркале, уменьшенное в одних своих чертах и чудовищно раздутое в других. Он — циник, трус и мелкий пакостник — не удержится от того, чтобы не устроить ближнему своему какую-нибудь подлянку: свалит свой проступок на горничную, донесёт, подговорит на порку любимого чада, выставит кого-нибудь в совершенно неприглядном свете.

Передонова страшит сама жизнь. Передонов не может объяснить себе своей тоски и страха, он не знает, откуда он, он лишь чувствует, что «погибает», — остаётся только буквально «чураться». А в страх приводило его всё: улицы, трава, птицы, весь земной мир. Этот ужас и мрак Передонова вырвался наружу и воплотился в невоплотимой «недотыкомке»(это какая-то хрень типа мыши,которую выдумало его больное воображение): «Откуда-то прибежала удивительная тварь неопределённых очертаний, — маленькая, серая, юркая недотыкомка. Она посмеивалась, и дрожала, и вертелась вокруг Передонова. Когда же он протягивал к ней руку, она быстро ускользала, убегала за дверь или под шкап, а через минуту появлялась снова, и дрожала, и дразнилась, — серая, безликая, юркая». Недотыкомка изводила Передонова, и она же томила самого автора, написавшего стихотворение «Недотыкомка серая...».