Образ советской эпохи в повестях А. Солженицына «один день ивана денисовича» и В. Распутина «пожар».

Проза последних десятилетий XX века — понятие неоднородное. В этот период входят как произведения еще советской литературы, созданные в рамках соцреализма, так и произведения, написанные в период разрушения советских канонов, в новом стиле постмодернизма. Сюда же относятся произведения, созданные в постперестроечный период, которые можно отнести к так называемой «другой» прозе. Во всех этих произведениях присутствует образ современника, собирательный портрет людей того времени. Несмотря на разность авторов и временной разброс, мы можем говорить о некой общности этих произведений и образов современников, созданных в этих произведениях. Для литературы последних десятилетий характерно разрушение стереотипов и канонов соцреализма и резкое возвышение роли быта, человеческой микросреды, которая включает его семью, его быт, самый узкий круг его интересов и потребностей. Сюжеты произведений этого периода сосредоточены вокруг бытовой жизни человека, его труда, его отношений с семьей и ближайшим окружением. Через бытовые темы и сюжеты авторы показывают и разрешают глубинные проблемы. К такому типу относятся произведения Распутина и Солженицына.

Чаще всего в их произведениях описываются трущобы, аварийные поселки, бараки и коммуналки, и люди, живущие в таких условиях. Своеобразны и герои таких произведений. Это люди «низшего сорта», стоящие на низших ступенях социальной лестницы. Внимание к этому бедному, нищему быту, человеку, который вынужден существовать в условиях бесконечной борьбы за существование, порождает и особые сюжеты жизни. Писатели отказываются от былой пафосности, возвышенности, монументальности, намеренно снижая многие явления жизни, создавая абсурдные ситуации. Для такой прозы характерны эстетика эпатажа и шока, использование мата и грязных слов. Литература ставит перед собой задачи нового осмысления нравственных ценностей, человека новой эпохи. Значительный вклад в осмысление образа современника и поиск человеком в переломную эпоху нравственных ориентиров внес В. Распутин. В своих произведениях он ставит непростые вопросы нравственных идеалов человека, ищет человека-праведника. Эти непростые вопросы он раскрывает на примере простых людей, их обычной, повседневной жизни. С проблемой нравственных ценностей тесно связана и тема отношения природы и человека, которой Распутин уделяет много времени. Писатель изучает тему всеобщей гармонии, которая может появиться только в результате человеческого отношения к природе и ее богатствам.

Проблему советской прозы 70-х гг. отражает такая повесть писателя как: «Пожар». Критика заявляет о появлении новых типов персонажей – «распутинские старухи». Писатель намеренно обращается к пожилым персонажам. Он берет за основу бунинскую группу пожилых персонажей, так как ставит перед собой художественную задачу увидеть атмосферу общества через сознание людей с опытом. Через восприятие стариков можно увидеть духовную жизнь общества, считает писатель. Автор показывает, что в современном обществе произошел распад человеческих связей, каждый живет своим эгоизмом. В повести «Пожар» Распутин создает историю апокалипсиса. В этой повести присутствует мотив дидактической интонации, возникает проблема взаимоотношений художественности и публицистичности. Распутин-публицист доминирует здесь над Распутиным-художником. В.Г. Распутин – консерватор. Он защитник нравственно-духовных традиций. Пытается сохранить принципы национальной этики, статус человека, его связи с людьми. Автор видит разрушение народной этики и традиций. Во всех своих произведениях писатель ратует за сохранение национальных традиций и корней; его можно назвать национал-патриотом. Особое, характерное для Распутина, заключается в том, что все свои представления о жизни он воплотил в художественных образах и огромную роль отводил символическим образам. Его герои – люди, накопившие жизненный опыт и воспри6нимающие жизнь сквозь его призму. Творчество писателя характеризуется также соединением художественного и публицистического начал. Публицистичность нарастала, шла по восходящей, диктовала своеобразие художественной интонации (назидательность, дидактизм, учительский тон). Это – общий эскиз творчества Распутина.

«Один день Ивана Денисовича» (1959) — первое произведение А. Солженицына, увидевшее свет. Именно этот рассказ, опубликованный более чем стотысячным тиражом, принёс автору не только всесоюзную, но и, по сути, мировую известность. Значение произведения А. Солженицына не только в том, что оно открыло прежде запретную тему репрессий, задало новый уровень художественной правды, но и в том, что во многих отношениях было глубоко новаторским. Повесть «Один день Ивана Денисовича» была опубликована во времена «хрущевской оттепели» в 1962 году, вызвала большой резонанс в читательской среде, открыла миру страшную правду о тоталитарном режиме в России. Солженицын показывает, как терпение и жизненные идеалы помогают Ивану Денисовичу выжить в нечеловеческих условиях лагеря день за днем. Важно заметить, что ко времени написания повести ее автор был уже очень далек от социалистических идеалов. Эта повесть – о противозаконности, противоестественности самой системы, созданной советскими руководителями.
Образ Ивана Денисовича возник на основе реального прототипа, которым стал солдат Шухов, воевавший вместе с автором в советско-германскую войну (но никогда не отбывавший наказание), а также благодаря наблюдениям за жизнью пленников и личному опыту автора, приобретенному в Особом лагере, где он работал каменщиком. При этом сам писатель был заключенным, который каждый день своего пребывания в лагере наблюдал тысячи сломанных людских судеб и трагедий. Материалом для его повести стал результат страшного беззакония, который не имел ничего общего с правосудием. Солженицын уверен, что советские лагеря были такими же лагерями смерти, как фашистские, только убивали там собственный народ. Остальные персонажи взяты из лагерной жизни с их подлинными биографиями. “Машина” лагеря заведена, работает в заданном режиме, к секретам его функционирования привыкли все: и лагерные работяги, и пристроившиеся “потеплее” ловкачи, и подлецы (“придурки”). И сама охрана. Выжить здесь — значит “забыть” о том, что сам лагерь — это катастрофа, это провал...
Уже первые мгновения жизни Ивана Денисовича на страницах повести “говорят” об умной независимости героя, мудром покорстве судьбе и о непрерывном созидании особого духовного пространства, какой-то внутренней устойчивости. Весь лагерь и труд в нем, хитрость выживания, даже труд на строительстве “Соцгородка” — растлевающий страшный путь в обход всему естественному, нормальному. Здесь царствует не труд. А имитация труда. Все жаждут безделья.
Обстоятельства заставляют Шухова как-то приспосабливаться ко всему, что его окружает. Главный герой - Иван Денисович давно понял, что для выживания недостаточно ощущать себя советским человеком. Он избавился от идеологических иллюзий, бесполезных в лагере. Он – носитель общечеловеческих ценностей, которые не удалось в нем разрушить партийно-классовой идеологии. В лагере это помогает ему выстоять, остаться человеком. Что бы ни делал Шухов, он преследует ежедневно одну цель – выжить. Заключение Шухов отбывает за измену родине. В документах, которые его заставили подписать, значится, что Шухов выполнял задания фашистов. Какие именно – не смогли придумать ни следователь, ни подследственный. Не думает Шухов и о том, почему сидит он и еще много всякого народа, не терзается вечными вопросами без ответов.
В лагере Шухова спасает труд. Работает он увлеченно, жалеет, когда кончается смена, припрятывает себе на завтра удобный для каменщика мастерок. Он принимает решения с позиции здравого смысла, опираясь на крестьянские ценности. Труд и отношение к работе не дают Ивану Денисовичу потерять себя. Он не понимает, как можно относиться к работе недобросовестно. Иван Денисович «умеет жить», мыслить практически, не бросать слов на ветер. Есть среди героев Солженицына и те, кто, совершая маленький подвиг выживания каждый день, не теряет достоинства.

17. Образ Родины в лирике а. Ахматовой и Б. Пастернака. А. Блока.
Анна Ахматова "гостила на земле" в трагическую эпоху, — трагическую прежде всего для России. Тема Родины претерпевает в творчестве Ахматовой сложную эволюцию.

Само понятие родины менялось в ее поэзии. Сначала родиной было Царское Село, где прошли ее детские и юношеские годы. Потом родиной становится Петербург. Здесь проходит молодость. Любовь, встречи с друзьями, поэтические вечера, первая известность — все это связано с Петербургом. В годы народных бедствий Ахматова сливается с русским народом, считая своей Родиной всю страну. Анна Андреевна восприняла судьбу России, как собственную судьбу. Вместе с Родиной она несла свой крест до конца, не изменила ни ей, ни самой себе. Проследим эволюцию этой темы в поэзии Ахматовой.

Первая мировая война принесла большие изменения и в жизнь Ахматовой. Ее муж, поэт Николай Гумилев, уходит на фронт. Анна Андреевна долго, и тяжело болеет. Личная драма объединяется в сознании поэта с драмой национальной. В "Белой стае" тема Родины заявлена с большой силой. Здесь мы не найдем у Ахматовой того, что называют гражданской лирикой, не найдем каких-либо политических оценок. Война и смерть ужасают Ахматову как женщину.

Анна Ахматова может отождествить себя с известными в истории страдалицами за родную землю: "Мне с Морозовой класть поклоны... с Жанной на костер опять. " Так она напишет в 1962 году в стихотворении "Последняя роза".

Стиль сборника «Белая стая», пронизан трагическими предчувствиями, строг, аскетичен. Аскетизм во всем — вплоть до траурно звучащего ритмического рисунка дольника, — стихотворного размера, которым писала Ахматова. В тяжелую для Родины годину и поэту не до прикрас. Сборник стихов "Подорожник" выходит в 1921 году. В Россию пришло время больших перемен. Одни принимали революцию и воспевали ее, другие уезжали в эмиграцию. Ахматова, одна из немногих, выбрала третий путь. Стихотворения "Петроград", "Не с теми я, кто бросил землю", "Мне голос был " далеки от приятия революции, но далеки и от политической ненависти. Анна Андреевна решает проблему нравственного выбора по-христиански. Она не просит, чтобы ее миновала горькая чаша, не бежит от судьбы.

Стихотворение "Ты — отступник" адресовано конкретному человеку, в основе его ситуация из личной жизни Анны Ахматовой. Ее близкий друг, художник Борис Анреп уезжает из России в Англию. Ахматова отличалась от других поэтов осознанием собственной великой миссии. Она была уверена в том, что огромное значение имеет каждый шаг, каждое действие, каждое слово ее в эту трагическую для Родины пору.

Недаром в конце жизненного пути она скажет: "Но я предупреждаю вас, Что я живу в последний раз". Здесь следует сказать о том, что Анна Андреевна, человек верующий, свою жизнь и судьбу рассматривала, как возможность отработать все свои долги, чтобы закончить цикл воплощений на Земле. "Смерти нет, это всем известно, /Повторять это стало пресно, /А что есть, пусть расскажут мне..." И несомненно, что стоицизм, проявленный ею в "годы страшных лет России", имел своим истоком ее сложное, далеко не всем понятное и доступное мировоззрение.

В стихотворении 1922 года, вошедшем в сборник "Anno Domini", Ахматова отделяет себя от всех эмигрантов, от всех, кто "бросил землю". Бежавшие вызывают у Ахматовой жалость, а не презрение. В этом стихотворении повторяется формула "А здесь" и образ стихийного бедствия, охватившего родную землю:
А здесь, в глухом чаду пожара
Остаток юности губя,
Мы ни единого удара
Не отклонили от себя.

И знаем, что в оценке поздней
Оправдан будет каждый час...
Но в мире нет людей бесслезней,
Надменнее и проще нас.

Ахматова полностью сливается с русским народом в поэме "Requiem", посвященной страданиям репрессирован страны. В поэме можно выделить несколько смысловых планов. Первый план представляет личное горе героини — арест сына. Но голос ее сливается с голосами тысяч женщин-сестер, вдов репрессированных. И это второй план — как расширение личной ситуации. Поэма построена по образцу жанра реквиема, она содержит как бы хоровые и сольные партии, фрагментарность обусловлена сменой голосов воплениц. "Requiem" — не только самое личное, но и наиболее всеобщее из произведений Ахматовой, поэма истинно народна и по содержанию, и по форме. Фольклорные элементы используются для передачи трагедии всего народа.

Творчество одного из величайших в истории литературы поэта А. Блока ярко, самобытно, многопланово. Наверное, нет человека, который смог бы остаться равнодушным, прикоснувшись к его великому наследию. Неприятие «страшного мира» действительности и жажда обновления жизни заставили поэта отойти от идеалов, выраженных в цикле «Стихи о Прекрасной даме», и накрепко связать свою жизнь и творчество с Родиной и своим народом. С этих пор тема России становится магистральной, пронизывая все творчество поэта. А. Блок не только размышляет о судьбе своей страны и ее народа, но и стремятся отыскать пути сближения с ним, готов бороться за светлое будущее:

Циклы стихотворений «Страшный мира», «Арфы и скрипки», «Родина» наполнены настроениями неизбежности «возмездия» старому миру, ощущением грандиозности надвигающихся событий и сознанием необходимости собственного в них участия: «Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?» Образ России проявляется в стихотворениях Блока постепенно, поворачиваясь к нам то одной стороной, то другой, претерпевая развитие, изменение, но всегда полов безоглядной любовью. Без Родины поэт не представляет себе жизни: «Как и жить и плакать без тебя». Со временем любовь к России внешней перерастает в глубокое чувство единства, родства с Родиной и ее народом, в которых для Блока заключена вся «жизнь или смерть, счастье или погибель». Наиболее полно этот новый взгляд отразился в цикле «Родина»:

О, нищая моя страна,

Что ты для сердца значишь?

О, бедная моя жена,

О чем так горько плачешь?

Блок стремится к тому, чтобы нашли свое воплощение огромные возможности России и ее талантливого народа, чтобы Родина смогла обрести необходимую мощь и подняться до уровня передовых европейских государств, стать «новой Америкой»:

Образ Родины, созданный Блоком, неповторим и самобытен, поскольку он сравнивает ее не с матерью, как многие его предшественники, а с возлюбленной, «светлой женой», невестой:

О, Русь моя! Жена моя! до боли

Нам ясен долгий путь!

Прекрасно понимая все сложности и противоречия, которые должна была преодолеть родная страна для достижения своей мечты, А. Блок всегда принимал ее такой, какая она есть.

Поэзия Бориса Пастернака представляет собой явление, совершенно новое в русской литературе вообще и в литературе Серебряного века в частности. Сам Пастернак считается одним из величайших поэтов не только в рамках указанного периода, но и в контексте всей русской литературы. Поэзии он посвятил всего себя, всю свою жизнь, считая, что только творчество способно возвысить человека над серостью обыденной жизни, вознести его до светлых вершин бытия. Стихотворение,раскрывающее тему Родины, а так же, относящееся к более позднему периоду творчества (началу Великой Отечественной войны), -- "На ранних поездах" (Передел- кино, 1941 г.) -- поэт снова начинает с описания времени года, погоды: "зима", "январь", "снег", "стужа", "на улице ни зги"... Само название указывает на то, что в этом стихотворении будет повторен знакомый по многим произведениям Пастернака мотив железной дороги, мотив пути. В поезде, глядя в вагонное окно, поэт "сквозь прошлого перипетии и годы войн и нищеты" узнает "России неповторимые черты". Стук колес навевает ему далекие воспоминания детства. С чувством "обожания" и "боготворения" он наблюдает за теми, кто ему встречается на пути: "здесь были бабы, слобожане, учащиеся, слесаря",- и с тихой радостью и гордостью восхищается выносливостью простых русских людей: В них не было следов холопства, Которые кладет нужда, И новости, и неудобства Они несли как господа. Тут наблюдается другая тема, тема России -- измученной родины -- и русского народа. Буквально в нескольких строках поэт сумел изобразить Россию в тяжелый период и выразил искренне и нежно всю свою любовь к стране и народу. И здесь поэт снова затрагивает тему творчества, судьбы языка и литературы, делясь с читателями своими наблюдениями за "взасос" читающими детьми и подростками. В поэзии Пастернака можно выделить несколько значительных тем: тему поэзии и трагической судьбы поэта в советском государстве, тему русского народа, тему Бога и тему природы.

18. Как связаны между судьбы Мастера и Понтия Пилата в романе М. Булгакова «Мастер и Маргариты»?

Роман «Мастер и Маргарита» - вершинное произведение Михаила' Булгакова, над которым он работал до конца жизни. В рамках единого произве­дения сложно взаимодействуют два романа - роман Мастера о Понтии Пилате и роман о судьбе Мастера. Композиция романа многопланова. Это «роман в романе». Один о судьбе Мастера, другой об Иешуа и Понтии Пилате. С одной стороны, оба романа противопоставлены друг другу, а с другой – образуют единое целое: в Москве тридцатых годов людей волнуют те же проблемы, что и жителей Ершалаима. Один роман совмещается с другим и переходит в одну сюжетную линию. Представлены два измерения: тридцатые годы XX века и тридцатые годы I века новой эры. События происходят в один и тот же месяц, в одни и те же дни (с 14 по 18 апреля), только с промежутком в 1900 лет. Кроме того, жители городов совершают похожие поступки: Иуда пишет донос, по которому Иешуа отправляют на казнь, а Алоизий Магарыч строчит донос, чтобы ему досталась квартира Мастера. И такую симметрию мы наблюдаем и в предметах: Аннушка пролила масло, а Понтий Пилат – вино.

Вместе с описанием похождений Воланда и его приближенных эти два романа образуют художественную целостность, содержание которой связано с судьбой не только отдельной личности, но и всего человечества. Два жизненных пласта булгаковского романа прочно скреплены общей проблематикой. Одной из важных в романе является проблема выпавшей человеку судьбы, его собственного выбора.

Булгаков в своем произведении показывает, что человек смертен и поэтому не должен преувеличивать своих возможностей планировать жизнь. В первой главе романа в разговоре с Берлиозом, председателем МАССО­ЛИТа, Воланд говорит, что человек «не может ручаться за свой собствен­ный завтрашний день». Но в то же время в каждом случае сюжет выст­раивается писателем так, что от самого персонажа хотя бы отчасти зави­сит, по каким законам развивается его жизнь. Автор дает возможность героям романа делать свой личный выбор, чтобы изменить жизнь к луч­шему, только не всегда персонажи «Мастера и Маргариты» пользуются предоставленной возможностью.

Практически каждого героя романа М. Булгаков ставит в такую ситу­ацию, в которой они вынуждены самостоятельно принимать решения, де­лать порой нелегкий выбор. Например, Понтию Пилату, пятому прокура­тору Иудеи, решение дается с трудом: он все-таки приговаривает к жесто­кой смертной казни философа Иешуа, который раскрыл прокуратору возможность новой жизни и разбудил в нем истинную человечность. Не­смотря на то, что прокуратору хочется все бросить и идти странствовать с Иешуа, страх перед императором Тиверием оказывается сильнее жела­ния защитить философа, хотя Понтии Пилат понимает, что, вынося смер­тный приговор, он обрекает себя на вечные душевные муки. Пытаясь хоть как-нибудь помочь Иешуа, прокуратор намекает ему на то, что стоит только немного покривить душой, не быть столь честным, и его жизнь будет спасена. Но Иешуа делает свой выбор: он смело говорит правду прокура­тору и готов принять' свою судьбу. Прокуратор будет наказан за свое малодушие вечным сидением в каменном кресле. В нем он будет ожидать встречи с Иешуа, который смог бы излечить его от головной боли. Но эта встреча никогда не состоится. Здесь можно провести параллель меж­ду бродячим философом и Мастером, которому тоже стоит немного по­кривить душой и начать писать так же, как все, подстраиваться под обще­принятые нормы, чтобы стать одним из членов МАССОЛИТа. Но он сознательно выбирает иной, более трудный путь. Еще образ Мастера по­зволяет М. Булгакову поставить проблему ответственности творца за свой талант. Мастер наделен способностью «угадать» истину, он может спасти людей от забвения, беспамятства, но, сочинив свой роман о Понтии Пила­те, Мастер не выдержал борьбы за него, отказался от своего творения и сжег его. А если сжег - значит, предал. За этот поступок Мастер несет личную ответственность, это был его собственный выбор, за который, быть может, он и заслужил только «покой», а не «свет».

 

19. Проблема «сильной личности» в творчестве М. Горького (на материалах драматургии).

Рубеж XIX—XX вв. — время распада устоявшейся литературной системы. Это время острейших противоречий и споров о судьбах отечества. Одним из главных вопросов, занимавших в то время умы и сердца людей мыслящих - вопрос о свободе и равенстве. “Свобода для человека — главнее всего на свете”- писал Горький.
Герои произведений Горького – разные люди, страстные и противоречивые, как и он сам. Но всех их объединяет общая черта – любовь и стремление к свободе. Каждый герой по-своему распоряжается со своей свободой, по-своему воспринимает ее, и по-своему же за нее расплачивается. Одни становятся жертвой собственного свободолюбия и предпочитают смерть сковывающим их чувствам, другие остаются в полном одиночестве, скитаясь по свету.
В пьесе «мещане» главный герой Нил предстал как живое олицетворение будущего, приблизив его, заставив поверить в его реальность. Драматург создал героический образ человека, уверенного в “своей силе и в своем праве перестраивать жизнь и все ее порядки”. Рабочий Нил и Поля, способная “на всякое геройство”,— “главные фигуры” пьесы, так сказано в авторских пояснениях к спектаклю. Нил привлекает своими передовыми взглядами, жизнерадостностью, оптимизмом — всем обликом будущего хозяина страны. Он прекрасно знает, что в современной ему жизни много всякой мерзости, но это лишь усиливает в нем решимость переделать жизнь.
Истинные герои — Нил и Поля, но почему же пьеса называется “Мещане”? В этом-то и скрыт глубокий исторический смысл. Горький отмечал, что главный враг жизни не капитал, а холопы его, почтенные мещане, желающие доказать в интересах своего личного счастья... невозможность иного порядка жизни. Свое время Горький называл “временем суда” над мещанством, над его “строем души”, его идеологией, моралью, этикой.
В доме Бессеменова поклоняются деньгам, здесь царит культ вещей и скопидомства. Здесь идет борьба двух начал: индивидуалистов, лелеющих свое трусливое “я”, и человека, вместившего в душе своей всю боль и радость жизни. Прекрасное и трагическое одинаково чужды мещанскому сознанию. Мещанин лишен идеалов, он ни во что не верит, не может, не в силах верить. “Я родилась без веры в сердце”,— беспомощно сетует Татьяна Бессеменова, ища сочувствия. Ее подруга Цветаева угадывает причину мнимой “психологической” сложности молодого поколения Бессеменовых. “А может быть,— ты боишься верить... ведь вера — обязывает...” Да, и Татьяна, и Петр Бессеменовы боятся ответственности, перемен, стремятся к покою “внутри и вне себя”. “Мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак”,— вдохновенно, с упоением говорит Нил. “Ничего не могу изменить, ничего не в состоянии внести”,— лепечет Петр, растерянно и вяло.
Петр и Нил — их поединок представляет интерес, он перспективен, ибо продолжится в будущем, когда противники встанут по разные стороны баррикады. Петр — олицетворение иллюзорных надежд мещанства. “Ты — опора нам”,— заклинает старик Бессеменов, обращаясь к сыну. Но Петр мечется между “хочу” и “должен”. Младший Бессеменов, “бывший гражданином полчаса”,—злобствующий индивидуалист: “Общество? Вот что я ненавижу!” Невольными судьями столкновения Петра и Нила выступают все действующие лица пьесы. Старик Бессеменов, не ведая сам, дает точную оценку и сыну, и Нилу: “Научился презрению ко всему живущему, а размера в действиях не приобрел”. А Нил—“он дерзок... он — разбойник, но — человек с лицом!”
От первого до последнего действия пьесы идет нравственный суд Человека над мещанином. “У вас — с тоски помрешь... ничего вы не делаете... никаких склонностей не имеете”,— говорит Бессеменовым Перчихин. “Вы ржавчина какая-то, а не люди!” — говорит Елена, жиличка Бессеменовых. Моральные, этические диалоги-поединки “Мещан” вырастают в политический спор “образцового мещанина” Бессеменова и Нила о хозяевах жизни— “хозяин тот, кто трудится”,— о несправедливости строя, при котором “честными людьми командуют свиньи, дураки, воры...”.
В пьесе ясно звучит мысль о грядущей революции, и солистом в этом исторической действе будет Нил.