Тема 12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

План семинара

 

1. Общая характеристика группы преступлений.

2. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК).

3. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК).

4. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК).

5. Сравнительный анализ ст. 264 и 268 УК.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г.

О безопасности дорожного движения: Закон РФ от 15 ноября 1995 г. (ред. от 25 апреля 2002 г.) // Собрание законодатель­ства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 2002. № 18. Ст. 1721.

Правила дорожного движения РФ: Утв. постановлением Совета Мини­стров-Правительства РФ от 23 октября1993 г. № 1090 (в ред. от 24апреля 2000 г.)

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

 

Арзамасцев М.В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. 2010. № 1. С. 4–8.

Пантюхина И.В. Статья 264 УК РФ: новое толкование – старые проблемы / Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегиональный сб. науч. трудов / под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2009. С. 142–146.

Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. С. 61–66.

Проценко С. Установление формы вины в процессе квалификации транспортного преступления // Уголовное право. 2009. № 2. С. 59–63.

Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 55–58.

 

 

Тема 13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ

КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

План семинара

 

1. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).

3. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК).

4. Заслушивание рефератов.

5. Тестирования по всему разделу: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведо­мости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.).

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

 

Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательств стран СНГ // Уголовное право. 2004. № 4. С. 15–17.

Дворецкий М., Копырюлин А. Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 20–23.

Осипенко А. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к конфиденциальной компьютерной информации // Уголовное право. 2007. № 3. С. 49–50.

Рарог А., Букалерова Л. Совершенствование уголовно-правовой охраны не документированной официальной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение // Уголовное право. 2004. № 4. С. 44–47.

Фридинский С. Терроризм как крайняя форма проявления экстремизма // Уголовное право. 2008. № 3. С. 120–123.

Хилюта В. «Хищение» интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2008. № 2. С. 91–94.

Челноков В.В. Уголовно-правовая оценка несанкционированного использования вычислительных ресурсов // Уголовное право. 2010. № 4. С. 69–72.

М 2 Государственные и должностные преступления

Тема 14. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

План семинара

 

1. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Государственная измена (ст. 275 УК). Условия освобождения от ответственности за ее совершение.

3. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК).

4. Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК).

5. Утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК).

 

План практического занятия

 

1. Общая характеристика преступлений экстремистской направленности.

2. Решение и обсуждение задач:

 

№ 1. В 1984 году военнослужащий X. из состава ограниченного кон­тингента советских войск в Республике Афганистан был захвачен душманами в плен. Не выдержав угроз и изощренных пыток, при­мененных к нему, он выдал врагу сведения о боевом составе и количестве войск, располагавшихся в одном из районов.

Дайте юридическую оценку действиям X.

 

№. 2. Представитель одной из западных туристических компаний Штакель занимался фотографированием различных промышленных объектов РФ. Эти фотографии он соби­рался передать за вознаграждение некоему Гаррисону, задание которого выполнял. О том, что Гаррисон был сотрудником разведы­вательных органов, Штакель не знал.

Содержат ли действия Штакеля состав преступления?

№ 3. Фредерик, агент иностранной разведки, под видом предприни­мателя проживал в РФ. Ежедневно просматривая прессу и прослу­шивая телерадиоинформацию, он собирал и тенденциозно система­тизировал сведения об экономической и военной сферах нашей жизни. Знакомился с рабочими оборонных предприятий, выясняя для себя необходимые сведения, а также при помощи спецсредств прослуши­вал их разговоры в заводской столовой и на проходной, делая соот­ветствующие выводы о выпускаемой предприятиями продукции.

Квалифицируйте действия Фредерика.

 

№ 4. Сотрудники Министерства связи РФ Курьянов и Гуменюк, на­ходясь в автобусе, беседовали на служебные темы, в частности обсуждали перспективы развития взаимоувязанной сети связи РФ в интересах обеспечения безопасности связи. Эти сведения состав­ляли государственную тайну. Кроме них в автобусе находи­лись три пенсионера, которые, слышав содержание разговора, не поняли, о чем шла речь.

Квалифицируйте действия Курьянова и Гуменюка.

 

№. 5. У сотрудника Министерства экономического развития РФ Аджирова, заснувшего в электропоезде, был похищен дипло­мат, в котором находились документы, содержащие сведения об оказании РФ технического содействия одному из иностранных государств в создании военных объектов. Эти сведения являлись государственной тайной. Через несколько дней ему подбросили дипломат домой с документами. О происшедшем Ажиров никому не докладывал.

Возможно ли привлечение Арбаджирова к уголовной ответственности?

 

№ 6. Работник отдела одного из НИИ Кронов сооб­щил директору института, что у него пропал важный документ, содержащий государственную тайну о результатах опытно-конструк­торских работ по модернизации одного из образцов военной тех­ники. Кронов высказал предположение, что мог сжечь этот документ вместе с другими ненужными бумагами. Было проведе­но расследование, в ходе которого предположение Кронова не подтвердилось.

Решите вопрос об ответственности Кронова.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. (ред. от 6 ок­тября 1997 г.) // Рос. газета. 1993. 21 сентября; 1997. 9 октября.

О государственной границе РФ: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. (ред. от 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5134.

О противодействии экстремистской деятельности: Закон РФ от 25 июля 2002 г. // Парламентская газета. 2002. № 142/143.

О защите конституционных органов власти в Российской Федерации: Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3618-I (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.)

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

Антонов А. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват или удержание власти // Уголовное право. 2009. № 3. С. 7–11.

Бурковская В. Законодательство, направленное на борьбу с экстремизмом: проблемы становления и правоприменительной практики // Уголовное право. 2005. № 1. С. 104–106.

Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 12–14.

Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. № 3. С. 31–34.

Кибальник А. Борьба с экстремизмом и противоречивость уголовной политики // Уголовное право. 2008. № 2. С. 127–131.

Кочои С. О противодействии экстремизму // Уголовное право. 2006. № 2. С. 29–33.

Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право. 2007. № 4. С. 56–59.

Трошкин Е., Токмаков С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля // Уголовное право. 2009. № 5. С. 87–91.

Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3. С. 63–64.

Саркисов Д.Н. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2010. № 2. С. 63–67.

Хлебушкин А.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Уголовное право. 2011. № 6. С. 54–60.