Рейтиногова оцінка діяльності Відділів ДФІ в м Києві

Найменування відділу	Сума рейтингів	Rср
	Сума R позитивних показників	Сума R негативних показників
Відділ інспектування у сфері освіти	4,91	0,16	0,28203
Відділ інспектування у сфері науки	5,16	0,00	0,28657
Відділ інспектування у сфері культури, спорту та засобів масової інформації	4,14	0,71	0,26963
Відділ інспектування у сфері охорони здоров'я	6,43	0,14	0,36503
Відділ інспектування у сфері соціального захисту населення	5,61	0,49	0,33881
Відділ інспектування місцевих бюджетів	5,27	0,50	0,32057
Відділ інспектування у сфері оборони, правоохороних органів та інших органів державного управлння	5,41	0,73	0,34129
Відділ інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг	4,21	1,15	0,29771
Відділ інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів	4,23	0,00	0,23522
Відділ інспектування у сфері послуг	6,19	0,74	0,38522

Отже судячи з даних таблиці можна зробити слідуючі висновки, найвище місце в рейтингу ДФІ в м. Києві займав у 2011році Відділ інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів оскільки середнє арифметичне значення суми рейтингових оцінок має найнижчу номінальну величину - 0,23522. Друге місце займає Відділ інспектування у сфері культури, спорту та засобів масової інформації з показником 0,26963, атретє Відділ інспектування у сфері освіти 0,28203.

Така рейтингова оцінка проводиться для порівняння ефективності роботи структурних підрозділів ДФІ, та оперативного контролю за їх роботою.

Розділ 18. Розробка управлінських рішень, загальні результати проведеного аналізу.

Для окремих функцій важко зробити чіткі та однозначні рекомендації і правильні висновки. Тому приймаючи управлінські рішення слід врахувати, що що нерідко вони формуються в умовах недостатньої або викривленої інформації.

Опираючись на статистичний аналіз визначимо основні напрямки вдосконалення управлінської системи, при цьому будемо враховувати об’єктивно існуючі потенційні методи покращення діяльності формування переліку завдань управління та послідовності їх вирішення.

Напрями статистичного аналізу у відповідності з поставленими завданнями управління об’єкта дослідження наведені в таблиці 18.1.

Таблиця 18.1

Напрями статистичного аналізу ДФІ

Завдання управління	Завдання статистичного аналізу	Напрями статистичного аналізу
1.Удосконалити процес організації ревізій	Економічне обгрунтування необхідності структурних змін у макросистемі та визначення його сутності	Дослідження сутності та тенденцій розвитку у зміні макроекономічних структур, періодичності (циклів і фаз)
2.Підвищити ефективність за рахунок удосконалення структури проведення к. зах	Дослідити структуру проведених перевірок за певний період	Аналіз ефективності структурної політики
3. Проаналізувати проведені перевірки по регіонам	Встановити чи є залежність обсягів порушень в залежності від області	Аналіз міжрегіональної залежності
4 Збільшити кількість причин для проведення позапланових перевірок	Провести аналіз зміни обсягу перевірок за певний період	Аналіз динаміки кількості перевірок та обсягів порушень
5. Досягнення оптимального рівня структури контрольних заходів	Вибір із можливих сценаріїв прогнозних структур ефективно орієнтованої прогнозної структури контрольних заходів стосовно обєктів контролю.	Оцінка структури, динаміки та інтенсивності структурних змін

Статистичні методи та моделі використовуємо для отримання дослідження за визначеними напрямками аналізу. (Таблиця 18.2)

Таблиця 18.2

Статистичні методи та дослідження обсягів порушень виявлених ДФІ (за напрямками статистичного аналізу)

Напрями статистичного аналізу	Методи і моделі статистичного аналізу	Система показників
Дослідження сутності та тенденцій розвитку у зміні макроекономічних структур, періодичності структурних циклів і фаз	Зведення та групування статистичних даних, аналіз інтенсивності та тенденцій розвитку порушень, аналіз пропорційності розподілів виявлених сум порушень за різними ознаками у розрізі окремих періодів, рейтингова оцінка	Обсяг виявлених порушень, що призвели до матеріальних втрат; виявлених порушень, що не призвели до матеріальних втрат;; темп приросту обсягу в. порушень в в ДФІ м.Києва; темп приросту кількості нецільового використання; індекс кількості порушень, коефіцієнт локалізації; коефіцієнт концентрації;
Аналіз міжрегіональної залежності	Аналіз на основі моделі міжрегіональних зв’язків	Показники структури обсягів проведених перевірок
Аналіз динаміки кількості перевірок та обсягів порушень	Аналіз динаміки абсолютних величин.	Темпи приросту, коефіцієнт еластичності
Оцінка ефекту та ефективності контрольних заходів	Факторний аналіз динаміки ефекту на основі абсолютних величин	Індекс ефективності, кількість перевірок, обсяги порушень
Оцінка ефекту та ефективності структурної політики	Індекси середніх величин, факторний аналіз повернутих до бюджету аналіз зміни ефекту та ефективності в динаміці	Обсяги порушень, кількості перевірок за окремими групами, питома вага перевірок та повернутих коштів

 

Напрями розроблених управлінських рішень за результатами аналізу наведених у таблиці 18.3.

Таблиця 18.3

Напрями розроблення управлінських рішень щодо вдосконалення взаємовідносин між ДФІ та об’єктами що перевіряються

Результати статистичного аналізу	Напрямки розробки управлінських рішень
Аналіз ефекту та ефективності контрольно-ревізійних заходів	Розроблення заходів щодо підвищення ефективності і інтенсифікації проведення контрольних заходів тстосовно виявлення порушень фінансової дисципліни з урахуванням параметрів впливу факторів на обсяг виявлених порушен.ь
Аналіз на основі моделі міжрегіональних зв 'язків	Інформація про істотність взаємозв'язку дасть можливість розробити заходи щодо збільшення ефективності розподілу кількості ревізорів по регіонам, залежно від кількості порушень
Індексний аналіз ефективності виявлення порушень	Виявлення наслідків впливу на ефективність проведення перевірок структурних змін в діяльності ДКРС
Аналіз динаміки кількості порушень фінансової дисципліни	Оцінка тенденцій змін кількості порушників законодавства та обсягу виявлених недостач бюджетних коштів
Аналіз структури виявлених порушень	Розробка заходів по вдосконалення структури ДФІ, розподілу підконтрольних об’єктів, виявлення пріоритетних напрямків розвитку
Аналіз пропорційності розподілу порушень за секторами економіки	Розроблення заходів щодо забезпечення оптимального рівня фінансового контролю за галузями в яких найчастіше трапляються порушення.

 

Отже після проведеного аналізу діяльності ДФІ в м. Києві за період з 2009 по 2011 звітні періоди, було досліджено структуру порушень стосовно різних секторів економіки (державний, недержавний) та в залежності від характеру порушення (порушення, що призвели до втрат бюджетних коштів, порушення що не призвели до втрат бюджетних коштів). Також було розглянуто динаміку проведення контрольно-ревізійних заходів та тенденції роботи ДФІ. Визначено пріоритетні напрямки розвитку ДФІ та запропоновані управлінські рішення, для розвитку ДФІ України.

 

Додатки

Для розрахунків статистичних даних у роботі я користувався MS Excel.

Ось наприклад скріпи для моделей та деяких графіків.

 

Графік було побудовано на основі таблиці:

d %	d %
2.23	0.29
6.03	0.94
9.56	1.56
12.42	2.27
14.9	2.91
17.36	3.7
21.54	5.07
25.24	6.31
29.11	7.79
31.64	8.81
34.74	10.05
38.02	11.4
41.85	13.17
43.54	14.05
45.84	15.26
50.17	17.86
50.64	18.14
53.21	19.77
56.07	21.64
59.62	25.19
63.67	29.28
71.78	39.83
80.79	52.35
86.43	60.95
93.29	73.95
96.65	81.69