Ч.4ст.15 К. о каких договорах идет речь?

Постановление долго разрабатывалось. Пленум ВС имеет теоретическую основу и нормативное подтверждение.

Какие нормы? В К только МД РФ. В 1 предложении упоминаются общепризнанные нормы. Что же это? П.1 Постановления №10.

Общепризнанные принципы, п.1, основополагающие императивные нормы МП, признаваемые сообществом, отклонение от них не допустимо. = jus cogens. А они не обязательно принципы. Принципы уважения прав человека и исполнения обязательств.

Речь об общеприз принц и нормах МП, закрепленных в договоре (ч.4).

Рекомендации МОТ не договоры, но их выполняют.

Есть примеры КС. КС в правовых позициях ориентируется на общие подходы а МП, от 28 июня 2008 о праве человека быть погребенным после смерти.

Акты Министерства и ведомства исполняют органы исполнительной власти.

Потенциально равные.

ФЗ РФ о МД допускает согласие на заключение межведомственных договоров, то есть возможно противоречие. Хотя практики нет.

Продолжают действовать многие договоры СССР.

Термин закон. В Конституции.

 

Иерархия

- Конституция = МД о защите основных прав и свобод (ст.17 К), ст.22 ФЗ о МД РФ, если иные правила в МД, то необходимо внесение изменений в К, если он противоречит ей.

- МД РФ и СССР, преимущественно речь о межгосударственных, хотя не исключаем межведомственные. 3 условия:

1)МД должны вступить в силу. Иногда в рамках СНГ не ратифицированы, а применяются.

2)ч.3ст.15 К, должны быть опубликованы

3)выражение согласия в форме ФЗ, (ст.15 ФЗ о МД)

- положения ФКЗ и МД: несколько позиций, так как нет четких правил.

1)ФКЗ в развитие Конституции, следов, приоритет.

2)если смотреть содержание ФКЗ, через системное толкование, то законодатель усматривает подчиненный характер, например, в перечне актов, применяемых судами. ФКЗ о суд системе, о правительстве.

Хотя практики нет.

- ФЗ=межгосударственные международные договоры, если нет ФЗ

Как быть с МД, согласие на которые дано не в форме ФЗ? (договоры двусторонние, опубликованы и вступили в силу). На практике могут возникнуть вопросы, какому акту отдавать приоритет.

- акты Президента

-межправительственные МД =муждународные соглашения суб с правительствами

Заключаются главой Правительства, обязательства для РФ в целом, от имени РФ, ответственность на РФ в целом. Приоритет в отношении актов Правительства.

- акты Правительства

-межведомственные МД

-акты министерств и ведомств

-законы суб выше ФЗ, если по вопросам исключительного ведения. Остальные после актов министерств и ведомств. Сначала

-М соглашения, затем

-Акты субъектов

М соглашения суб не являются МД. РФ с Канадой и Вьетнамом, кас вопросов взаимод суб РФ и их суб, там аналогичная формулировка.

Нормы К практически не повторяются в нормативных актах. Модифицируются. УК, КоАП, УИК – легкая модификация. Нет положений о приоритете МД.

КАТЯ! ПЕЧАТАЙ ИНТЕРЕСНЕЙШУЮ ЛЕКЦИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ст.3 АПК, ГПК приоритет процессуальных норм, ст.13 и 11 речь о материальных нормах при разрешении спора.

Органы Гос власти, в том числе суды, могут применять МД в любых ситуациях.

Первый – Пакт о гражданских и политических правах.

Вторая по уровню применения – конвенция прав человека и основных свобод.

Соглашения о правовой помощи.

Межведомственное сотрудничество. Не сильно развитая сфера.

 

 

 

Применение норм МП органами гос власти.

КС РФ.

Одно из полномочий КС – проверка конституционности не ступивших в силу МД РФ. В практике КС подобное обращение было единственным, между РФ и Украиной. Не завершилось оценкой со стороны КС, так как к моменту рассмотрения соглашение уже вступило в силу. Чаще всего КС апеллирует к МД в связи с предполагаемым нарушением прав и свобод человека. Суд опирается не только на ч.4ст.15К, но и на ст.17 К. более чем в половине постановлений КС содержатся ссылки на МД. В большинстве случаев речь идет об универсальных МД.

Например, решения о моратории на смертную казнь.

Учебник кафедральный. Глава Тиунова. Примеры там.

ВАС и федеральные арбитражные суды.

В целом практика обширна и в отличие от судов общей юрисдикции ВАС активно обобщает практику применения норм МД.

1995 год, один из первых документов, письмо 16.08.1995 о перечне МД, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ. Обозначены места публикации МД, практический.

В дальнейшем такого не было, только обобщение практики. Действует и сейчас.

Инф письмо Президиума ВАС. 25.12.1996 обзор практики рассмотрения споров с участием иностранных лиц.

АПК 1995 года, практика.

В развитие этого информационного письма появился другой документ: Информационное письмо Президиума ВАС 16. 02. 1998.

Арбитражный суд действительно систематизировал практику, распространено для последующих обобщений.

1 раздел – общие вопросы толкования и применения норм МП. Материальные нормы. Решение споров по существу.

Блок, касающийся коллизионных норм, соотношение положений нац актов и МД.

Вопросы, связанные с применением договоров в области процесса.

Постановление Пленума ВАС 11.06.1999 №8 о действии МД РФ применительно к арбитражному процессу.

Информационное письмо ВАС 20.12.1999об основных положениях при защите имущественных прав и права на правосудие.

Комментарий ЕСПЧ, их практическую значимость. Нешатаева.

Для практиков эти рекомендации сохраняют значения до сих пор, касаются ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола.

АС работал в режиме инф писем.

18.01.2001 ВАС, обзор практики разрешения АС споров, связанных с защитой иностранных инвесторов.

Инф письмо Президиума ВАС 22.12.2005.

Решения иностранных судов и исполнительные листы.

Белоруссия и РФ. Соглашение. 2001, вступило в силу в 2002. 2004 г.со стороны РФ МИНЮст, ВАС, ЦБ инф письмо о применении данного соглашения.

Не только рекомендации по соглашению, но и примеры платежных требований, которые могут предъявляться в банки государств. Например, переводы.

Устойчивая практика относительно вопросов опубликования МД.

АС отмечают, что обязательно опубликование необходимо для тех договоров, которые затрагивают права и устанавливают обязанности, в том числе на юр лиц. Преимущественно в Собрании законодательства РФ. Офиц публикация в Бюллетени МД воспринимается как информационная, но не официальная.

Бывали случаи в СНГ, когда не вступили в силу, но уже применялись.

Иммунитет. Практика. АС уже давно отказались от абсолютного восприятия иммунитета иностранного государства.

Вопросы оспаривания решений МКАС.

Оспариваются в Москве.

Говоря о статистике, в связи с деятельностью арбитражных судов, можно отметить, что так или иначе можно приблизительно оценить количество дел с участием иностранных лиц. Статистика растет.

С точки зрения массива практики количество дел с иностранным элементов в АС больше, чем в судах общей юрисдикции.

Взаимодействие с родственными органами или органами других государств.

С декабря 1991 года появилось соглашение о сотрудничестве А Судов. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных арбитражных судов республики Беларусь, РФ, Украины. Опыт был развит на двустороннем уровне. Есть подобное соглашение с Верховным Административным судом республики Болгария 2004 года. С Верховным Судом Казахстаном 1995 года.

Соглашение об образовании совета председателей Высших Арбитражных, Хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих экономические споры. 07.10.02, кишиневское соглашение. Совет председателей этих судов.

Функции:

обеспечение обмена правовой информацией, проведение взаимных консультаций, выработка согласованных подходов и позиций по вопросам применения МД, гармонизации хозяйственного законодательства, совершенствование взаимодействия и организации судов.

Совет как минимум 1 раз в год проводит свое заседании. Участвуют Председатель ВАС. Принимает необходимые акты.

Был Макет Постановления ВАС о применении МД в области правовой помощи.

Суды общей юрисдикции.

Морские территории.

Российская практика: Постановление ВАС и ВС относительно К РФ. 31.10.1995…К РФ при осуществлении правосудия.

10.10.2003 года - важное Постановление. Пленум снял с себя обвинения в том, что ВС не обращает внимание на необходимость применения норм МП, нет единого подхода.

Как и в случае с АС, суд общей юр сталкиваются с необходимостью применения МД, когда речь о правах и свободах человека.

В области прав и свобод суды общей юрисдикции могут оперировать соглашениями, касающихся прав мигрантов.

Наследственные и брачно-семейные споры, особенно на постсоветском пространстве. Соглашение 1993 года.

Процесс: в основном уголовные дела. Активность органов прокуратуры. Не так много ситуаций передачи в РФ для исполнения наказания. Практика по выдачи не велика. В основном необходимость выполнения информационных запросов.

 

Субъекты МП.

Вопрос о статусе судей, неправительственных организаций, физических лиц.