Протестантский фундаментализм

Широкую популярность религиозный протестантский фундаментализм получил в южных штатах США, среди групп пресвитериан, баптистов и методистов в 1910-12-е годы Идеологами движения отвергались любые попытки критики и модернистского истолковывания Священного писания (сравн. либеральная теология).

В 20-е годы XX века фундаменталисты провели ряд выступлений, критикующих победившие, к тому времени, эволюционистские основы в науке, а в южных штатах (например, штатах Теннеси, Арканзас, Миссисипи и др.) в 1921-29 гг. были приняты законы, запрещающие преподавание в государственных школах теории Дарвина о происхождении человека (см. Обезьяний процесс).

В 1973 году в штате Теннеси была принята поправка к закону, позволяющая преподавать дарвиновское учение в качестве гипотезы наряду с креационистской библейской версией.

В России в феврале 2006 г. был подан в Петербургский суд иск против комитета образования Санкт-Петербурга и Министерства образования, с требованием запретить в средних школах преподавание эволюционной теории Чарльза Дарвина, которая оскорбляет религиозные чувства. Иск поддержали представители РПЦ и других конфессий.

С 1919 года существует Всемирная ассоциация фундаменталистов, которая в 1948 году была переименована в Международный совет христианских церквей (англ. International council of Christian churches), в который входило 140 протестантских организаций.

Католический фундаментализм

Менее радикальны чем протестанты, но весьма влиятельны в христианском мире католические фундаменталисты. К ним относят, в частности, «Священническое братство св. Пия Х», основанное в 1970 году архиепископом Марселем Лефевром. Конфликт Лефевра с официальным Ватиканом привёл к отлучению архиепископа от церкви. Не менее известна организация «Opus Dei» («Божье дело»), основанная испанцем Эскривой де Балагером в 1928 году и оказавшая большое влияние на ряд правых политических режимов XX века в Европе и Латинской Америке. Известны также «Militas Dei» («Воины Божьи») или «Лига католической контр-реформации» (Франция).

Католические фундаменталисты выступают против модернизма, экуменизма и реформированного богослужения, принятого II Ватиканским собором.^[10]

Православный фундаментализм

Зарождение православного фундаментализма в России относят к началу ХХ века. На общественном уровне его проявлением стали еврейские погромы (1881, 1903), а на политическом — созданием «Союза русского народа». Среди теоретиков того времени можно назвать А. И. Дубровина, В. А. Грингмута, о. Иоанна Восторгова, Н. Е. Маркова, В. М. Пуришкевича, архим. Макария (Гневушева), архиеп. Андроника (Никольского) и др.^[9]

Второй волной роста фундаменталистских настроений отмечены 1980-1990-е годы. В политическом поле оно ознаменовалось появлением национально-патриотических объединений с православной риторикой (первым из них было Общество «Память»). Если на ранних этапах значительную роль для таких объединений играли антисемитские и монархические настроения, то позднее основную роль стал играть самостоятельный религиозный фактор. В стране действовал ряд религиозно-общественных организаций фундаменталистского характера, таких как «Братство», «Православие или смерть», «Общества ревнителей митрополита Иоанна», «Чёрной сотни», «Славянского мира», «Союза православных граждан», «Общественного комитета за нравственное возрождение отечества», Христианско-патриотического движения «Александр Невский».^[9]

Значительное влияние на рост православно-фундаменталистских настроений в российском обществе играет позиция РПЦ. Уже к середине 1990-х годов иерархи Православной церкви участвовали в лоббировании ужесточения религиозного законодательства по отношению к другим конфессиям, прежде всего «нетрадиционным». Начиная с 1998 года тенденция самостоятельной выработки консервативно-антилиберальных идей проявляться в выступлениях ряда церковных иерархов (в частности, митр. Кирилла (Гундяева), митр. Иоанна (Снычёва), еп. Серафима (Соболева)). Фундаменталистские круги объединялись вокруг широко известных проправославных СМИ (газета «Русь православная» и «Русь державная», «Радонеж», телепередача «Русский Дом»).^[11] Вместе с тем, в целом сторонники радикального фундаментализма в православии в настоящее время составляют маргинальное меньшинство верующих.^[12]

Общими основами современного православного фундаментализма являются: бескомпромиссный антиэкуменизм (особенно антисектантство и антикатолицизм); антилиберализм, антииндивидуализм, критика западной культуры; государственничество (державность), поддержка национально-патриотических движений. Идеологическими столпами можно назвать теоцентризм, благочестие, Святое Предание и традиция, следование истине Писания и святых Отцов, добродетель и целомудрие, концепции Христианского государства и «Народ и Родина».^[9]

Социальной базой православного фундаментализма в России являются женщины старшего поколения, интеллигенция (особенно гуманитарная). Во многих случаях фундаментализм представляет собой это маргинальное проявление обрядоверия, проявляющееся в форме радикально-националистической идеологии, ненависти к чужакам, политического ангажирования.^[13]

Исламский фундаментализм

В настоящее время, в условиях постколониализма, в исламе наблюдается «исламский фундаментализм» — идеология, декларирующая необходимость возвращения мусульман к строгому соблюдению требований Корана и других священных в данной религии книг, а также освобождения мусульманских земель от колонизаторов

Теория и практика исламского фундаментализма отличается разнообразием, данное движение характерно, как для суннитского, так и для шиитского направления ислама. В отдельных государствах фундаменталистам^{[ источник не указан 114 дней ]} удалось добиться принятия своей идеологии в качестве господствующей, в частности, в Исламской Республике Иран. В ряде других фундаменталистские движения действуют в качестве оппозиции существующим светским или традиционным государственным институтам, в качестве метода борьбы с которыми отдельными группировками фундаменталистов используются методы терроризма.

Иудейский фундаментализм

Иудейский фундаментализм проявляется в деятельности ряда организаций и политических партий Израиля, выступающих за организацию всей жизни в государстве в соответствии с религиозными законами иудаизма.^[10] Ортодоксальные иудеи (так называемые харедим) часто конфликтуют с представителями светского и тем более нееврейского населения Израиля в связи с несоблюдением последними строгих религиозных ограничений.^[30] При этом ортодоксы часто вступают в прямые столкновения с полицией.^[31][32]

Существует также ультрарадикальная иудейская организация «Неторей карто», вовсе не признающая Израиль как государство в связи с тем, что оно основано до прихода Мессии.

Индуистский фундаментализм

В Индии действует несколько влиятельных и многочисленных фундаменталистских организаций, основанных на индуистской религии. В частности, «Раштрия Сваямсевак Сангх» («Союз добровольных служителей нации» — РСС) насчитывает около 4 млн членов. РСС имеет свои военизированные подразделения и профсоюзы. Кроме РСС известна также такая радикальная индуистская организация как «Шив сена» («Армия Шивы»).

Традиционали́зм — мировоззрение или социально-философское направление, которое выраженную в традиции практическую мудрость ставит выше разума^[1] или контрреволюционные^[2] консервативно-реакционные идеи, представляющие собой идеологически оформленную защитную реакцию на отклонение культуры и социума от некоей идеализированной социокультурной модели, представляющей собою общий устойчивый порядок.^[3] Понятия традиционализма и консерватизма крайне близки, однако консерватизм не отрицает эволюционное развитие общества.^[4]

Теории секуляризации (С.)

Секуляризация является характерной чертой современного общества. Традиц.рел. символы и ценности не могут выполнять, как прежде, функцию объединяющей общество силы => в решении вставших проблем определяющая роль принадлежит науке и технологии. В совр. общ-ве очевидно расхождение между рел. принадлежностью и др. соц. ролями (пр.:уравнивание в правах всех граждан в светском государстве вне зависимости от их рел.принадлежности). Существуют значительные различия в понимании причин и последствий С. Одни социологи полагают, что С. представляет собой необратимый процесс, который неуклонно ведет к сокращению сферы действия рел., прогрессирующему ее упадку и в перспективе - исчезновению. По мнению др., С.означает лишь видоизменение социального способа выражения рел., что на смену изжившим себя формам приходят новые, но рел-я продолжает существовать. С. в этой перспективе - нормальный процесс, следствием которого может быть даже усиление влияния рел-и в ее обновленных образцах. Неоднозначно оцениваются социальные последствия процесса секуляризации и роль рел-и в обществе современного типа.

Секуляризация как утрата "священного". (Бергер). Священная завеса". Движущие силы С. коренятся в капиталистически-индустриальной рационализации оснований совр. об-ва, в первую очередь экономики. Всякая попытка "отвоевания" этой освобожденной территории под знаменем религиозно-политического традиционализма ставит под вопрос дальнейшее функ-е экономики, обрекает на экономическую отсталость ориентированное таким образом сообщество. С. неизбежно переходит из экономической области в политическую, поэтому "присутствие рел-и среди современных политических институтов есть, как правило, проявление идеологической риторики". Рел-я еще сохраняет на этом этапе значимость для побуждений и самосознания людей - главным образом в сфере семьи и социальных отношений, тесно с ней связанных. Рел-я перебирается, таким образом, в сферу частной жизни, становится делом "выбора" или "предпочтения".

С. на уровне соц.структур ("объективная секуляризация", например отделение церкви от государства) сопровождается "субъективной секуляризацией": "человек улицы" становится все более безразличным к рел-и. Его повседневная жизнь исключает необходимость обращения к церкви, он постоянно переносит на "потом" обязанности, связанные с церковной жизнью. Рел-я все меньше влияет и на семейную жизнь, становясь даже здесь "антикварной" вещью. НО ценности частной рел-ти не играют роли в контексте институтов, выходящих за рамки частной жизни: бизнесмен или политик может быть искренне привержен рел-ным нормам в семейной жизни и при этом действовать в сфере общественной жизни без всяких ссылок на какие-либо рел. ценности. Религия перестает быть символом той главной святыни, которая объединяет и сплачивает в единое целое общество. Там, где рел-я представляется "общим делом", ей недостает реальности, а там, где она "реальна", ей недостает "общности". Такая рел-я не способна уже выполнять классическую задачу рел-и - задачу создания общего универсума, в котором вся социальная жизнь получает общезначимый высший смысл.

С. приводит к демонополизации религиозных традиций и, соответственно, к плюрализму. Эта ситуация характеризуется тем, что государство терпимо относится к различным религиозным группам, имеющим одинаковый юридический статус и свободно конкурирующим друг с другом. В результате секуляризации религиозные группы вынуждены также конкурировать в деле определения реальности с различными нерелигиозными соперниками - различными националистическими и прочими идеологиями, современными системами ценностей индивидуализма или сексуального раскрепощения.

В целом, констатирует Бергер, современное индустриальное общество разрушает традиционные религиозные институты, порождая плюрализм и субъективизацию веры. В этом направлении действуют динамика развития современного общества, усложнение социально-политических отношений, средства массовой информации, урбанизация, изменение стиля жизни.

Секуляризация как вытеснение религии наукой, рациональным мышлением, светской этикой. Истоки этой точки зрения - в Контовском позитивизме (закон 3х стадий истории, согласно которому третья стадия означает торжество науки и по мере ее развития вытеснение религии). Сторонники такого взгляда ссылаются на опросы общественного мнения, которые отразили долговременную тенденцию к упадку влияния религиозной веры в западном обществе. Еще один аргумент состоит в том, что масштабы распространения, влияния и интенсивности религиозной веры обратно пропорциональны росту уровня образованности. Образованные люди все чаще разграничивают "церковность" и "религиозность", предпочитая внецерковные формы веры. Устойчива тенденция падения интереса к религии среди молодежи. С., рассматриваемую в этом плане, ряд социологов интерпретирует, исходя из таких фактов, как глубокие сдвиги в человеческом мышлении, преодоление мифологичности и утверждение научного видения мира.

0'Ди отмечает в этой связи два обстоятельства: 1) "десакрализация" восприятия человеком окружающего его мира (область сверхъестественного существенно сокращается по мере роста научного знания) и 2) рационализация мышления, вера в разум, логику, науку. Результатом является то, что в мире не остается места для "тайн", "священного". Наука и светская этика достаточно эффективно помогают решать стоящие перед современным миром проблемы, делая излишними апелляцию к Богу и религиозной вере. Этот подход может быть подтвержден успешным освоением методов оценки риска и контроля над ним, что является одной из главных особенностей нашего времени. Благодаря достижениям науки, главным образом математики, решения, затрагивающие жизнь каждого из нас, теперь принимаются в соответствии с упорядоченными процедурами, которые позволяют прогнозировать будущее. "Человечество изымает контроль над обществом из компетенции Провидения....Теперь риск - это не шанс проиграть, а возможность выиграть, не проявление сил рока и божественного предначертания, а изощренные, использующие теорию вероятностей методы прогнозирования будущего, не беспомощное ожидание, а сознательный выбор". 3. Бауман полагает, что С. связана не с сознательным намерением исключить святое или божественное из человеческой жизни, а с тем, что сегодня практические различия между неверием в существование Бога и верой в его молчание и непостижимость - невелики: "жизнь людей в эпоху модернизма сделала вопрос о наличии или отсутствии Бога несущественным. Мы живем, как если бы были одни во вселенной". Э. Гидденс выделяет 3 аспекта С.: 1) касается членства в религиозных организациях: сколько людей принадлежит церкви, насколько часто они посещают церковную службу? С. в этом понимании характерна для всех промышленно развитых стран (за исключением США), где наблюдается всеобщее угасание религиозного рвения. 2)насколько церкви и другим рел. орг. удалось сохранить соц. влияние, богатство, престиж [повсюду (кроме Польши) религиозные организации на протяжении XIX в. в основном утратили общественное и политическое влияния, которым некогда обладали]. 3)затрагивает религиозность - в настоящее время люди придерживаются рел. верований в гораздо меньшей степени, чем раньше, что большинство людей просто не воспринимают окружающую среду как населенную божественными существами или духами.

Секуляризация как эволюция религии и ее видоизменения входе социальных перемен. Одна из принятых современным религиеведением интерпретаций заключается в том, что C. означает изменение религии, но не обязательно ведет к ее упадку или даже уменьшению ее значения, - оно только иначе проявляется. Согласно Т. Парсонсу, развитие общества идет по пути дифференциации и религия утрачивает прежнее значение его "священного образа", когда обоснованием светской власти служила ссылка на ее божественный источник; в результате С. об-ва, утраты им сакрального характера рел-я выделяется в одну из сфер соц.жизни. Религия в качестве соц.института оказывает поэтому меньше прямого влияния на государство, правосудие, экономику, образование. НО, для индивида,который получает теперь возможность сознательно выбирать рел.веру, освобождаясь от принуждения со стороны церкви и теологии, рел-я становится более значимой. => христианство все еще сохраняет большое влияние на общ-ую жизнь. Западное общ-во создавалось людьми, которые находились под влиянием христианского этоса и христианского взгляда на мир, оно впитало в себя христианские идеи. Конечно, в результате С. власть церкви сегодня - только тень ее былого могущества, а Бог все больше вытесняется за пределы соц.сферы чел. существования в область глубоко "личного". в целом западная цивилизация сложилась на христианской основе, которая так или иначе способствовала развитию и науки, и светского государства, и гуманизма, и самого секуляризационного процесса. Р. Белла полагает, что с возрастанием сложности соц.орг. рел-я претерпевает эволюцию, в ходе которой она обнаруживает способность не только укреплять существующие соц.структуры, но, изменяя сложившиеся нормы и ценности, способствовать дальнейшему развитию общ-ва. Это относится и к секулярному общ-ву. Более поздние стадии эволюции рел. свидетельствуют о возрастающей ее автономии по отношению к социальной среде и возрастающем влиянии на социальное развитие.

В XX в. на Западе, где С. получила большое развитие. По Беллу, происходит ослабление организационного контроля над рел.убеждениями и тем самым ставится под вопрос дальнейшее существование организованной рел. в виде церкви; происходит приватизация рел. Эти тенденции взаимосвязаны. Их эмпирическим подтверждением является дистанцирование все больших групп верующих, принадлежащих к разным конфессиям, от церкви как института. В этой связи возникает вопрос о внецерковной религиозности: современный христианин - это "секуляризованный христианин", который живет в сегодняшнем мире - "мире без Бога", живет мирской жизнью, беря на себя ответственность за решение всех проблем, за удачи и неудачи. Религия должна поэтому искать почву не в потустороннем начале, а в этической стороне жизни человека в этом, посюстороннем мире. И поскольку человек продолжает искать смысл своего существования в этих новых взглядах на мир, новое мироощущение, полагает Белла, все же глубоко религиозно. Отсюда - вывод, к которому он приходит: "Процесс секуляризации влечет за собой не ликвидацию самой религии, а изменение ее структуры и роли. Но мы только начинаем приходить к пониманию этого".

Таким образом, Парсонс и Белла воспринимают С.прежде всего как процесс, в ходе которого социальная роль и влияние религии изменяются в связи с растущей дифференциацией взглядов на мир и плюрализацией культуры. Они полагают, что тем самым религия в целом не теряет своего значения - лишь механизмы ее влияния на мировоззрение и социальное поведение становятся другими.