Семинарское (практическое) занятие

Вопросы:

1. Понятие и признаки принципа уголовного судопроизводства России.

2. Система принципов уголовного судопроизводства России.

3. Характеристика принципов уголовного судопроизводства.

4. Механизм воздействия принципов на уголовно-процессуальную деятельность.

 

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение первого вопроса
Обсуждение второго вопроса
Обсуждение третьего вопроса
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

 

Литература:

Нормативный материал:

Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. акад.Б.Н. Топорнин. – М.: Юристъ, 1997.

УПК РФ: Раздел I, глава 2, ст. 6 – 19 УПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюлл. Верх Суда РФ. – 1996. – № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. – 2003. – № 12. – С. 70.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Основная литература:

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева – 2-е изд. перераб. И доп. - М.: Юрайт, 2009. – С. 53-80*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. Л.Н. Башкатова отв. ред. Н.Л. Петрухин – М: 2009 – С. 64-92*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М: 2004 – С. 174 – 214*.

Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко 2-е изд. – М.: Норма, 2008 – С.30-34*.

Дополнительная литература:

Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 16–18.

Епихин А. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 69.

Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. – 2003. – № 8. – С. 48–53.

Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 81.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982. – 152 с.

Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2003. – № 5. – С. 37.

ТЕМА

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Семинарское (практическое) занятие

Вопросы:

1. Понятие и признаки участников уголовного судопроизводства. Классификация участников судопроизводства на группы.

2. Суд как участник процесса. Исключительные полномочия суда.

3. Участники на стороне уголовного преследования. Характеристика их полномочий.

4. Участники на стороне защиты. Характеристика их полномочий.

5. Иные участники уголовного судопроизводства: понятие и характеристика.

6. Обстоятельства, исключающие участие (того или иного участника) в производстве по делу.

 

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение первого вопроса
Обсуждение второго вопроса
Обсуждение третьего вопроса
Обсуждение четвертого вопроса
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

Литература:

Нормативный материал:

 

Конституция РФ – ст. 2, 11, 15, 17, 18, 19-26, 45-53, 56, 62, 118, 123, 124, 128, 129.

УПК РФ: Раздел II, глава 5, ст.29 – 72

ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ФЗ от 17.11.1995 № 168-ФЗ, ФЗ от 10.02.1999 г. № 31-ФЗ, ФЗ от 19.11.1999 г. № 202-ФЗ; ФЗ от 02.01.2000 г. № 19-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472; 1999. – № 7. – Ст. 878; № 47. – Ст. 5620; 2000. – № 2. – Ст. 140.

Закон РСФСР «О милиции» от 18.04. 1991 г. // Ведомости CНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503; Вед. CНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 360; № 32. – Ст. 1231; СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2964; 1999. – № 14. – Ст. 1666; 2000. – № 31. – Ст. 3204; № 46. – Ст. 4537.

ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФЗ от 09.03.2001 г.; ФЗ от 25.10.2001 г. № 25-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; 2001. – № 9. – Ст. 379.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. –С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Приказ МЮ РФ от 6 октября 2003 г. № 257/89н «Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела // Российская газета. – 2003. – 21 октября.

 

Основная литература:

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева – 2-е изд. перераб. И доп. - М., 2009. – С. 82 – 117*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник – 2-е изд. /Отв. ред. Н.Л. Петрухин – М: 2009 – С. 113 – 182*.

Уголовный процесс: учебник/ отв.ред. А.В. Гриненко.2-е изд. – М., 2008 – С. 64-100*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник П.А. Лупинская – М., 2004. - С. 76-169*.

Дополнительная литература:

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Гриненко А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. – 2004. – № 1. – С. 21.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47.

Демидов В., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения // Законность. – 2004. – № 8. – С. 19–21.

 

ТЕМА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Семинарское занятие

 

Вопросы:

1. Понятие, сущность и содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2. Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу.

3. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Характеристика пределов доказывания на различных этапах производства по делу.

4. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе. Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты.

5. Процесс доказывания в уголовном процессе: его элементы.

6. Участники (субъекты) процесса доказывания: классификация из полномочий.

 

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение вопросов семинара
Ответы на контрольные вопросы
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

 

Литература:

Нормативный материал:

Конституция РФ – ст. 2, 18, 46–51, 118, 123.

УПК РФ – главы 10–11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

 

Основная литература:

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800 с*.

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева – 2-е изд. перераб. и доп.. – М.: Издательство Юрайт; высшее образование, 2009. – С. 119 – 135*.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – С. 272 – 316*.

Доказательства в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с*.

Дополнительная литература:

1. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепки 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Кнорус, 2010. – С. 105 – 142*.

2. Кайдер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. – 2010. - №4. – С. 37 – 40*.

3. Галюкова М.И. Особенности доказывания вины по уголовным делам о преступлениях мед. Работников // Уголовный процесс. – 2010. - №2. – С. 26 – 36*.

ТЕМА

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Семинарское занятие

 

Вопросы:

1. Показания свидетеля – как источники доказательств

2. Показания потерпевшего – как источники доказательств

3. Показания обвиняемого и подозреваемого – как источники доказательств

4. Заключение эксперта и показания эксперта – как источники доказательств

5. Вещественные доказательства – источники доказательств по делу

6. Протоколы следственных и судебных действий – как источники доказательств по делу

7. Документы как источники доказательств по делу

 

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение вопросов семинара	60-65
Ответы на контрольные вопросы	5-10
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему практическому занятию и резерв времени

 

 

Литература:

Нормативный материал:

УПК РФ – главы 10–11, Ст. 73 – 90.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно: Утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // Российская газета. – 2002. – 7 сентября.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

Основная литература:

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800 с*.

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева – 2-е изд. перераб. и доп.. – М.: Издательство Юрайт; высшее образование, 2009. – С. 119 – 135*.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – С. 272 – 316*.

Доказательства в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с*.

Дополнительная:

Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 53.

Божьев В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2. (о специалисте в УСП – Авт.).

Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 11.

Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С. 18.

Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 25.

Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 81.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47.

Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 94.

Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 7. – С. 31–32.

Овсяников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 32.

Чуриков С.И.. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. – 2010. – вып. 1.- с. 6 – 11*.

Руденко А.В. О единстве требований к оценке доказательств // Черные дыры в российском законодательстве. – 2009. - №3. – 134 – 13*.

 

ТЕМА