Научные основания групповой психотерапии

Еще Аристотель называл человека “общественным животным” и рас­сматривал его потребность в установлении контактов с себе подобными в качестве источника его силы. Научные исследования влияния группы на че­ловека начались с 1895 г., когда французский социальный психолог Густав Лебон ввел понятие “группового сознания”. Как и других исследователей той поры, Г. Лебона интересовали главным образом очень большие группы. Поскольку на Г. Лебона произвел большое впечатление примитивный характер людей в больших группах, он использовал понятие “толпа” для обозначения основного объекта своих исследований. Г. Лебон предположил, что люди, становясь частью толпы, начинают испытывать на себе гипнотическое воздействие и их поведение при этом изменяется и часто становится непредсказуемым и плохо управляемым. Они утрачивают чувство ответственности за свои поступки, их поведением начинает руководить “групповое сознание”.

Основная идея Г. Лебона заключалась в том, что, когда люди объединяются в группы, у них ослабляются присущие им определенные человеческие функции. Он считал, что большие группы людей отличаются регрессивным, примитивным и нецивилизованным поведением. В частности Г. Лебон писал: “Уже в силу своего включения в организованную группу человек делает несколько шагов вниз по эволюционной лестнице. Находясь в одиночестве, он может быть вполне цивилизованным. Когда же он в толпе, то становится варваром, иными словами, – тем, кто действует, повинуясь инстинктам”.

Г. Лебон связывал эти изменения с действием трех факторов. Во-первых, он полагал, что благодаря нахождению в группе, люди начинают ощущать силу и непобедимость. Во-вторых, что в группах наблюдается эффект “заражения”. Он характеризовал “заражение” как особого рода гипнотическое состояние, связанное с воздействием группы на ее членов. И наконец, что было наиболее важным, что, находясь в группе, люди становятся особенно внушаемыми: “Таким образом, – писал Г. Лебон, –мы можем констатировать ослабление сознательной личности, главенство бессознательной личности, возникновение идентичных чувств и мыслей благодаря внушению и заражению, тенденцию к мгновенному преобразованию внушенных идей в поведение. Все это мы рассматриваем как наиболее характерные черты находящихся в группе людей. Они уже не являются самими собой, но становятся некими механизмами, которые больше не используют свою волю для того, чтобы регулировать свое поведение”.

Подобные мысли, конечно, нельзя рассматривать в указания на психотерапевтические возможности группы. Однако в последующем все больше психологов, хотя и косвенно, начинает указывать на то, что группы заключают в себе также богатые терапевтические возможности.

Английский психолог Уильям Мак-Даугалл в 1920 году опубликовал свою работу “Групповое сознание”, в которой пришел к тем же выводам, что и Г. Лебон, полагая, что нахождение людей в группе определенным образом изменяет их поведение. Вместе с тем У. Мак-Даугалл высказал новую идею, заключающуюся в том, что, хотя нахождение в группе делает поведение людей менее цивилизованным, оно не исключает проявления индивидуальных особенностей. Таким образом, У. Мак-Даугалл одним из первых указал на имеющиеся в группе возможности положительного изменения поведения членов группы.

Предпосылкой реализации положительного потенциала группы, по мнению У. Мак-Даугалла, является ее организация. Что касается неорганизованных групп, то он был менее оптимистичным в оценке их возможностей, чем Лебон, считая их “излишне эмоциональными, импульсивными, дикими, непоследовательными, нерешительными исклонными к крайностям”. Однако его книга показывала “каким образом организация группы может служить противовесом деградации и как лучшие формы ее организации могут вести к усложнению групповой жизни, благодаря чему человек может подняться над животными и даже ощутить свое родство с ангелами”.

Кроме того, У. Мак-Даугалл отмечал, что ясные цели и задачи группы являются предпосылками ее эффективности: “Имеется... одно условие, которое может способствовать переходу поведения временной и неорганизованной группы на более высокий уровень, а именно наличие ясно обозначенной общей цели, осознаваемой всеми ее членами”.

Итак, и Г. Лебон, и У. Мак-Даугалл, изучая влияние групп на поведение ее членов, выявили ряд важных феноменов, а именно: способность группы оказывать влияние на поведение людей; наличие феномена “заражения”, т. е. появления у членов группы одинаковых чувств; а также важность организации группы, достижения между членами группы определенного соглашения относительно ее основных задач.

Еще одним из крупных психологов, который внес существенный вклад в развитие этих исследований, был Зигмунд Фрейд. Напрямую работы З. Фрейда никак не затрагивают функционирование малых групп; его наблюдения в большей степени касались больших групп, как, например, “Групповая психология и анализ Эго” (1948). З. Фрейда интересовало влияние группы на поведение индивида; его исследования групповой динамики явились важным шагом в направлении последующей разработки понятия Супер-эго, рассматривавшегося в качестве идеального Эго. Определяя отличия группы от простого собрания людей, он пришел к выводу, что формирование группы связано с наличием цели и четкого руководства. В частности З. Фрейд отмечал: “Группа необычайно доверчива и подвержена влиянию, она не обладает критическими способностями, невероятного для нее не существует... Имея внутреннюю предрасположенность к всевозможным крайностям, группа может быть побуждаема лишь чрезмерным стимулом. Каждый, кто старается оказать на нее влияние, не нуждается в логических составляющих аргументации; он должен изображать все в самых ярких красках, должен преувеличивать, должен повторять снова и снова одно и то же... Она уважает силу и может лишь в незначительной степени поддаваться влиянию доброты, которую она рассматривает только как разновидность слабости... Она желает быть управляемой и принуждаемой, хочет испытывать страх перед своим руководителем. И, наконец, группа никогда не искала правды. Они требуют иллюзий и не могут без них обходиться. Они всегда отдают предпочтение тому, что отнюдь не реально, в сравнении с тем, что реально; они подвержены почти такому же воздействию лжи, как и воздействию истины. Они имеют очевидную склонность не делать различий между этими двумя понятиями... Группа — это послушное стадо, которое не может обходиться без своего наставника. Группа имеет такую сильную потребность в покорности, что готова подчиняться практически всякому, кто хоть сколько-нибудь проявляет признаки наставника”.

Используя имеющиеся в его время теории, З. Фрейд предположил, что группа формируется тогда, когда у ее членов возникает либидозная зависимость от лидера и друг от друга. Зависимость членов группы от лидера и друг от друга имеет различный характер. Он также предположил, что члены группы идентифицируются друг с другом на основе своей либидозной зависимости от лидера. В качестве иллюстрации этого тезиса он приводил армию: “Очевидно, что солдат воспринимает тех, кто стоит над ним, а именно командующего армией, в качестве своего идеала; при этом он идентифицируется с себе равными, благодаря чему в их сообществе возникает обязательство взаимной помощи и равной ответственности, разделяемой всеми его членами”.

Тесно связанной с идеей идентификации между членами группы является идея регрессии и дедифференциации, в соответствие с которой они не обладают индивидуальностью, но стремятся к достижению общих целей. Данный феномен помогает объяснить то, что включение в группу может вызывать и чувство радости, и чувство страха.

Другое связанное с идеями З. Фрейда наблюдение касается того, как индивид отказывается от своего эго-идеала и вместо него принимает цели и идеалы лидера группы. З. Фрейд сравнивает отношения членов группы к лидеру с любовными отношениями, когда тот, кого любят, рассматривается как идеал и высшая ценность. Он отмечал: “Когда мы любим, значительный объем нарциссического либидо переносится на объект. Это очевидно для многих ситуаций, связанных с выбором объекта любви, когда он выступает в качестве замены некого недостижимого эго-идеала”. Данный механизм позволяет соединить индивидуальную психологию с функционированием групп, а также объяснить те формы поведения, которые были описаны другими учеными.

З. Фрейд видел путь преодоления регрессивных тенденций группы в проявлении эмпатии: “От идентификации через имитацию можно прийти к эмпатии, т. е. к освоению того механизма, посредством которого мы можем понять психические проявления другого”. Иначе говоря, вслед за регрессом, связанным с формированием группы, ее члены могут повернуть регрессивные процессы вспять путем идентификации друг с другом. Это связано с проявлением эмпатии, способствующей восстановлению их идентичности и лучшему пониманию ими собственных чувств и чувств других людей.

Наиболее близкой к реальной групповой психотерапии, считают Дж. Рутан и У. Стоун (2002), была работа в рамках Вечернего общества по средам. В течение первого десятилетия этого века группа психоаналитиков регулярно встречалась для того, чтобы обсуждать теоретические положения психоанализа, приводя в качестве иллюстрации свою работу с клиентами. Такие пионеры психоанализа, как Альфред Адлер, Лу Андреас-Саломе, Пол Федерн, Макс Граф, Вильгельм Райх, Герман Нюнберг, Альфред Саенгер и Франк Виттельс регулярно посещали эту группу. Поначалу группа носила обучающий характер, однако ее основатель Вильгельм Штекель был клиентом З. Фрейда, благодаря чему создавался прецедент использования психоанализа с психотерапевтической целью в рамках таких сессий. Члены общества регулярно обменивались личными впечатлениями. При этом З. Фрейд выступал в качестве лидера группы. В конце концов, как следует из протоколов Венского психоаналитического общества, встречи приобрели слишком эмоциональный характер. Члены группы перестали встречаться, когда конфликт, возникший между А. Адлером и З. Фрейдом, достиг наивысшего накала. Подобные деструктивные проявления в группе между ее членами, между членами и лидером в настоящее время рассматриваются как естественные и типичные метаморфозы групповой жизни.