Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое и за ранее совершенные преступления.

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было два раза осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление.

Признание рецидива преступлений – обязанность суда (при наличии всех установленных законом признаков вида рецидива).

Правовые последствия рецидива:

1) признается отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК);

2) обязательное ужесточение наказания (установление рецидива (отягчающего наказание) и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств обязывают суд назначить наказание не ниже 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.68 УК));

3) назначение определенного вида исправительного учреждения (в зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение (ст.58 УК)).

Классификация рецидива по характеру совершаемых преступлений:

1) общий рецидив – совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законно порядке – при совершении разнородных преступлений (клевета после осуждения за вандализм);

2) специальный рецидив – лицо после осуждения за умышленное преступление совершает тождественное или в предусмотренных законом случаях однородное умышленное преступление (после осуждения за кражу вновь совершает кражу – тождественное, либо после кражи грабеж – однородное).

3) фактический рецидив – совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступления независимо от наличия или отсутствия судимости (осуждение без назначения наказания (Статья 92 УК РФ: в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, обязательны меры воспитательного воздействия (ч.2 Статьи 90), нет судимости). УО при ее реализации в принудительных мерах воспитательного воздействия заканчивается с реальным исполнением таких мер).

4) легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

5) пенитенциарный рецидив – охватывает случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы (от 2 месяцев до 20 лет).

 

59. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, их виды и значение

Не всякое Деяние, предусмотренное УЗ, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии определенных обстоятельств (условий) Деяние, объективно причиняющие существенный вред охраняемым УЗ интересам (благам), не признаются Преступлением и не влекут УО. Такие действия фактически не представляют ОО, и более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл.8 УК признается правомерным.

Общие черты норм главы 8 УК:

1) при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам (внешне напоминает преступление, предусмотренное Особенной частью УК) (пример: вред здоровью человека, его правам);

2) вред причиняется поведением человека (исключается вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии);

3) поведение является осознанным и волевым (исключая случаи непреодолимого физического принуждения) (воля может быть выражена в деянии);

4) деяние признается правомерным (не является общественно опасным и уголовно противоправным) (позитивная цель такого поведения – защита интересов личности, общества, государства);

5) поведение при причинении вреда должно соответствовать лимитированным условиям (установлены законом для разных обстоятельств, включенных в гл.8 УК – только при соблюдении всех условий можно сделать вывод о наличии обстоятельства, исключающего преступность деяния). При нарушении – признается преступным, но ответственность смягчается (привилегированные составы убийств и умышленного причинения вреда здоровью при превышении необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.

Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния (в зависимости от того, является поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным):

1) общественно полезное поведение (реализует право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск);

2) социально целесообразное поведение (социально допустимое или допустимое) (причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения).

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости может быть и социально допустимым, и общественно полезным.

Классификация указанных обстоятельств (в зависимости от расположения в УК):

1) общие (содержатся в гл.8 УК);

2) специальные (предусмотрены примечаниями к ст. Особенной части УК (151, 230, 308, 316, 322) (пример: лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (примечание к ст.316 УК)).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния (такие специфические условия, которые указывают не то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты УП охраны и содеянное не рассматривается в качестве Преступления). Виды:

· необходимая оборона (статья 37),

· причинение вреда при задержании лица, совершившего Преступление (статья 38),

· крайняя необходимость (статья 39),

· физическое или психическое принуждение (статья 40),

· обоснованный риск (статья 41),

· исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

Особенность указанных обстоятельств состоит в том, что при их наличии меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества или государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач УЗ (охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, общественной безопасности и т.д.). СП отсутствует.

Нужно отличать другие положения УЗ, которые исключают УО лица: невиновное причинение вреда (ст.28), причинение вреда в состоянии невменяемости (ст.21), совершенное лицом не достигшим возраста, с которого наступает УО (ст.20), малозначительность деяния (ч.2 ст.14), добровольный отказ от П (ст.31) и в некоторых других.

 

60. Необходимая оборона. Условия ее правомерности

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона:

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Конституция РФ (ч.2 ст.45) устанавливает, что каждый праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УК (ст.37) формулирует понятие необходимой обороны и регламентирует пределы, в которых она может осуществляться.

Необходимая оборона это правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых УЗ интересов Общества или государства от ОО посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Т.е. цель НО – защита охраняемых законом прав и интересов, а сама она носит вынужденный характер.

В соответствии с законом допускается защита жизни и здоровья человека, его физической и половой свободы, неприкосновенности, чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

Подчеркивая социальную значимость НО как средства противодействия преступным проявлениям, УК устанавливает, что право на нее имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или специальной подготовки.

В тоже время здравый смысл и нравственные чувства устанавливают необходимость установления определенных пределов для осуществления лицом своих интересов, интересов других лиц, общества и государства. Право на отражение нападения не является безграничным и при определенных условиях причинение вреда перестает рассматриваться как общественно полезное, правомерное деяние, и напротив образует основание УО.

Условия правомерности НО:

а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к защите.

Условиями правомерности НО, относящимися к посягательству, являются его:

1) Общественная опасность. ОО является такое Д лица, которое предусмотрено в качестве преступления в ОсЧ УК. Но не любого по своему характеру. Состояние НО может породить только П, которое немедленно вызывает наступление реальных вредных последствий, а их предотвращение возможно именно причинением вреда посягающему лицу.

2) Действительность (реальность). Означает, что посягательство происходит на самом деле (реально), а не в воображении обороняющегося. В противном случая так называемая «мнимая оборона».

3) Наличность. Означает своевременность акта НО. Наличным является посягательство которое уже началось, но не окончилось. Однако Пленум ВС РФ указал, что состояние НО возникает и в случае наличия реальной угрозы нападения (устрашение путем демонстрации оружия).

Условия правомерности НО, относящиеся к защите следующие:

1) Вред может быть причинен только посягающему. То есть лицу которое непосредственно совершает Д, нарушающие законные интересы личности, общества и государства. Этот вред может состоять в ограничении свободы, нанесении материального вреда, причинения ущерба здоровью посягающего и, даже, жизни. При этом не играет роли личность посягающего и характер его отношений с обороняющимся. При посягательстве группы лиц, обороняющийся вправе применить к любому из нападающих меры защиты., которые определяются характером Д всей группы.

2) Защита не должна превышать пределов необходимости. Только в этом случае она правомерна.

 

61. Превышение пределов необходимой обороны (ПНО). Провокация обороны.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона:

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита не должна превышать пределов необходимости.

Превышение ПНО (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени ОО посягательства (ч.3 Статьи 37 УК РФ) – причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда.

Превышением ПНО признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред (смерть или тяжкий вред здоровью). Причинение посягающему при отражении ОО посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности. Так решается вопрос о субъективной стороне Преступлений, совершаемых в результате превышения ПНО, в УК (ч.3 ст.37).

Причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты. Законодатель исключил возможность привлечения к УО за превышение ПНО при причинении здоровью вреда средней тяжести. Вопрос об эксцессе обороны может теперь встать лишь в случаях причинения посягавшему смерти или тяжкого вреда его здоровью, разумеется, когда этот вред явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

Для правомерной обороны не требуется пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. Невооруженное нападение при конкретных обстоятельствах может представлять для жизни непосредственную опасность, предотвращение которой посредством оружия вполне оправданно. Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника. Помимо того, что не всегда возможно защищаться соразмерными средствами, следует иметь в виду, что у защищающегося нет времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. В состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Поэтому средства защиты могут быть и более эффективными.

Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося. Необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени (если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют, – лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях).

Подразделение посягательств:

1) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения (превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено);

2) не сопряженное с таким насилием или угрозой (только в этом случае возможно превышение пределов необходимой обороны (ст.37 УК)).

Вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны делается после сопоставления совокупности обстоятельств, относящихся к посягательству, с действиями по защите от него (эти обстоятельства не обязательно должны быть соразмерны).

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта.

Степень общественной опасности – его интенсивностью (зависит от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства).

Указанные обстоятельства соразмеряются с возможностями защиты.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства (его сильное душевное волнение, испуг), если он не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения (ст.37 УК) (распространяется только на случаи совершения нападения).

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно (влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью) (данные преступления рассматриваются как совершенные при смягчающих обстоятельствах) (причинение иного вреда – не преступление).

Провокация обороны – действия, которыми ссылающееся на состояние необходимой обороны лицо сознательно провоцирует ответные действия потерпевшего с тем, чтобы использовать их в качестве благовидного предлога для заранее задуманной расправы с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимая оборона (не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, намеренно вызвавшее посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (пример: развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести)) (содеянное квалифицируется на общих основаниях).

Провокация обороны квалифицируется как обычное умышленное преступление, не связанное с защитой или состоянием аффекта (виновный умышленно причиняет тяжкий вред лицу, совершившему или совершающему спровоцированное посягательство; цель – месть, а не защита от посягательства или задержание виновного).

62. Мнимая оборона. Ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны

Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной. Мнимая оборона – это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства.

Мнимая оборона – фактическая ошибка лица, считающего, что совершено общественно опасное посягательство (заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного или с личностью лица, осуществляющего посягательство).

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность (только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что существовало реальное посягательство и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений (на данную ситуацию распространяются положения о невиновном причинении вреда (ч.1 ст.24 УК))).

Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке.

При решении этого вопроса возможны два основных варианта:

а) если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай, невиновное причинение вреда.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. указал, что мнимая оборона может исключать уголовную ответственность "в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения".

б) если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

Следует иметь в виду, что мнимая оборона и необходимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона - наличие реального посягательства, мнимая оборона - совершение действий, принятых за такое посягательство.

В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного.

 

63. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Превышение пределов задержания

Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Акт задержания лица, совершившего П, по своей юридической природе является осуществлением права и в ряде случаев - выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных Д и доставлению лиц, их совершающих, органам власти. Для некоторых лиц, задержание преступника - правовая, служебная обязанность.

В соответствии со статья 38 «Не является П причинение вреда лицу, совершившему П, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых П, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. (2) Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего П, признается их явное несоответствие характеру и степени ОО совершенного задерживаемым лицом П и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой УО только в случаях умышленного причинения вреда».

Задержание Преступника – это Деяние, состоящие в причинении вреда лицу, совершившему Преступление, с целью его доставления в органы власти и недопущения совершения им новых Преступлений.

Отличие от НО состоит в когда и с какой целью вред причиняется. После окончания преступного посягательства, цель – обеспечение привлечения к УО.

Вред должен соответствовать характеру и степени ОО совершенного Преступления и обстоятельствам задержания.

Вред может быть различным: имущественный (уничтожение или повреждения транспорта или жилища) и физический (причинения вреда здоровью).

Примерами явного несоответствия мер задержания характеру и опасности совершенного Преступления являются: причинение смерти при отсутствии агрессивного сопротивления; причинение тяжкого вреда здоровью, когда реально можно было ограничиться причинением ему менее серьезного вреда; причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего не насильственное П и отказывающего подчиниться законным требованиям (кража, взятка).

 

64. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость (КН):

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Под крайней необходимостью понимается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым УЗ интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.

Лица, профессии которых сопряжены с риском для их собственной жизни (милиция, пожарные, врачи) не вправе уклониться от рискованных Д, ссылаясь на КН. Угроза интересам людей, общества и государства может возникнуть в результате действия стихийных сил природы, неисправность различных источников повышенной опасности, коллизия обязанности (одновременный вызов врача к нескольким тяжелобольным людям).

Особые условия действий в КН разделяют на относящиеся к опасности и относящиеся к действиям, направленным на ее устранение.

Условия правомерности КН, относящихся к опасности:

1) Действительность опасности. Опасность должна быть фактической, существовать в реальности, а не в воображении лица. В противном случая мнимая КН (УО по правилам о фактической ошибке).

2) Наличность опасности. Угроза для охраняемых интересов уже возникла, однако еще не отпала. Не соответствует КН – вероятная опасность.

3) Неустранимость опасности. С помощью других средств, а только путем ущемления других охраняемых УЗ интересов (благ).

Единственное условие правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящееся к действиям по устранению опасности – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред. Недопустимо спасать жизнь человека за счет жизни другого, причинения вреда здоровью и жизни людей во благо спасения материальных ценностей, жертвование жизнью людей во благо интересов государства.

Признаки, указывающие на превышение условий КН: причинение правоохраняемым интересам равного или большего вреда, чем предотвращаемый (оценочный признак); умышленное причинение такого вреда (только умышленное причинения равного или большего вреда).

 

65. Физическое или психическое принуждение

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК.

Цель принуждения – стремление добиться от потерпевшего нужного для принуждающего поведения (совершения деяния, предусмотренного УК).

Физическое принуждение – внешнее незаконное воздействие на человека (его телесную неприкосновенность, свободу), при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием) (может осуществляться физическим насилием и другими действиями, ограничивающими свободу или лишающими свободы).

Виды физического принуждения:

1) Непреодолимое (лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению).

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения не является преступлением (ч.1 ст.40 УК).

2) Преодолимое (у лица сохраняется возможность выбрать способ действия, руководить ими).

Психическое принуждение – различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении него (его близких, знакомых, собственности, благополучия).

При психическом принуждении, а также при преодолимом физическом принуждении причинение вреда интересам личности, общества, государства в результате совершения принуждаемым лицом деяния, предусмотренного УК, оценивается в соответствии со ст.39 УК «Крайняя необходимость» (ч.2 ст.40 УК) (принуждение не является непреодолимым, лицо может действовать и само выбирает вариант действий).

Условия для признания деяния, совершенным в состоянии крайней необходимости, исключающим уголовную ответственность (при невыполнении лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях):

· опасность не могла быть устранена другими средствами;

· не было допущено превышения пределов крайней необходимости (причиненный вред должен быть меньше предотвращенного вреда).

Физическое или психическое принуждение в некоторых случаях образуют самостоятельные составы преступлений (пример: принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК); принуждение к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309 УК)).

Непреодолимая сила относится к физическому принуждению (понятие в УК отсутствует; упоминается в ч.3 ст.401 ГК (наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств)) (подразумевается в некоторых статьях УК (пример: неоказание помощи больному без уважительных причин (ст.124 УК) – при установлении непреодолимой силы, которая не позволила врачу оказать помощь больному, ответственность исключается)).

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).

Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.

Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, УО исключается, поскольку лицо Д (Б) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.

Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об УО такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо Д (Б), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз). Действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.

Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61).

 

66. Понятие и условия правомерности обоснованного риска. Необоснованный риск

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.1 ст.41 УК).

Риск признается обоснованным:

1) если цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Виды обоснованного риска (выделяются в юридической литературе):

- производственный,

- хозяйственный,

- коммерческий,

- научно-технический,

- организационно-управленческий

Условия правомерности риска (характеризующие цель и характеризующие сами действия).

Критерии необходимости риска (обоснованный риск отсутствует, если цель может быть достигнута иными действиями).

Обоснованный риск предполагает только возможные действия (а не обязательные) (лицо просчитывает все возможные ситуации, препятствующие достижению поставленной общественно полезной цели, и меры по их предотвращению, чтобы исключить причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам).

Решение о совершении связанных с риском действий должно приниматься только после принятия достаточных мер по предотвращению вреда (а также, если получение предполагаемого результата не может быть достигнуто действиями, не связанными с риском).

Предполагаемые вредные последствия при обоснованном риске должны осознаваться л