Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ

Несмотря на то что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории, Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.

Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов – особенно крупных разрушителей естественных экосистем.

Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным в 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны, которую Н. Н. Клюев образно охарактеризовал как наращивание экспорта отечественных ландшафтов. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.

В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989 г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20 % всего населения страны, т. е. 50–55 млн человек, в том числе 39 % горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.

В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составлена карта «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (масштаб 1:8 ООО ООО). На ней отражен весь комплекс нарушений окружающей природной среды: загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, обезлесение и деградация лесных массивов, деградация естественных кормовых угодий, истощение промысловой фауны, ускорение эрозии почв, химическое загрязнение и вторичное засоление почв, изменение мерзлотного режима почв и грунтов, комплексное разрушение земель при горных разработках, утрата продуктивных земель в результате их отчуждения, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых природных территорий, радиационное загрязнение. Всего в стране оказалось около ЗОО ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн км², или 18 % ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 2О%.

В 1990-х гг. появились новые оценки экологической ситуации в России. Согласно большинству из них, территории экологического неблагополучия занимают в стране 2,4 млн км², или 15 % всей ее площади, а с учетом деградирующих пастбищ этот показатель возрастает до 18–20 %. На таких территориях проживают десятки миллионов человек. В особенности это относится к городскому населению. Достаточно сказать, что на пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.

Г. М. Лаппо писал о том, что в список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входили все 1З городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 5ОО тыс. до 1 млн человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти З/4 больших городов с населением от 1ОО тыс. до 5ОО тыс. человек (113 из 165).^[79] Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск, Новокузнецк, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск, Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.

Научный анализ экологических ситуаций в отдельных частях России долгое время был затруднен из-за терминологического разнобоя в их классификации и оценке. Но затем этот разнобой был ликвидирован. В зависимости от степени остроты географы стали выделять следующие категории экологических ситуаций: 1) катастрофические (очень острые); 2) кризисные (очень острые); 3) критические (острые); 4) напряженные (не острые); 5) конфликтные (не острые); 6) удовлетворительные. Один из главных специалистов в этой области, Б. И. Кочуров, характеризует эти категории следующим образом.

Катастрофические ситуации отличаются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, которые вызываются в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Важный признак катастрофической ситуации – угроза жизни людей и их наследственности, а также утрата генофонда и уникальных природных объектов. Кризисные ситуации приближаются к катастрофическим, поскольку при них в ландшафтах возникают очень значительные и практически слабо компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов и резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход от кризисной стадии к катастрофической может произойти за очень короткий срок (три – пять лет). При критических ситуациях возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При напряженных ситуациях отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в большинстве случаев – к ухудшению условий проживания населения. При конфликтных ситуациях наблюдаются незначительные в пространстве и во времени изменения в ландшафтах. Наконец, при удовлетворительных ситуациях из-за отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия все показатели свойств ландшафтов не изменяются.^[80]

Рис. 131. Наиболее острые экологические ситуации на территории России и других стран СНГ (по Б. И. Кочурову)

Приведенную типологию географы Института географии РАН уже не раз использовали для выделения на территории России и других стран СНГ районов с разными экологическими ситуациями и их картирования. Так, Б. И. Кочуров приводит карту, на которой выделены 39 районов с катастрофической, кризисной и критической ситуациями (рис. 131).

К категории районов с катастрофической экологической ситуацией в пределах стран СНГ отнесены две территории – район влияния аварии на Чернобыльской АЭС и район Аральского моря.

По степени воздействия на окружающую природную среду аварию на Чернобыльской АЭС, которая произошла 26 апреля 1986 г., иногда сравнивают с малой атомной войной. По имеющимся оценкам, она привела к выбросу радионуклидов в объеме от 50 млн до 100 млн кюри. В результате радиоактивному загрязнению в той или иной степени подверглась площадь в радиусе более 2000 км от этой АЭС, включая территории России, Украины, Белоруссии и некоторых других стран Европы. В России плотность загрязнения стронцием-137 свыше 5 Ки/км² обнаружена на территории в 8000 км² в пределах 15 субъектов Федерации. Более всего пострадали Брянская, Тульская, Орловская, Калужская и Рязанская области. Если же принять во внимание все степени загрязнения стронцием, то такие территории охватят почти всю европейскую часть страны (рис. 132). В Белоруссии, где плотность загрязнения свыше 5 Ки/км² обнаружена на площади в 16 тыс. км², особенно пострадали Гомельская и Могилевская области, на Украине (3,5 тыс. км²) – Киевская область. Заражение стронцием-90 оказалось значительно меньшим.

Рис. 132. Плотность загрязнения цезием-137 европейской территории России (по М. П. Ратановой)

Можно добавить, что, хотя в соответствии с государственными нормативами территория с плотностью заражения стронцием-137 свыше 15 Ки/км² считается зоной обязательного отселения людей, а территория с заражением от 5 до 15 Ки/км² – зоной с правом на такое отселение, в их пределах еще расположено более тысячи населенных пунктов с численностью жителей около 450 тыс.

Другим примером экологической катастрофы может служить деградация Арала и Приаралья в Узбекистане, где в едином узле переплелись экологические, медико-биологические, экономические и социальные проблемы. По некоторым расчетам под воздействием Аральской экологической катастрофы оказалось около 35 млн человек. Главные причины этой катастрофы совершенно понятны, и их можно было предвидеть.

Первая из них заключается в чрезмерном заборе воды для орошения из питающих Аральское море рек Сырдарьи и Амударьи, который стали производить с 1960-х гг. в связи с развитием хлопководства. В результате приток свежих речных вод начал постепенно сокращаться, и уровень Аральского моря, составлявший в 1961 г. 53 м, к 1984 г. упал на 10 м, а к 1993 г. – на 15 м. При этом объем воды в Арале уменьшился почти втрое по сравнению с исходным уровнем, а площадь моря сократилась в два раза, в результате чего оно распалось на две части (рис. 133). В бассейне Арала произошла полная деградация почвенного покрова, дельты Сырдарьи и Амударьи превратились в солончаки, десятки миллионов тонн соли со дна бывшего моря и с этих солончаков стали переноситься ветрами на расстояния в тысячи километров, участились и пыльные бури. Аральск и Муйнак перестали быть морскими портами, прекратился вылов рыбы.

Вторая причина – применение на орошаемых водами Сырдарьи и Амударьи хлопковых полях минеральных удобрений в количестве 500–600 кг/га, а разного рода ядохимикатов и дефолиантов – в таких количествах, которые в 10–15 раз превосходили средние показатели для СССР. Все это привело к сильному загрязнению и отравлению почвенного покрова, поверхностных и грунтовых вод, воздуха, продуктов питания, вызвав увеличение заболеваемости и смертности среди местного населения.

Рис 133. Усыхание Аральского моря

Для улучшения экологической ситуации и восстановления в дальнейшем природного равновесия в районе Арала и Приаралья специалисты предлагали и предлагают самые различные меры. Некоторые из них считают, что в отдаленной перспективе восстановление уровня Аральского моря окажется возможным. Другие же полагают, что экологические изменения, которые произошли здесь, следует считать необратимыми. В конце 1990-х гг. был создан Международный фонд спасения Арала.

К категории районов с кризисной экологической ситуацией ныне относят 18 районов стран СНГ, из которых 12 находятся на территории России.

Исходя из первопричины экологического кризиса в этих районах и их народнохозяйственной специализации, их правомерно подразделить на три группы.

Первую и самую большую группу образуют промышленно-городские районы с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и в особенности ее наиболее «грязных» производств. Для них характерно сильное загрязнение атмосферы, водного бассейна, почвенного покрова, изъятие из оборота продуктивных сельскохозяйственных земель, утрата почвенного плодородия, деградация растительности и животного мира и, как следствие, общее сильное ухудшение экологической обстановки, чреватое отрицательными последствиями для здоровья людей.

К категории таких районов в России относятся: Кольский полуостров, Московский столичный регион, Среднее Поволжье и Прикамье, Северный Прикаспий, промышленная зона Урала, Норильский промышленный район, Кузбасс, нефтегазоносный район Западной Сибири, Приангарский и Байкальский районы. В других странах СНГ это Донецкий и Днепропетровско-Криворожский районы на Украине, Усть-Каменогорский и Балхашский в Казахстане. При этом некоторые из названных районов имеют, что называется, широкий хозяйственный и экологический профиль (например, Московский регион, Урал, Кузбасс, Донбасс), тогда как экологическое «лицо» других определяется гораздо более узкой хозяйственной специализацией. Так, на Кольском полуострове это высокая концентрация горных разработок и цветной металлургии, в Среднем Поволжье и Прикамье и в Западной Сибири это концентрация в первую очередь нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. А в Северном Прикаспии – конкретное воздействие Астраханского газового комплекса, которое выражается в загрязнении атмосферы, ухудшении режима Волго-Ахтубинской поймы и других негативных последствиях.

Едва ли не самый яркий пример такого рода являет собой Норильский промышленный район, ядро которого образует крупнейший комбинат, перерабатывающий местные богатые медно-никелевые руды. Норильск уже в течение длительного времени занимает внеконкурентное первое место в стране по уровню загрязнения атмосферы: его предприятия ежегодно выбрасывают «на ветер» 2–2,5 млн т загрязняющих веществ, т. е. примерно столько же, сколько все остальные упоминавшиеся выше города самой «грязной» десятки, вместе взятые! Немаловажно и то, что основную часть этих выбросов составляет диоксид серы, способствующий образованию кислотных осадков. Неудивительно, что вблизи предприятий цветной металлургии уже образовались зоны настоящих антропогенных пустынь, где полностью уничтожен естественный растительный покров, сведена редкостойная тайга.

Ко второй группе районов с кризисной экологической ситуацией в СНГ можно отнести такие преимущественно сельскохозяйственные районы, как Калмыкия, Молдова, Фергана. Особенно угрожающая обстановка создалась в Калмыкии, где интенсивная пастбищная нагрузка, превышающая нормальную в три-четыре раза, привела к резкому увеличению площадей, совершенно лишенных растительного покрова. Ныне процессами опустынивания охвачено более 4/5 территории республики, причем сильное и очень сильное опустынивание выявлено уже на 1/2 ее площади, а подвижными песками занято более 500 тыс. га. Ученые считают, что здесь образовалась первая антропогенная пустыня в Европе. В Молдове экологическая ситуация обострилась прежде всего из-за такого повышения уровня химизации сельского хозяйства, которое привело к загрязнению вод и почвенного покрова.

К третьей группе районов с кризисной экологической ситуацией следует, по-видимому, отнести природно-рекреационную зону, протягивающуюся вдоль побережий Черного и Азовского морей и в России, и на Украине, и в Грузии. В этой зоне рекреационная функция давно уже вошла в противоречие с промышленным развитием, которое привело к сильному загрязнению морской среды, да и побережья. В результате был нарушен экологический режим и потерян природно-рекреационный (и шире – природно-ресурсный) потенциал на обширных территориях. При этом к промышленному добавилось и сельскохозяйственное загрязнение среды.

Несколько особое место в реестре кризисных районов России занимает Новая Земля, где основной причиной резкого обострения экологической ситуации стали испытания ядерного оружия, которые проводились здесь с 1957 г. Всего на Новой Земле было осуществлено более 130 взрывов (до 1963 г. в атмосфере, а затем под землей).

На рисунке 131 в пределах СНГ обозначены также 19 районов с критической экологической ситуацией. Из них 13 районов находятся в пределах России (Карельский, Северо-Европейский, Тимано-Печорский, Воркутинский, Центрально-Черноземный, Канско-Ачинский, Уральский, Северо-Кавказский, Минусинский, Забайкальский, Ангарский, Байкало-Амурский и Магаданский), а остальные – на территории Казахстана, Белоруссии, Азербайджана и Туркмении. Возникновение многих из них стало следствием неправильных методов ведения сельского хозяйства, которые привели к уменьшению плодородия почв и их сильной химизации, а также экстенсивных, расточительных методов ведения лесного хозяйства. Особыми знаками на рисунке 131 отмечены также источники повышенной экологической опасности, связанные с ядерными отходами и испытаниями ядерного оружия.

В последнее время в отечественной географии стали использовать сравнительно новое понятие об эколого-географическом положении России. Н. Н. Клюев отмечает, что, хотя в целом для нее характерна относительная природно-географическая изолированность, Россия имеет довольно тесные экологические связи со многими своими соседями. Эти связи находят выражение в первую очередь в трансграничном переносе загрязнений воздуха и воды. Баланс такого переноса в целом для России невыгоден, поскольку «импорт» загрязнений в страну значительно превышает их «экспорт». При этом основная экологическая угроза исходит от соседей России на Западе: только Украина, Белоруссия и Эстония поставляют 1/2 всех трансграничных веществ, загрязняющих атмосферу, с территории Украины в Россию поступает в 1,5 раза больше сточных вод, чем идет в обратном направлении. На эколого-географическое положение России влияют и очаги трансграничного переноса, возникшие у ее южных границ – в китайском Приамурье, Прииртышском, Павлодарско-Экибастузском и Усть-Каменогорском районах Казахстана.

В связи с оценкой эколого-географического положения страны становятся понятными длительные споры по вопросу о ввозе в Россию для переработки отработанного ядерного топлива из других стран. По мнению инженеров-атомщиков, такие проекты технически вполне осуществимы на базе атомных центров в Озерске (Челябинске-40), Железногорске (Красноярске-26) и Северске (Томске-7) и к тому же сулят стране многомиллиардные прибыли. Экологи же считают, что, во-первых, упомянутые атомные центры рассчитаны только на переработку отечественных ядерных отходов и что, во-вторых, этот проект может обернуться для страны невосполнимым экологическим ущербом. Тем не менее еще в 1995 г. Указом Президента РФ Б. Н. Ельцина Железногорскому горно-химическому комбинату было разрешено принимать на хранение (до ввода новых мощностей) отработанное ядерное топливо с зарубежных АЭС, хотя это решение вызвало многочисленные протесты. В 2001 г. Государственная Дума законодательно оформила разрешение на ввоз в страну отработанного ядерного топлива. Считается, что благодаря этому в ближайшие двадцать лет Россия сможет заработать 20 млрд долл., из которых основную часть предполагают инвестировать в экологические программы.

Перспективы развития экологической ситуации в России зависят в первую очередь от того, будет или не будет ослабевать антропогенная нагрузка в районах с острой экологической ситуацией, будут или не будут внедряться в производство природоохранные технологии. Если и то и другое не осуществится, то некоторые из кризисных районов могут, по мнению Б. И. Кочурова, разделить участь Арала. Часть специалистов считает, что хотя сценарий развития экологической ситуации в стране в ближайшее время и не очень обнадеживает, эта ситуация не выглядит беспросветной. Поскольку обострение экологического кризиса в России может угрожать не только российской, но и глобальной экологической безопасности, все мировое сообщество должно быть заинтересовано в стимулировании природоохранных мероприятий в России, в том числе и с помощью крупных иностранных инвестиций. По мнению ученых, понятие экологической безопасности должно входить важной составной частью в более широкое понятие национальной безопасности России. Из этого исходит и Экологическая доктрина России, разработка которой была закончена в 2000 г. В начале 2002 г. был принят Федеральный закон «Об охране окружающей среды».