Оценка эффективности маркетинговой деятельности

 

Заключительной стадией планирования маркетинговой деятельности транспортного предприятия является контроль за выполнением плана и анализ эффективности его реализации. Эффективность рассчитывается путем соизмерения затрат с результатом - эффектом от их реализации. Эффектом является тот или иной непосредственный производственный полезный результат, например, прирост объема перевозок. Эффект может быть оценен величиной эксплуатационных показателей, уровнем качества продукции, улучшением техники безопасности и т.д. Для достижения эффекта требуются определенные затраты труда и средства на усиление мощности или прирост производственных основных и оборотных средств. Затратами могут быть прямые и косвенные годовые эксплуатационные расходы, капитальные единовременные вложения на создание или увеличение производственных фондов и первоначальных оборотных средств (материалы, топливо, электроэнергия и т.д.)

Эффективностью называется отношение величины технического, эксплуатационного или экономического эффекта к величине затрат, обусловивших его получение.

Экономическая эффективность выражается уровнем рентабельности, коэффициентом народнохозяйственной эффективности и другими показателями.

Суммарный экономический эффект от проведения программы маркетинга складывается из суммы частных эффектов от проведения мероприятий по тарифному стимулированию сбыта, повышению качества транспортного обслуживания и проведения рекламной кампании:

DЭ_М=Э_Ц+Э_К+Э_Р,

где Э_Ц, Э_К, Э_Р – эффект от реализации соответственно мероприятий по ценовому стимулированию, повышению качества транспортного обслуживания, проведению рекламной кампании.

 

 

Род груза	Эффект от ценового стимуливарония, млн. руб.	Эффект от повышения качества, млн. руб.	Эффект от проведения рекламной компании, млн. руб.	Суммарный экономический эффект от реализации плана маркетинга, млн. руб.
ЦЕМЕНТ	3468,13		32989,07	2743657,20
ЛЕС	81,32		5008,40	68566,16
ЗЕРНО	256,35		8863,47	209225,26
Итого	3805,79		46860,94	3021448,61

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

Таблица 2.1

Род груза	Объем погрузки, тыс. т.	Расстояние перевозки, км	Грузооборот, тыс. ткм	Расходы по перевозке, тыс. руб.	Доходы по перевозке, тыс. руб.	Прибыль от перевозок, тыс. руб.	R	Удельная прибыль, руб/ткм
ЦЕМЕНТ								0,031
ЛЕС								0,005
ЗЕРНО								0,008
Итого		-					-	-

 

 

Вывод: из расчётов следует, что общий грузооборот железной дороги от перевозки трёх видов грузов составляет – 4104000 ткм при одном и том же расстоянии перевозки. Минимальные расходы были затрачены на перевозку леса и составили 42777 тыс.руб. Максимальные доходы от перевозки цемента составили 406080 тыс.руб. Самую большую прибыль железная дорога получает от перевозки цемента - 126720 тыс. руб.

 

 

Таблица 2.2

 

Род груза	Объем погрузки	Величина скидки с тарифа	Дополнительный объем перевозок	Эффект от снижения с тарифа
ЦЕМЕНТ		49,4	124,8	3468,13
ЛЕС		19,11	81,32
ЗЕРНО		33,93	256,35
Итого		-	177,84	3805,8

 

 

Вывод:

Проанализировав табл. 2 можно сделать вывод о том, что величина скидки с тарифа составила 49,4 %, но при ∆Ц>30% величина снижения тарифа принимается равной 30%. Дополнительный объем перевозок для 3-х рассматриваемых родов грузов в целом 177,84 тыс.т, а общий эффект от снижения тарифа-3805,8тыс.руб.

 

 

Таблица 3.1 - цемент

Наименование показателя качества	Исходная величина	Текущая величина	Удельный вес	Эффект от повышения качества
Ксд	0,73	0,85		-
Ксг	0,93	0,97		-
Кус	1,0	1,0		-
Кгр	0,74	0,82		-
Кком	0,96	0,96		-
Коп	0,86	0,91	-	-
Итого	-	-

 

Таблица 3.2 – лес

Наименование показателя качества	Исходная величина	Текущая величина	Удельный вес	Эффект от повышения качества
Ксд	0,73	0,89		-
Ксг	0,93	0,97		-
Кус	0,94	0,94		-
Кгр	0,74	0,82		-
Кком	0,96	0,82		-
Коп	0,85	0,89	-	-
Итого	-	-		63476,44

 

Таблица 3.3 – зерно

Наименование показателя качества	Исходная величина	Текущая величина	Удельный вес	Эффект от повышения качества
Ксд	0,73	0,85		-
Ксг	0,93	0,97		-
Кус	0,30	0,30		-
Кгр	0,74	0,82		-
Кком	0,96	0,96		-
Коп	0,67	0,72	-	-
Итого	-	-		200105,44

 

 

Таблица 3.4

Род груза	Эффект от повышения качества
ЦЕМЕНТ
ЛЕС	63476,44
ЗЕРНО	200105,44
Итого	2970781,87

 

Вывод: Проанализировав данные таблицы по трем видам грузов мы видим, что общий эффект от повышения качества транспортного обслуживания грузовладельцев составляет 2970781,87 тыс. руб. Самый маленький эффект от повышения качества транспортного обслуживания - от перевозки леса- 63476,44 тыс.руб,а самый наибольший эффект от перевозки цемента - 2707200тыс.руб.

 

Таблица 4

Род груза	Прирост объемов перевозок, млн. т.	Прирост доходов от перевозок, млн. т.	Затраты на проведение рекламной компании, млн. руб.	Эффект от проведения рекламной компании, тыс. руб.
ЦЕМЕНТ	832,42	35435,95	2446,88	32989,07
ЛЕС	127,46	5562,62	554,216	5008,40
ЗЕРНО	226,31	9683,08	819,608	8863,47
Итого	1186,19	50681,65	3820,704	46860,94

 

Вывод: из расчетов следует, что после проведения рекламной кампании, наиболее эффективны и прибыльны, оказались перевозки цемента.

 

Таблица 5

 

Род груза	Эффект от ценового стимуливарония, млн. руб.	Эффект от повышения качества, млн. руб.	Эффект от проведения рекламной компании, млн. руб.	Суммарный экономический эффект от реализации плана маркетинга, млн. руб.
ЦЕМЕНТ	3468,13		32989,07	2743657,20
ЛЕС	81,32		5008,40	68566,16
ЗЕРНО	256,35		8863,47	209225,26
Итого	3805,79		46860,94	3021448,61

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

На основании выполненных расчетов можно сделать вывод, что цемент при наибольших расходах на перевозку, рекламу, ценовое стимулирование и повышение качества обслуживания, приносит наибольшую прибыль от перевозок.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамов А.П., Галабурда В.Г., Иванова Е.А. Маркетинг на транспорте. Под общей редакцией д.э.н., проф. В.Г. Галабурды. Учебник для вузов М.:Транспорт, 2001.- 404 с.

2. Терешина Н.П. Экономическое регулирование и конкурентоспособность перевозок.-М.:ЦНТБ МПС РФ, 1994.-132 с.

3. Трихунков М.Ф. Транспортное производство в условиях рынка: качество и эффективность.-М.:Транспорт,1993. 255 с.

4. Абрамов А.П. Ценовая стратегия в системе маркетинга. // Железнодорожный транспорт. - № 7, 1993.- с. 49-55.

5. Абрамов А.П. Ценовые методы стимулирования спроса на транспортном рынке. // Ж.-д. транспорт.-Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ/ЦНИИТЭИ.-1997.-Вып.3.-с.30-47.

6. Галабурда В.Г. Маркетинг на транспорте: Учеб. пособие.-М.:МИИТ,1992.-108 с.

7. Галабурда В.Г., Соколов Ю.И. Комплексная оценка качества транспортного обслуживания грузовладельцев // Железнодорожный транспорт.- №5, 1999.- с. 60-64.

8. Орлов А.А. Неценовые методы стимулирования сбыта и реклама транспортных услуг. // Ж.-д. транспорт.-Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ/ЦНИИТЭИ.-1997.-Вып.3.-с.22-30.

9. Соколов Ю.И. Экономическая эффективность управления качеством транспортного обслуживания грузовладельцев // Экономика железных дорог.- №4, 1999.- с.26-30.

10. Соколов Ю.И. Анализ неценовой эластичности спроса на грузовые железнодорожные перевозки. // Ж.-д.транспорт.-Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ/ЦНИИТЭИ.-2000.-Вып. 4.-с.1-6.

11. Прейскурант № 10-01. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Тарифное руководство № 1 Утверждено Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от «17» июня 2003 г. № 47-т/5

12. Т.С. Бронникова, А.Г. Чернявский Маркетинг: Учебное пособие Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.