Выделяющие и исключающие суждения

 

Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения.

1) Количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем ocтается неопределенным. В самом деле, из суждения «Зимин – свидетель происшествия» нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия.

Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; выражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими. Например: «Только Зимин является свидетелем происшествия» (S, и только S, есть Р) – единичное выделяющее суждение. Оновыражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.

«Некоторые города – столицы государств» – пример частного выделяющего суждения (некоторые S, и только S, суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта. Другие примеры частных выделяющих суждений: «Некоторые приговоры суда являются оправдательными», «Некоторые преступники – рецидивисты».

В частных выделяющих суждениях уточняется объем предиката. В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты (рис. 9).

 

 

Рис. 9

 

«Все преступления, и только преступления, – предусмотренные законом общественно опасные деяния» — пример общего выделяющего суждения (Все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и перед предикатом (например, «Уголовное наказание применяется только по приговору суда»). Но они могут и вообще отсутствовать. В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.

2) Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: «Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены». Исключающие суждения выражаются предложениями со словами «кроме», «за исключением», «помимо», «не считая» и т.п. (Все S, за исключением S, суть Р).

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что положения, выраженные в форме этих суждений, характеризуются точностью и определенностью, что исключает их неоднозначное понимание. Именно поэтому ряд научных положений, а также статей международных документов, законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального и других кодексов выражен в форме выделяющих или исключающих суждений. Например, в Конституции Российской Федерации статьи 118 (часть 1) и 123 (часть 2) гласят: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», «Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами».

Распределенность терминов в суждениях

 

В логических операциях с суждениями необходимо установить, распределены или не распределены его термины – субъект и предикат. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) cдают экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Распределенность терминов в суждении принято изображать с помощью круговых схем. Распределенность субъекта и предиката в общеутвердительном суждении изображена на рис. 10.

 

 

Рис. 10

 

Таким образом, в общеутвердительных суждениях S pacпределен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности (рис. 11).

 

Рис. 11

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы.

Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S, и Р распределены (рис.12).

 

Рис.12

Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) – отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники – студенты нашей группы.

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р нераспределены (рис.13).

 

Рис. 13

 

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются многодетными (Р)». Здесь понятие «многодетные» полностью входит в объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен (рис.14).

 

Рис. 14

Суждение О (Некоторые S не сутьР). «Некоторые студенты нашей группы (S) – не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S не распределен, а Р распределен (рис.15).

 

 

Рис. 15

Приведем таблицу распределенности терминов, обозначив распределен-ность термина знаком +, нераспределенность знаком –. Общая таблица распределенности терминов показана на рис. 16.

Вид суждения	A	E	I	O
Термины
S	+	+	–	–
P	–	+	–	+
P Выполняющих суждений	+	+	+	+

Рис. 16

Сложные суждения

 

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие сложные суждения: соединительные; разделительные; условные; эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

1. Соединительные (конъюнктивные) суждения

Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и». Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» является соединительным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям». Если первое обозначать р, а второе – q, то соедините суждение символически можно выразить как р Λ q, где р и q – конъюнкции (или конъюнкты), Λ – символ конъюнкции.

В естественном языке конъюнктивная связка может быть представлена и такими выражениями, как: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и другими.

Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них. Условия истинности суждения р л q показаны в таблице (рис. 17), где истинность обозначена И, а ложность – Л.

 

p	q	p Λ q
и	и	и
и	л	л
л	и	л
л	л	л

 

Рис. 17

 

2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Например, суждение «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме» является разделительным суждением, состоящим из двух простых: «Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме»; «Договор купли-пpодажи может быть заключен в письменной форме». Если первое обозначить р, а второе – q, то разделительное суждение символически можно выразить как р v q, где р и q – члены дизъюнкции (дизъюнкты), v – символ дизъюнкции.

Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосоставным: р v q v... v n.

Нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке в двух значениях – соединительно- разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

1) Нестрогая дизъюнкция – суждение, в котором связка употребляется в соединительно-разделительном значении (символ v). Например: «Холод-ное оружие может быть колющим или режущим» символически р v q. Связка «или» в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Условия истинности нестрогой дизъюнкции представлены в таблице (рис. 18). Суждение р v q будет истинно при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции (1, 2, 3-я строки — ИИ, ИЛ, ЛИ).

 

p	q	p V q
и	и	и
и	л	и
л	и	и
л	л	л

Рис. 18

 

2) Строгая дизъюнкция – суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ V). Например: «Деяние может быть умышленным или неосторожным», символически р V q. Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Если деяние совершено умышленно, то его нельзя считать неосторожным, и, наоборот, – деяние, совершенное по неосторож-ности, не может быть отнесено к умышленным.

Условия истинности строгой дизъюнкции представлены в таблице (рис. 19).

 

p	q	p V q
и	и	л
и	л	и
л	и	и
л	л	л

Рис. 19

 

Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». С целью усиления дизъюнкции до альтернативного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» – «либо р, либо q». Поскольку в грамматике отсутствуют однозначные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться содержательным анализом соответствующих суждений.

Полная и неполная дизъюнкция. Среди дизъюнктивных суждений следует различать полную и неполную дизъюнкцию.

Полным, или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Символически это суждение можно записать следующим образом: < р v q v r >. Например: «Леса бывают лиственные, хвойные и смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции быть выражена многоточием: р v qv г v... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и подобное», «иные» и другими.

3. Условные (импликативные) суждения. Условным, или импликатив-ным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то…». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Если первое обозначить р, второе суждение – q, а связку «если..., то...» знаком «–»», то импликативное суждение символически можно выразить как p-»q.

Условия истинности импликативного суждения показаны в таблице (рис. 20). В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз «если..., то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п.

 

p	q	p ® q
и	и	и
и	л	л
л	и	и
л	л	и

Рис. 20

 

4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Например: «Если и только если человек награжден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q). Точно так же, как истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что данное лицо награждено соответствующимиорденом или медалью (р). Такую обоюдную зависимость сически можно выразить двойной импликацией pt»q, которая читается «ся: «Если и только если р, то q». Эквивалентность выражают и другим знаком: р = q.

В естественном языке, в том числе и в юридических текстах; выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда…», «только тогда когда..., то...» и другие.

Условия истинности эквивалентного суждения представлю таблице (рис. 22).

 

p	q	p º q
и	и	и
и	л	л
л	и	л
л	л	и

Рис. 22