Вопрос 4 «Административный проступок как фактическое основание административной ответственности»

Понятие административного проступка

Впервые понятие административного пробыл законодательно закреплено в ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, и без изменений был перенесен в КоАП союзных республик. В частности, ст. 9 КоАП Украины определяет: административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В ст. 9 КоАП, где дается понятие административного правонарушения, законодатель уравнял понятия "проступка" и "правонарушение" как основания административной ответственности.

Ранее считалось, что административное правонарушение посягает на правовые нормы, регулирующие организационно-управленческую деятельность, а административный проступок - на общеобязательные правила, за нарушение (неисполнение) которых наступает административная ответственность. Понятие административного правонарушения, таким образом, связывалось с понятием ответственности в государственном управлении, хотя далеко не все подобные правонарушения связанные с наступлением именно административной (а не каких-то других видов юридической) ответственности.

Отождествление понятий "административное правонарушение" и "административный проступок" означает и то, что административная ответственность может наступить за нарушение общеобязательных правил, регулируются нормами различных отраслей права, но при условии, что они тянут административные санкции, которые содержатся в статьях Особенной части раздела II КоАП. В частности, законодатель установил ответственность за то или иное деяние.

Поэтому если за данное деяние (правонарушение) не установлено соответствующее наказание, оно не должно считаться административным проступком. Необходимым его признаком является также степень опасности правонарушения для общественных отношений. Этот признак является принципиальной, поскольку только деяния, являются вредными, законодатель закрепил в Особенной части раздела II КоАП. Следовательно, понятие административного проступка имеет специфическое содержание, что выделяет его из всей совокупности административных правонарушений.

Наиболее отчетливо специфика административного проступка оказывается в характеристике его состава.

Состав административного проступка

Состав административного проступка составляет предусмотренная нормами права совокупность признаков, при наличии которых соответствующее противоправное деяние определяется именно как административный проступок. К этим признакам относятся: 1) объект; 2) объективная сторона; 3) субъект; 4) субъективная сторона проступка.

1. Объект проступка. С помощью института административной ответственности в первую очередь защищаются отношения, регулируемые нормами права, прежде всего административного.

Общим объектом административного проступка есть все общественные отношения, охраняемые с помощью административного права. Родовым объектом является группа этих общественных отношений, характеризующихся общими признаками. Непосредственный объект - это конкретные отношения, которым нанесен ущерб определенным проступком и охраняемых соответствующей административно-правовой нормой.

Предметом административного правонарушения являются предметы материального мира, по поводу которых возникают общественные отношения, охраняемые нормами административного права. Предмет может иметь существенное значение для определения совершенного, более точной квалификации проступка. Иногда предмет прямо записывается в законе, например, ст. 44 КоАП - наркотические средства, психотропные вещества, ст.132 КоАП - транспортные средства и т. Д.

2. Объективная сторона проступка - это то, в чем проступок проявляется наружу, соответствующее поведение лица, последствия причиненного вреда объекту посягательства; это соответствующий процесс действия в течение определенного времени.

Объективную сторону характеризуют следующие признаки:

а) деяние (действие или бездействие);

б) вредные последствия проступка;

в) причинная связь между деянием и общественно вредными последствиями.

Это обязательные признаки административного проступка. Наряду с ними существуют необязательные (факультативные) признаки объективной стороны административного проступка - место, способ, время, средства, обстоятельства совершения проступка.

Деяние - это действие или бездействие, волевые поступки.

Действие - это активное поведение человека. Подавляющее количество административных проступков совершается с помощью соответствующих действий (мелкое хищение, мелкое хулиганство и др.).

Бездействие - лица, невыполнения им соответствующих обязанностей, возлагаемых на нее соответствующими правовыми и другим нормативным актам.

Вредные последствия административного проступка - это те негативные изменения, которые наступают, наносятся объекту посягательства - общественным отношениям, охраняемым.

Законодатель выделяет две группы вредных последствий административных проступков: материальные и формальные. Поэтому выделяют проступки с материальным составом и проступки с формальным составом.

Административных правонарушениях с материальным составом - это такие правонарушения, для объективной стороны которых закон требует установления не только факта деяния, но и вредных последствий.

Административных правонарушениях с формальным составом - это такие правонарушения, для объективной стороны которых закон требует установления только факта собственно действия. Вредные последствия в этих правонарушениях, хотя и могут наступить, но лежат за пределами состава проступка (например, уклонение от осмотра на состояние опьянения, нарушение правил содержания собак и кошек и т.д.). Следует иметь в виду, что большинство административных проступков - с формальным составом.

Причинная связь между деянием и общественно вредными последствиями, наступившими устанавливается в проступках с материальным составом. Причина - это необходимое условие возникновения последствий, без этого условия возникновения данного последствия невозможно. Она должна во времени предшествовать последствия и - главное - имеет это следствие вызвать.

Квалифицирующее значение других элементов объективной стороны, например, место (общественное, неустановленное, запрещено), средства совершения правонарушения (транспортные средства, игральные принадлежности) обусловлено непосредственно в гипотезах Особенной части КоАП.

На проступки распространяются общие правила разграничения продолжающегося и продолжающегося правонарушения.

Длящееся правонарушение - связано с долгосрочным и непрерывным невыполнением обязанностей, предусмотренных в нормах права (например, проживание без регистрации, нарушение правил воинского учета и т.д.).

Продолжающееся правонарушение - это ряд идентичных проступков, совершаемых неоднократно, с общей целью, формой вины, теми же субъектами, средствами действия и в своей совокупности составляют единое правонарушение (занятие проституцией, нарушение правил административного надзора и т.п.).

3. Субъектом административного проступка является вменяемые физические лица, которым на момент совершения административного правонарушения исполнилось 16 лет. Это так называемый общий субъект административного проступка. Существуют также специальные субъекты, которые отдельно рассматриваются ниже.

В соответствии со ст. 20 КоАП не подлежит административной ответственности лицо, которое во время действия или бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

4. Субъективная сторона - это внутренняя сторона проступка, психическое состояние субъекта проступка, характеризующий его волю, которая проявляется в противоправной действия, его отношение к действию, которое он совершил. Признаками субъективной стороны проступка является вина, мотив и цель правонарушения. При этом вина является конституитивною (атрибутивной) признаком субъективной стороны проступка, и под ее основными формами понимают умысел и неосторожность, оказываются в содеянном административном правонарушении.

Формы вины субъекта административного проступка

Умысел имеет место в правонарушении тогда, когда лицо, его совершившее, сознавало общественно опасные последствия действия (о преступлениях), которым совершено, или предвидело его общественно вредные последствия (по административных проступков), желало либо сознательно допускало возникновения этих последствий.

Теория административного права, несмотря на определенные различия в интеллектуальном и волевом моменте вины при совершении умышленных административных проступков, разделяет умысел на прямой и косвенный.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознает вреден для общества характер проступка, предусматривает последствия этого деяния и желает, чтобы эти последствия наступили (например, мелкое хищение).

Косвенный умысел проявляется в том случае, когда лицо осознает вреден для общества характер своего деяния, предвидит негативные последствия, но не желает их, хотя заведомо предполагает их появление.

Прямой умысел представляет собой единство интеллектуального и волевого моментов. Осознание противоправного характера деяния и предвидение его вредных последствий определяют процессы, происходящие в сознании нарушителя и поэтому представляют интеллектуальный момент прямого умысла, а желание таких последствий, определяя волевую сторону психической деятельности, является волевым моментом прямого умысла.

Из этого следует, что при прямом умысле цель обязательно связана с наступившими, включается к содержанию сознания, а следовательно, намерен и является его характеристикой. Возможны случаи, когда данные последствия не совпадают с конечной целью субъекта на промежуточном этапе его деятельности или является частью его общей цели. Однако такие обстоятельства существенно не влияют на установление прямого умысла нарушителя.

Волевой момент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта проступка, определяется как желание наступления вредных последствий.

Желание - это воля, мобилизована на достижение цели, стремление к определенному результату. Как правовая категория желание - это определенный акт человеческой воли, который выражается в определенном действии.Как признак прямого умысла желание проявляется в стремлении определенных последствий, которые могут выступать для виновного как конечная цель.

Такая формулировка умысла ориентировано прежде всего на проступки с материальным составом. Поэтому желание там жестко связано с последствиями, в которых материализуется ущерб, причиненный общественным отношениям, которые были объектом проступка.

Большинство административных проступков имеют формальный состав, и такими действиями не влечет материальный ущерб. В таком составе предметом желания являются сами действия или бездействие. Так, субъект мелкого хулиганства, осознавая, что его действия нарушают общественный порядок и спокойствие граждан, желает совершить именно такие действия. Поэтому при совершении проступков с формальным составом предметом желания являются именно совершение действий, которые характеризуются признаком общественной вредности.

Как было отмечено выше, волевой момент вины при совершении преступления отличается от административного проступка тем, что воля преступника направлена ​​на общественно опасные последствия, а воля лица, виновного в совершении административного проступка, - вредные последствия.

Умысел можно считать косвенным, если общественно вредные последствия, наступившие через деяния лица не были его целью, а является дополнительным его результатом, против наступления которого, однако, правонарушитель ничего нет. При косвенном умысле правонарушитель не стремится совершить правонарушение, посягающее на определенные общественные отношения, а преследует совершенно другие цели. Цель правонарушителя может быть как правомерным, так и противоправным. Главное, что при ее достижении возможно наступление вредных последствий, о чем нарушитель знает. Однако такое осознание не было для него достаточной причиной (убедительным мотивом), чтобы прекратить (не совершать) проступок.

Содержание косвенного умысла заключается в том, что лицо, совершившее административный проступок, сознавало противоправный характер своих действий (действия или бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно допускало их наступление.

Оба вида умысла, прямой и непрямой, в большей степени похожи, чем отличаются. Законодатель тоже не отличает прямой и косвенный умысел. Но, анализируя нормативный материал и вышеприведенные определения, можно заметить существенные различия интеллектуального и волевого моментов этих форм вины.

Интеллектуальные моменты прямого и косвенного умысла различаются не в моменте осознания противоправного характера деяния. Осознание противоправного характера действия или бездействия при косвенном умысле существенно не отличается от этого элемента субъективной стороны проступка, было совершено с прямым умыслом. Отличие заключается именно в неодинаковой характере предсказания вредных последствий. При прямом умысле оно заключается именно в предвидении неизбежности или в реальной возможности наступления таких последствий. Косвенный умысел характеризуется предвидением только реальной возможности наступления вредных последствий. Косвенный умысел не может иметь места в тех случаях, когда лицо предвидело неизбежность наступления последствий своих деяний.

Более четким является разграничение этих форм по критерию волевого момента, волевого отношения к наступлению последствий. В прямом умысле отношение правонарушителя к ним проявляется в форме желания, а при косвенном - в форме осознанного допущение их наступления.

Правонарушитель соглашается с наступлением дополнительного (возможного) результата только для того, чтобы реализовать поставленную перед собой цель. При косвенном умысле он отдает предпочтение своим целям, считая их важнее общественные интересы, которые нарушает.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное практическое значение. Без установления в определенном деянии признаков прямого или косвенного умысла невозможно сделать вывод о наличии умышленной вины.

Неосторожность является наравне с умыслом самостоятельной формой вины, предусмотренной административным законодательством. В административном праве, как и в уголовном, неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако нельзя недооценивать вред административных проступков, совершенных по неосторожности.

Законодательная характеристика совершение проступка по неосторожности содержится в ст. 11 КоАП: неосторожность - это такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Анализируя указанную статью, можно сделать вывод, что и здесь содержится определение двух разновидностей рассматриваемой формы вины, которые отличаются по интеллектуальным и волевым моментом - противоправное легкомыслие и противоправное неосмотрительности.

Противоправное легкомыслие (самонадеянность) представляет собой такой вид неосторожной вины, при котором лицо, совершившее проступок, предусматривала наступления вредных последствий деяния, но легкомысленно, самонадеянно рассчитывало на их наступления. Анализ противоправной самонадеянности позволяет выделить ее интеллектуальный и волевой моменты.

Интеллектуальный момент противоправной легкомыслия проявляется в том, что правонарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий действий или бездействия, которые представляют собой элементы объективной стороны административного проступка.

Волевой момент этого вида неосторожной вины находит свое выражение в легкомысленном расчете на их предотвращение.

Иначе говоря, лицо осознает общественную вредность возможного результата своего деяния или конкретно, или абстрактно. В то же время у лица существует уверенность, что данный результат не наступит. То есть лицо рассчитывает на наступление определенных фактов или обстоятельств, которые должны предотвратить наступление такого результата. Субъективная уверенность человека в возможности предотвратить вредные последствия, что является решающим мотивом для совершения правонарушения, определяет также и волевое отношение субъекта к своим деяниям. Он не желает, не допускает наступления такого результата, а иначе не совершал бы данное деяние. Расчет на предотвращение общественно опасных последствий является главным признаком, отличающим самоуверенность от умысла. В лица является необоснованная субъективная уверенность в преодолении противоправного результата, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованном или легкомысленное отношение данного лица к определенным фактов и обстоятельств.

Итак, противоправное самоуверенность - это легкомысленная решимость осуществить лично виновное деяние, несмотря на то, что оно, заранее для виновного, чревато опасными для государства или интересов, охраняемых последствиями при необоснованном обстоятельствами дела надежды на предотвращение этих последствий.

Необоснованность предположений виновного о наступления вредных последствий в каждом конкретном случае устанавливается с помощью фактических обстоятельств дела. Одним из таких "индикаторов" (и основным, по нашему мнению) является именно наступления таких последствий. То есть если определенный результат наступил, то расчет на его наступления был легкомысленный и необоснованный.

Такой подход к определению обоснованности или взвешенности расчета нарушителя позволяет избежать, во-первых, сложности определения критериев для вышеупомянутых характеристик; во-вторых, избежать в правоприменительной практике трудности с определением сложных психических процессов как обоснованных или взвешенных. С учетом того, что лица, которые занимаются правоприменительной практикой, не имеют достаточной подготовки, а основным принципом производства по делам об административных правонарушениях является оперативность, все вышеназванное достаточно убедительно.

Косвенный умысел, следовательно, иногда может напоминать противоправную самоуверенность, и наоборот. Отличие между ними заключается в степени антиобщественного отношение к интересам других лиц. Тот, кто действует с косвенным умыслом, решается на совершение деяния, заранее осознавая возможность наступления нежелательных результатов. Тот, кто действует самоуверенно, осознает только возможность наступления нежелательных результатов и даже надеется на предотвращения, но его надежды является легкомысленным, недостаточно обдуманным и свидетельствует о его оплошности.

Противоправное неосторожность - это вид неосторожной вины, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, не предусматривала наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Эта форма вины характеризуется непредусмотрение возможности наступления общественно вредного результата при обязательности и возможности такого предвидения.

Суть этой формы вины заключается в том, что лицо, имеющее реальную возможность предвидеть вредные последствия своих действий, не превращает возможность предотвратить эти последствия в действительность, не напрягает свой интеллектуальный или физический потенциал для совершения волевых действий, которые были бы направлены на такое предотвращения.

В отличие от всех вышеперечисленных видов вины при совершении правонарушения по неосторожности лицо-правонарушитель не предусматривает и вредных последствий своего деяния. Такое непредусмотрение последствий своего деяния свидетельствует о пренебрежение лицом требованиями законодательства, своими должностными или общественными обязанностями, интересами общества в целом или отдельных его слоев и т.

Характерной чертой данной формы вины является, с одной стороны, негативное отношение правонарушителя к общественно вредных последствий, а с другой - отсутствие у него предсказания их наступления. В данном случае непредусмотрение может касаться как наступление же последствиям, так и их общественно вредного характера. Однако такое непредусмотрение не означает, что лицо не осознает своих действий, не понимает их смысла. Напротив, лицо имеет не гипотетическую, а реальную возможность предусматривать также результаты своего деяния.

Процесс предсказания во время совершения административного проступка по небрежности характеризуется двумя аспектами. Первый означает обязанность лица предвидеть возможность наступления вредных последствий. Второй означает индивидуальную способность лица в конкретной обстановке, учитывая свои индивидуальные качества (профессиональные способности, жизненный опыт, образование, состояние здоровья, состояние психики и т.д.), предусматривать возможность наступления вредных последствий. Причем критерии для определения наличия этих двух моментов могут быть разные. Мерилом должной предусмотрительности есть такая предусмотрительность, которая в таких случаях необходима по правилам профессии, обычаями, существующими в данной цепи лиц и т. Для лица, обладающего специальными знаниями, эта норма будет одна;для лица, причинившего такие же убытки, но не обладает такими знаниями или таким сознанием, эта норма будет другая.

Своеобразие противоправной неосторожности составляет именно необходимость каждый раз доказывать возможность и обязательность предсказания в каждом конкретном случае совершения административного проступка.