Повести о Куликовской битве («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина») 1380 г.

«Сказание» стремилось подчеркнуть полное единение светской и церковной власти.

В 1380 г. произошла Куликовская битва. Татарам был нанесен сокрушительный удар коалицией русских князей, возглавляемой московским князем Дмитрием Ивановичем. Исход битвы – очень крупное политическое событие в истории Руси. С одной стороны, победа русских в Куликово явилась первой серьезной попыткой освобождения Руси от татарского ига, длившегося уже более 150 лет. Победа возвысила и укрепила власть московского князя, главного организатора победы.

Летописная повесть возникла в конце XIV в. Она в распространенной переработке вошла во все редакции Новгородской IV летописи.

Повесть рассказывает о том, как на Русь пришел нечестивый царь Мамай при поддержке изменника – рязанского князя Олега Ивановича и литовского князя Ягайла. Дмитрий Иванович, как благочестивый человек, молится Богу перед битвой и просит благословения у епископа Герасима. Татары безбожныà Бог не помог

В обычном стиле воинских повестей описывается столкновение русских с татарами в день рождества Богородицы (8 сентября) и поражение татар на реке Непрядве. Мамай затем терпит поражение еще от хана Тохтамыша и убегает в Кафу, где и погибает. Дмитрий Иванович возвращается победителем. Узнав о насилиях изменника, он собирает против него войско.

В литературном отношении летописная повесть связана с традиционной стилистикой и риторическими украшениями, заимствованными из летописных повестей.

«Задонщина» - литературная обработка сюжета о Мамаевом побоище (сильнейшее влиянием на нее «СОПИ», а также устно-поэтических источников).

Характерные черты:

1) Приземлённый стиль

2) Больше перечислений

3) Документальность (цифровые обозначения)

4) Историзм

Композиция:

Вступление: торжественный лад, похвала Дмитрию Ивановичу, генеалогическая связь московских князей с киевскими, подчёркивает, что новый политический центр Руси - Москва.

1 «жалость». первой битве и поражению: «Восхвалим вещего Бояна «за землю Русскую и за веру христианскую.

2.Плачи жён построены по схеме плача Ярославны

3.часть: Прославление победы, одержанной русскими во второй битве.

Возникновение «Задонщины» - конец XIV в. Автором ее был рязанский священник Софония.

«З» дошла до нас в 5 списках 15,16,17 в., из которых три полностью не сохранились.Все списки дефектны. Они обнаруживают малую грамотность и небрежность переписчиков

«Задонщина», в подражание «СОПИ», начиналась со вступления, где автор приглашает «братий, друзей и сыновей русских» собраться и составить слово к слову, возвеселить Русскую землю и низвергнуть печаль на восточную страну, провозгласить победу над Мамаем, воздать хвалу великому князю ДИ. и брату его Владимиру Андреевичу. Похвала мотивируется тем, что у ДИ и брата его было мужество и желание за землю Русскую постоять, что они были умны и крепки духом.

Схожесть: В некоторых местах буквальное заимствование из «СОПИ». Вслед за упоминанием о Бояне автор обращается к жаворонку, чтобы он взлетел под «сини небеса», воспел славу ДИ и брату его.

Автор «З» сравнивает Бояна с соловьем. Как участников похода Игорева, так и участников похода ДИ сопровождают зловещие знамения природы: встают сильные ветра с моря, пригоняют они тучу великую к устью Днепра. Из тучи выступили кровавые зори, а в них танцуют синие молнии. Быть стуку и грому великому между Доном и Днепром, пасть трупу человеческому на поле Куликове, пролиться крови на реке Непрядве. И еще зловещий крик птиц и зверей.

Русские сталкиваются с татарами на поле Куликовом. На том поле сильные тучи столкнулись, из них часто сверкали молнии и загремел сильный гром. Это сразились сыновья русские с «погаными татарами» за свою великую обиду; на русских сияли доспехи золоченые, гремели русские мечами булатными.

В «СОПИ» брат Игоря Всеволод сравнивается с туром; в «З» с турами – русские воины.

По сравнению с «СОПИ» в «З» события развиваются в обратном порядке: в «СОПИ» - сначала победа русских, а потом поражение; в «З» - наоборот.

Вслед за рассказом о победе татар автор в манере «СОПИ» скорбит о том, что трава кровью полита, деревья с тоской к земле преклонились, птицы жалобными песнями откликаются на поражение русских. Княгини и боярыни и жены воеводские плачут по убитым мужьям.

Решительный бой русских с татарами происходит тогда, когда из засады выходит запасный полк двоюродного брата Дмитрия. Он бросается на татар. Если в «СОПИ» черная земля была засеяна костьми русских, то в «З» «черна земля под копыты», поля политы кровью. «З» заканчивается рассказом о том, как ДИ на поле Куликовом становится на костях павших русских воинов и произносит им похвальное слово.

Будучи плагиатом «СОПИ», «З» не лишена самостоятельных поэтических достоинств: есть яркие художественные образы.

Литературные достоинства «З» обусловлены связью с устным поэтическим творчеством. Часто употребляется образный параллелизм: «Не стук стучит, не гром гремит… стучит сильная рать… гремят удальцы русские». Как и в былинном эпосе, в «З» гуси и лебеди, в отличие от «СОПИ» - символы вражеских сил. Нападение русских на татаров уподобляется нападению соколов, кречетов и ястребов на гусиные и Белозерские стаи. В образе былинных богатырей выступают в «З» два воина-монаха: Пересвет и Ослябя.

В «З» проступает церковно-религиозная струя.

От «СОПИ» «3» отличается и в идеологическом отношении. Понятие Русской земли ассоциируется с понятием Московского княжества во главе с великим князем ДИ. Показательно, что, вопреки исторической действительности, автор «З» говорит о том, что к московскому князю «съехались все князи русские», тогда как мы знаем, что это было не так, и что Олег Рязанский(рус.) вместе с Ягайлом(литов.) был в союзе с Мамаем. ДИ и ВА трижды именуются правнуками киевского князя Владимира Святославовича.

Характерно, что «З», написанная на тему о победе русского народа под предводительством московского князя над татарами, создана в подражание «СОПИ» - произведению, где звучал призыв к единству Русской земли.

«З» переосмысляет некоторые выражения «СОПИ» в прямо противоположном смысле. Там, где в «СОПИ» говорилось о горестях Русской земли, в «З» говорится о торжестве русских сил.

 

21. Московская литература. Эволюция жанра жития в XV в. Епифаний Премудрый. «Житие Стефана Пермского». Стиль «плетения словес»

Эволюция жанра:

В конце 14, начале 15 века в агиографической литературе происходит возрождение и развитие риторическо-панегерического стиля литературы Киевской Руси. Это связано с подъёмом национального самосознания, вызванного борьбой с иноземными поработителями, формированием идеологии централизованного государства.

Риторическо-панегерический стиль первоначально получает распространение в агиографии, где житие становится «торжественным словом», пышным панегириком русским святым: духовную красоту и силу своего народа.

Изменяется композиционная структура жития:

1) появление небольшого риторического вступления

2) центральная биографическая часть сокращается до минимума

3) главное место отводится похвале.

Биография христианского подвижника стала рассматриваться как история его внутреннего развития. Монологи становятся неотъемлемой частью построения житийного произведения. Характерная особенность этого стиля - пристальное внимание к различным психологическим состояниям человека.

Епифаний Премудрый:

Внёс значительный вклад в развитие древнерусской агиографической литературы 14 - конца 15 века. (Большую часть своей жизни провёл в стенах Троице-Сергиева монастыря. Обладал разносторонностью интересов. Написал всего два произведения - «Житие Стефана Пермского» и «Житие Сергия Радонежского». Умер в 1420 году)

Житие Стефана Пермского:

Написано после смерти Стефана (1396). Цель жития - прославить миссионерскую деятельность русского монаха, ставшего епископом в далёкой коми-пермяцкой земле и показать торжество христианства над язычеством.

По всем правилам строится Житие.

Открывается риторическим вступлением, далее следует биографическая часть, три плача.

Центральное место -описание миссионерской деятельности Стефана. Он ведёт энергичную борьбу с языческими обрядами.

Следует отметить, что Епифаний Премудрый по-новому подходит в своём Житии к изображению отрицательного героя. Противник Стефана Пам - это личность незаурядная, пользующаяся большим влиянием на пермяков. Победа над Памом даётся Стефану нелегко, что ещё раз подчёркивает значение личности победителя, его нравственного примера.

Епифаний вносит в своё Житие и элементы критики современного ему духовенства, церковных иерархов, добивающихся своих должностей путём борьбы с соперниками, путём обмана и подкупа.