Принцип презумпции невиновности

Презумпция – предположение. В теории под презумпцией понимается некоторое положение, которое считается истинным, если не доказано обратное. В сочетании с презумпцией существуют термины, которые нужно разграничить: аксиомы – положение, не требующие доказательств, теория – положение, требующие положительного доказательства, преюдиция (судебная преюдиция) – если бы был судебным решением был установлен факт, то другой суд, который при вынесении решения должен руководствоваться этим фактом, не должен ставить под сомнение то, что этот факт уже установлен другим судом.

Презумпций существует великое множество, ее применяют не только к невиновности. Большинство бытовых презумпций, к которым относятся многие половицы и поговорки (яблоко от яблони недалеко падает).

Ст.26 Конституции устанавливает ее содержания: “никто не может быть призван виновным иначе как вступившим в силу приговором суда”. Условия признания виновным: должен быть обвинительный приговор, приговор должен вступить в законную силу, приговор должен быть вынесен в установленном порядке.

Положения, вытекающие из данного принципа: 1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а соответственно органы уголовного прислудования и суд не вправе перелагать такую обязанность на подозреваемого, бремя доказывания невиновности лежит на органах следования (практическое значение заключается в том, что, если обвиняемый не предпринимает каких-либо мер для доказывания своей невиновности, ведет себя пассивно, это ни в коем случае не может рассматриваться как косвенное доказательство виновности данного лица (обвиняемого, подзреваемого); 2) все сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуется в пользу обвиняемого. Сомнений по поводу виновности или невиновности лица быть должно. Лицо либо виновно, либо невиновно. (Пример, сомнения по поводу правильной квалификации преступления по так называемым пограничным составам преступления (кража, тайное хищение имущества, грабеж, открытое хищение имущества) 3) приговор не долже строиться на предположениях, т.е. в приговоре виновность лица должна доказываться позитивно (как теорема) 4) (не нашло закрепление в УПК) недоказанная виновность тождественна доказанной невиновности (если гражданин оправдывается по такому основанию, как недоказанность совершения преступления, он считает себя невиновность)

ПРАВО ГРАЖДАН НА ЮР. ПОМОЩЬ И Т.Д. САМОСТОЯТЕЛЬНО ЧИТАТЬ

 

Судебная система (общие положения)

Суды феодальной Беларуси

9-13 в. территория Беларуси состояло из Витебского, Полоцкого, Берестейского и др. княжеств. На их территории судебные функции осуществляла местная администрация. Вопросы судебной систему унифицируются.

Система имела достаточно сложный вид. Суды были низшие и высшие (Великокняжеский суд (председательствовал князь ВКЛ), местные, центральные.

С 16 в. вводился инстанционный порядок.

…

 

Судебная система РБ в наше время

Судебная система – совокупность судов, действующих на территории РБ и объединенных единством задач и принципов построения и деятельности.

Принципы построения судебной системы РБ:

1. территориальности

2. специализации
Закреплены в Конституции 1 и 2 принципы

3. децентрализации судебной системы (по мнению лектора, нет единого органа, который возглавляет все судебные системы, организует их работу и т.д.)

Звено судебной системы – это совокупность судов, обладающих одинаковыми полномочиями в рамках подсистемы судов.

В РБ имеется 3 подсистемы судов:

1. Конституционный Суд
Действует в единственном экземпляре, поэтому системы нет

2. Общие суды (суды общей юрисдикции) (трехзвенная система) :
Иерархия по возрастающей
Районные и городские суды. В основном действуют районные суды. Городских судов осталось в настоящее время 2. Это суды в городах Жодино, Новополоцк
Областные суды и минский городской суд
Военные суды: межгарнизонные военные суды (приравниваются по компетенции к районным судам), белорусский военный суд (приравниваются по компетенции к областным судам)
Верховный суд РБ

3. Хозяйственные суды (система двухзвенная) :
хозяйственные суды областей (не областные хозяйственные суды) и г.Минска
Высший хозяйственный суд РБ

Таким образом, понятие звено судебной системы введено в научный и практический оборот для того, чтобы показать место того или иного суда в судебной системе. Понятие «звено судебной системы» является судоустройственным.

Судебные инстанции

Судебные инстанции – совокупность судов или их структурных подразделений, наделенных равным объемом полномочий по рассмотрению дел (в одних судах какое-либо дело может рассматриваться дело по существу, а в других проверяется законность решения). Понятие судопроизводственное или функциональное. Это понятие указывает нам на движение дела (на каком этапе находится рассмотрение данного дела).

В РБ в настоящее время действуют 5 судебных инстанций:

1. суды первой инстанции
Именуются суды, которые рассматривают дела по существу (выносится по делу решение, решение по спору, решается правовой спор). Все судебные решения – это постановления. Такими судебными постановлениями будут для уголовных дел – приговор (есть последнее слово обвиняемого (может говорить только по существу, о том, что относится к делу)), для гражданских и хозяйственных дел – решения, административные проступки – постановления, решения конституционного суда – заключения. Для всех судов первой инстанции (все суды) наделены правом рассматривать дела по существу. Правило: открытое и гласное рассмотрение дела с вызовом для допроса участников процесса, с проведением судебного следствия, на котором исследуются доказательство и т.д. Характерно наличие такой части судебного разбирательства, как судебные прения или выступления участников процесса.

2. суды второй (кассационной) инстанции
Именуются вышестоящие суды, которые проверяют законность и обоснованность решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. При классическом подходе к данной инстанции, следует дать пояснения: решения, вынесенное судом первой инстанции, к.п., не сразу вступает в законную силу (к.п. потому, что оправдательный приговор вступает в силу сразу же в зале суда). Установлен срок 10 суток для вступления решения в законную силу как по уголовным, так и по гражданским делам. В течении этого времени (10 дней) участники процесса (осужденный, оправданный, его защитник, потерпевший) имеют право обжаловать решение, а прокурор обязан опротестовать всякое незаконно необоснованное решение. Если жалоба или протест не приносятся, решение вступают в законную силу, если жалоба или протест приносятся, то дело автоматически переносятся в кассационную инстанцию, где, соответственно, и проверяется законность и обоснованность решения. По общему правилу (есть исключения) законность и обоснованность решения проверяется по материалам дела, для того, чтобы принять решения, но иногда материалов дела недостаточно, поэтому в настоящее время права кассационной инстанции расширены и появились элементы, которые присутствуют в (1): назначать некоторые экспертизы, запрашивать дополнительные документы, вызывать участников процесса для дачи объяснений дополнительных. Эти права расширены для того, чтобы более экономично подходить к проверки решений и т.д. Кассационная инстанция лишь формулирует свое отношение к решению суда первой инстанции и нового решения по существу не выносит. В связи с этим различают следующие виды решений кассационной инстанции:
она может оставить решение суда первой инстанции в силе, а жалобу или протест без удовлетворения
может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, но в ином составе суда
может изменить решение суда первой инстанции (есть недопустимость поворота к худшему, не может ухудшить положение осужденного)
может отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу
наличие нескольких судебных инстанций, международный пакт о гражданских и политических правах признает обязательным условием функционирование национальных судебных систем

3. суды надзорной инстанции
Именуются суды или их структурные подразделения, которые проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, при этом нередко исполняемых или даже исполненных. Рассматривается, в отличие от кассационной, как инстанция исключительная, т.е. при нормальном течении процесса, при полном решении тех задач, которые ставятся перед 1 и 2, в надзорной инстанции быть не должно. Но оно существует потому, что либо 1 инстанция совершила ошибку, рассматривая дело, либо 2 инстанция в свою очередь совершила тоже ошибку. Производство в надзорной инстанции осуществляется по протестам достаточно небольшого круга должностных лиц (председатель Верховного Суда, Председатель областных судов и г.Минска). Основания протеста: информация может быть получена ими лично, либо поступает жалоба участников процесса, но жалоба не вызывает автоматического перехода дела в суды надзорной инстанции. Решения аналогичны, принимаемые в кассационной инстанции

4. суды апелляционной инстанции
Именуются суды, к.п. это вышестоящие суды, которые полностью пересматриваются дело, которое рассматривалось в суде первой инстанции. Апелляционная инстанция, пересматривая дело в полном объеме, принимает новое решение по делу, при этом апелляционная инстанция не связана тем решением, которое было принято судом первой инстанции. Введение апелляционной инстанции в системе общих судов только допускается в теории, но реально не действует. Апелляционная инстанция создана и действует только в системе хозяйственных судов, но немного в другом виде. Лектор считает, что апелляционная инстанция нужна в Верховном Суде и скоро в систему общих судов она будет введена, но процесс затянулся. Если говорить о терминологии (рассмотрение дел, пересмотр дел, термин рассмотрения дела мы должны применять к суду только первой инстанции, ко 2 и 3 инстанции мы должны применять термин «проверка». Что касается термина «пересмотр дела», то мы его применяем к 4 инстанции, но пока говорим в теоретическом плане в системе общих судов.

5. производство по вновь открывшимся обстоятельствам (выделяют в научной литературе некоторые ученые)
Именуется суды, которые занимаются пересмотром судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений. Вновь открывшиеся обстоятельства – это такие обстоятельства, которые существовали в момент расследования и рассмотрения дела, не были известны лицам, осуществляющим производство по делу, и повлияли или могли повлиять на суть выносимого решения (заведомо ложные показания свидетелей, потерпевшего; заведомо ложное заключение эксперта; преступное злоупотребление дознавателя, прокурора, судьи). Поэтому, если такие обстоятельства стали известны, то по этим обстоятельствам проводится проверка, если они устанавливаются, то в данной ситуации делается вывод о наличии преступления, возбуждается уголовное дело, проводится расследование данного дела, затем оно рассматривается в суде, выносится обвинительный приговор, и этот обвинительный приговор, вступивший в законную силу, становится основанием для пересмотра дела. Второй вариант, когда вновь открывшимися обстоятельствами являются иные обстоятельства, то прокурором проводится проверка и по результатам такой проверки принимается решение о необходимости пересмотра решения по данным обстоятельствам или об отсутствии такой необходимости.