Русское государство второй половины XVII в.

(«Политика»)

Главное значение «Политики» заключается не в том, что она является одним из важнейших источников для понимания русской жизни XVII в. Крижанич выступает перед нами как крупнейший писатель своего времени, как провозвестник славянского единства. Поразительны и необычайно широки для своего времени взгляды Крижанича на положение славянских народов, в особенности на положение украинцев и русских «луторских и калвинских стран», протестантов) — он старался оградить от общения со славянами, потому что видел результаты «онемечивания» западных славян Западных соседей славян — «немцев» (к ним он причислял, помимо германцев, также и датчан, голландцев, англичан, шведов, т. е. жителей — поляков и чехов. С восточным и южным соседом — Османской империей — он призывал к непримиримой борьбе: османы и крымские турки рассматривались им как главные противники славянского мира. Россия должна была возглавить освободительную борьбу славянских народов против Османской империи, и именно эта борьба и должна была стать первоочередной задачей внешней политики Русского государства. Главенство России в сообществе славянских народов, по мнению Крижанича, должно было также проявиться и в вызволении западных славян из-под гнета политики «онемечивания», причем решающую роль в этом вопросе Крижанич вновь отводил русскому царю. Именно он должен был «язик словенский в книгах исправить и осветлять, пригодними разумними книгами оним людям (т. е. славянам — Л. П.) умние очи открыть».

 

Феофан Прокопович – Слово похвальное.

В 1709 г. Феофан Прокопович выступает с похвальным словом, посвященным Полтавской битве. Вызванный Петром в 1716 г. в Петербург, Феофан сделался правой рукой царя, особенно в делах церковных. Он стремился подчинить богословскую догму и церковную практику светским интересам. Главная идея, лежащая в основе проповедей Феофана Прокоповича, - идея абсолютной монархии – вытекала, по его убеждению, из опыта мировой истории. На примере Римской империи доказывает он гибельность многовластия и неизбежность и благо последствий единодержавной власти. Ссылками на Тита Ливия, Геродота, Гомера, Овидия, Горация, Вергилия, на героев античной и древнерусской истории и литературы наполнены его произведения, логически доказывавшие необходимость и прогрессивность преобразований Петра. «Слова»-проповеди Феофана Прокоповича являлись одним из самых сильных средств пропаганды петровских реформ.

«Слова» Феофана, живо и ярко произносимые с церковной кафедры, были пронизаны пафосом утверждения петровских преобразований и пользовались огромным успехом.

Политическая агитационность, присущая проповедям Феофана Прокоповича, была направлена на разъяснение мероприятий, проводимых Петром в защиту просвещения.

 

Татищев В.Н. – Разговор двух приятелей

О пользе наук и училищ

Философские воззрения Татищева наиболее отчетливо изложены в трактате «Разговор двух приятелей о пользе науки и училищ», где он предложил оригинальную классификацию наук, положив в ее основу принцип полезности. Науки мыслитель разделил на «нужные», «щегольские», «любопытные» и «вредные». Богословие, причисленное к наукам «телесным» и потому включенное в дисциплины «нужные», трактовалось в пантеистическом ключе, что позволяло рассматривать природу как совокупность проявлений Бога. «Нужные» науки включали в себя множество предметов: логику, физику, химию — те, что способствуют материальному благосостоянию и сохранности тела человека. К «щегольским» наукам Татищев отнес различные искусства, к «любопытным» — астрологию, физиогномику и хиромантию. «Вредные» науки, по его мнению, включали в себя гадание и колдовство.

 

Посошков И.Т. – Книга о скудности и богатстве

В своей книге и в других сочинениях Посошков доказывал, что для нормального социально-экономического развития и материального благополучия Россия нуждается в равномерном распределении общественного богатства, в установлении равенства экономических возможностей различных сословий. Особенно высоко он оценивал социальное значение купечества, утверждая, что без торгового сословия ни одно «царство состояти не может». Центральную роль в обществе должно играть монархическое государство и сам монарх, располагающий всеми возможностями для достижения «общего блага» всех сословий. Посошков был сторонником народного просвещения (в первую очередь, распространения грамотности) и ослабления тягот крепостного права, выступал за радикальную судебную реформу. Все эти преобразования, по убеждению Посошкова, могут и должны быть согласованы с принципами православной нравственности, основаны на фундаменте христианского богословия и церковной традиции («Священство – столп и утверждение всему человеческому спасению»).

Из записок К. Буссова о Болотникове

По рождению Болотников был москвичом, но в юности был взят в плен татарами и продан в Турцию. Там он был прикован на галере и несколько лет должен был исполнять тяжелую грубую работу и, наконец, был освобожден немецким судном, которое перехватило турок на море, и привезен в Венецию. Оттуда через Германию он пришел в Польшу и узнал об удивительных изменениях, происшедших в его отечестве во время его отсутствия. Когда он узнал, что его государь царь Дмитрий ускользнул от московских убийц, пробрался в Польшу и теперь находится у воеводы сандомирского и представился ему.

 

Организация второго ополчения и освобождение Москвы от польских интервентов в 1612 г.

(по новому летописцу)

 

Памятник состоит из 442 глав. Повествование начинается с последних лет царствования Ивана Грозного. Далее идет более подробный рассказ о царствованиях Федора Ивановича и Бориса Годунова, о правлении Лжедмитрия I. Детально говорится о царствовании Василия Шуйского, в основном о сражениях под Москвой. С наибольшей полнотой освещены основные события междуцарствия 1610—1612 гг. и освобождения Москвы от поляков. Новый летописец оканчивается рассказом об избрании царем Михаила Федоровича Романова и о первых годах его царствования. Центральное место здесь занимает поставление в патриархи отца царя — Филарета Никитича, вернувшегося из польского плена в 1619 г.

Соборное уложение 1649г.

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII),регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований. Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга". Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Г.К. Котошихин – О приказах

Но в начале XVII в. в „записке о приказах" перечисляется уже 19 приказов, а в 60-х годах XVII в., по свидетельству Котошихина, число их достигает 42. В XVII в. „приказы" были не только органами центрально"! власти в Москве, но и учреждениями местного воеводского управления в городах. В конце XVI в. наряду с существовавшими ранее „полковыми воеводами" появляются „городовые воеводы".