Болгарская историография последней трети хіх – начала ХХ В. (д. Страшимиров, И. Шишманов, В. Златарский и др. ).

Заметное воздействие на формирование болгарской историографии оказали труды английского историка-позитивиста Г. Бокля, родоначальников немецкой и французской культурно-исторических школ К. Лампрехта и И. Тэна.

В центре внимания буржуазной науки находились проблемы болгарского возрождения. Первым к их изучению обратился Захарий Стоянов. Главный труд Стоянова — «Записки о болгарских восстаниях». Умело соединяя личные впечатления с обширным документальным материалом, Стоянов создал правдивую картину Апрельского восстания 1876 г. Он высоко оценил героизм народных масс, показал предательские действия представителей крупной буржуазии — чорбаджиев.В биографии X. Ботева Стоянов пытался затушевать революционный характер его деятельности, изобразить великого болгарского поэта лишь как борца за национальную идею, за создание буржуазного государства.

Прогрессивные традиции Стоянова продолжил Димитр Страшимиров, чьи научные интересы также были сосредоточены на событиях национально-освободительного движения 60—70-х годов. В первой своей работе о X. Ботеве как поэте и журналисте (1897) он опирался на фактический материал, собранный Стояновым, но уже в начале XX в. сам приступил к разысканию источников. Результатом этой деятельности стала «История Апрельского восстания». Страшимиров подчеркивал, что Апрельское восстание было итогом длительного развития болгарского общества.

Крупнейшей фигурой в исторической науке Болгарии в конце XIX —начале XX в. был Иван Шишманов. Шишманова привлекали проблемы национального возрождения, болгарской и европейской культуры в самом широком аспекте. Его статья о Паисии Хилендарском впервые представила болгарское возрождение на широком общеевропейском фоне. Коренными причинами духовного подъема болгарского народа автор считал глубокие внутренние сдвиги в обществе, в том числе и в его социально-экономическом развитии, приведшие к зарождению национальной буржуазии.

Ведущее место в болгарской медиевистике конца XIX — первой трети XX в. занимал Васил Златарский. Главной своей задачей Златарский считал создание «Истории Болгарского государства в средние века».Написанный в традициях позитивистской историографии, этот труд нес на себе отпечаток как сильных, так и слабых ее сторон.

Развитие болгарской медиевистики опиралось на исследования античного прошлого болгарских земель Г. Кацаровым. Он изучал историю и культуру фракийских племен, которые составляли один из этнических компонентов древнеболгарской народности. Большое значение имели также источниковедческие и археологические изыскания Йордана Иванова. Особое место среди его работ заняли сборник «Болгарские древности из Македонии» и труд по истории Рильского монастыря.

Вкладом в изучение феодального прошлого болгарских земель явились работы основоположника историко-правовых исследований Стефана Бобчева о развитии обычного и канонического права, административной системы средневекового Болгарского государства.

Польская история в трудах российских ученых (ХІХ – начало ХХ в.).

Серьезные и обширные труды по истории Польши начали создаваться уже в 60-е годы XIX в. Это объясняется прежде всегоблизостью исторических судеб России и Польши, постоянными тесными контактами на протяжении многих веков, наличием в России богатой источниковой базы для успешного изучения польской истории.

Первые труды в этой области освещали в основном политические события XVIII в. Работой, основанной на архивных документах, было сочинение В. И. Герье «Борьба за польский престол в 1733 г.». С. М. Соловьев написал «Историю падения Польши». Период разделов освещал также Д. И. Иловайский. Н. И. Костомаров издал труд «Последние годы Речи Посполитой», а также ряд других исследований.

Некоторые работы касались польского крестьянства XVIII в. Вышли «Очерки истории крестьян в Польше» И. А. Горемыкина, появился труд В. А. Мякотина «Крестьянский вопрос в Польше в эпоху разделов.

При рассмотрении восстаний 1830—1831 и 1863—1864 гг. в русской дореволюционной литературе происходило постепенное изменение оценок. В XIX в. преобладала официально-монархическая концепция.Ряд работ освещал историю Польши с либеральных позиций. Примером достаточно объективного подхода к польскому освободительному движению в русской историографии являются «Записки о польских заговорах и восстаниях», изданные Н. В. Бергом.

В начале XX в. в оценке освободительной борьбы поляков русскими историками преобладали либеральные суждения; признавалась правота поляков, была отброшена апология царской политики. Польским восстаниям посвящалось в это время много статей, выходили и книги, например очерк А. А. Сидорова «Польское восстание 1863 г.». События 1863—1864 гг. освещались также в работах, охватывающих польскую историю XIX в. в целом. Среди них выделялась своей прогрессивной концепцией книга А.Л. Погодина «История польского народа в XIX в.

Некоторые русские историки изучали экономическое развитиеПольши. Наиболее основательной работой в этой области была изданная в 1894 г. монография А.А. Корнилова «Судьба крестьянской реформы в Царстве Польском». Это исследование ценно фактическим материалом. Реформу автор трактовал с либеральных. позиций. В русской историографии характеризовалось также положение польского крестьянства.

Разработка проблем средневековой Польши велась в русской историографии неравномерно. Периоду до XV в. посвящались главным образом статьи, юбилейные брошюры и т. п. Исключение составляет монография И. А. Линниченко «Взаимные отношения Руси и Польши: до половины XIV стол.». Зато вопросы внешней политики. Польши более позднего времени исследовались основательно.Проблемой, привлекавшей внимание русских ученых, была история Великого княжества Литовского. В 1901 г. вышли две монографии: «Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах» М. Довнар-Запольского и «Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569—1586)» И. И. Лаппо.

 

История чехов и словаков в трудах российских дореволюционных историков (Ф. Успенский, А. Ясинский, К.Серебрянский и др.).

Самый древний период истории Чехии — с VII по XI в. — нашел отражение в монографии Ф. И. Успенского «Первые славянские монархии на северо-западе». В 70—90-е-годы XIX в. началось изучение источников по истории Чехии. В. Э. Регель написал исследование «О хронике Козьмы Пражского». Эти исследования, написанные с позитивистских позиций, не потеряли значения и поныне.

Проблемы чешского феодализма разработаны в ряде трудов А. Н. Ясинского, изучавшего социально-экономическую, аграрную и правовую историю Чехии. Он предложил свою периодизацию социального развития чешского народа.Анализ развития чешского общества в период перехода от «земского строя» к «сословно-привилегированному» содержится в работах Ясинского «Падение земского строя в Чешском государстве (X—XIII вв..).» и «Очерки и исследования по социально-экономической истории Чехии в средние века». Главное внимание он обратил на вопрос о степени и характере немецкого влияния на судьбы Чехии XIII—XIV вв.. Ясинский являлся крупнейшим за пределами Чехии специалистом по социально-правовой истории этой страны, а его труды представляют собой вершину буржуазной исторической богемистики.

С позитивистских позиций написана работа Н. И. Серебрянского «Ян Гус. Его жизнь и учение». Большой знаток сочинений Гуса и вообще источников о гуситском движении, Серебрянский отвергал попытки сблизить учение Гуса с православием, выступал против славянофильской оценки Гуса и его единомышленников.

В русской историографии уделялось большое внимание Яну Амосу Коменскому. Главный акцент при этом был сделан на его педагогических идеях. Кроме того, Коменский оценивался как мыслитель, национальный деятель, картограф и т. д. В русских переводах были изданы как отдельные его сочинения, так и сборники его педагогических трудов.