Королларии об опыте, модуляции, фрагментации

Формулировка короллария об опыте. У каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения собы­тий.Основной постулат устанавливает в качестве цели психологических процессов антиципацию событий, из этого следует, что последовательное развертывание событий побуждает человека к истолкованию их заново всякий раз, когда происходит что-то неожиданное. В противном случае наши антиципации с каж­дым разом становились бы все менее реалистичными. Последова­тельность событий во времени непрестанно подвергает систему ис­толкования процессу проверки на правильность. Истолкования, накладываемые человеком на события, представляют собой рабо­чие гипотезы, которым предстоит пройти испытание опытом. По мере того как его антиципации или гипотезы проверяются и пере­сматриваются друг за другом в свете развертывающейся последова­тельности событий, система истолкования претерпевает прогрессив­ное изменение. Человек перестраивается. Это и есть опыт. Пересмотр собственной жизни опирается именно на эту разновидность опыта. Формулировка короллария о модуляции.Изменение в принадлежащей конкретному человеку систе­ме истолкования ограничивается проницаемостью тех конструк­тов, в диапазоне пригодности которых лежат варианты.позиция состоит в том, что даже те изменения, которые конкретный человек пытается совершить в себе самом, должны быть истолкованы им же. Новая перспектива, которую человек приобрета­ет с опытом, сама является событием и, будучи событием в его жиз­ни, требует своего истолкования, если, конечно, он хочет извлечь из нее хоть какой-то прок. На самом деле, человек даже не сможет дос­тигнуть этой новой перспективы, если до этого у него не будет более широкого взгляда, в рамках которого ее можно истолковать.Выражая ту же мысль иначе, мы могли бы сказать, что человек научается опре­деленным вещам отнюдь не в силу природы направленных на него стимулов; он усваивает только то, что его предназначенная для этой цели структура позволяет увидеть в стимулах. Королларий о модуляции допускает несогла­сованность между подсистемами. Точнее, он дозволяет последовательное использование подсистем, которые сами по себе не аддитивны. Формулировка короллария о фрагментации. Человек может последовательно пользоваться множеством подсистем истолкования, которые инференциально" несовмести­мы друг с другом.У человека система истолкования находится в состоянии непре­рывного изменения. Однако, даже если она флуктуирует в границах суперординатной системы, следующие друг за другом формулиров­ки, создаваемые человеком, могут и не выводиться одна из другой. Это важный королларий. Он должен сделать еще яснее предпо­лагаемую необходимость отыскания «правящей» системы конструк­тов для того, чтобы объяснять поведение людей в противоположность стремлению просто объяснять каждый кусочек поведения как непос­редственно вытекающий из предшествующего ему поведения.

5.Королларии об общности и социальности. Понятие роли в теории личных конструктов. Формулировка короллария об общности. Психологические процессы одного человека сходны с психо­логическими процессами другого человека в той мере, в какой один опирается на истолкование опыта, сходное с тем, на которое опи­рается другой.Двое могут действовать одинаково, даже если каждый из них подвергся воздействию весьма различных феноменальных стимулов. Основа­нием для сходного поведения мы считаем сходство в истолкованиях событий, а вовсе не тождественность самих событий. И в этом слу­чае, так же как в вопросе о научении, мы полагаем, что психолог спо­собен лучше понять своих испытуемых, если он исследует то, как они истолковывают воздействующие на них стимулы, чем если он всегда принимает без доказательств свое истолкование этих стимулов. Гово­ря языком короллария о модуляции, можно сказать что психоло­гам нужно использовать более проницаемые конструкты в собствен­ных системах, с тем чтобы они могли лучше категоризовать различные истолкования своих испытуемых.С феноменологической точки зрения, никакие два человека не могут иметь одинаковых истолкований или одинаковых психологических процессов. В этом смысле королларий об общ­ности был бы далек от реальности. Но то, что имеется в виду за­ключается в следующем: в той мере, в какой мы способны истолко­вать толкования двух других людей как сходные, мы можем ожидать, что их психологические процессы можно будет также истолковать как сходные. Формулировка короллария о социальности.В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истолкования другого, он может играть роль в социальном про­цессе, включающем этого другого человека.Хотя общие или сходные культурные истоки склоняют людей к тому, чтобы воспринимать события одинаково и вести себя сходным образом, это не гарантирует не только культурного прогресса, но даже и социального согласия. Человеку, желающему играть конструктивную роль в социальном процессе с другим человеком, нужно не столько истол­ковывать то, что другой человек делает, сколько эффективно истолко­вывать точку зрения этого другого.На языке теории личных конструктов роль - это психологичес­кий процесс, опирающийся на истолкование играющим роль челове­ком тех или иных аспектов систем истолкования, принадлежащих тем, к кому он пытается присоединиться в неком социальном предприя­тии. На менее точном, но более знакомом языке роль определяется как непрерывно разворачивающийся паттерн поведения, вытекающего из понимания человеком того, что думают действующие совместно с ним люди в ходе выполнения его задачи.

важные мо­менты. Во 1х, предполагается, что, подобно другим устойчи­вым структурам поведения, роль связана с системой личных конст руктов. Это подразумевает, что роль скреплена перспективой ее исполнителя и не обязательно вытекает из его совокупного отноше­ния к другим членам группы. Роль - это структура поведения, воз­никающая, в первую очередь, из принадлежащей конкретному че­ловеку системы истолкования, а не из его социальных обстоятельств. Во 2х, определе­ние роли не эквивалентно понятию 'Я-концепция'. Сознавать себя играю­щим роль не то же самое, что идентифицировать себя в качестве статичного объекта; скорее, как и все в теории личных конструктов, роль относится к процессу - непрерывной активности. Такая актив­ность осуществляется относительно - и с некоторой долей понима­ния - других людей, которые учреждают исполняемую человеком роль. В 3х, определение соединяет роль с социальным процессом,т.е. оно определяется так, что­бы роль зависела от родственных событий в группе из двух или более человек. В 4х, один человек может исполнять роль в социальном про­цессе с включением другого человека - благодаря категоризации образа видения событий другим человеком, - понимание не обязатель­но должно быть обоюдным. Тем самым один из них исполняет роль в социальном процессе, а другой - нет. В 5х, определение роли не настаивает на общности сис­тем истолкования у вовлеченных в социальный процесс людей или на общности лиц, особым образом включенных в разыгрывание ролей.

 

6.Основные формальные свойства конструкта: диапазон применимости, фокус применимости, проницаемость – непроницаемость.Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный-ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться. Конструкт «хороший-плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность-проституция» имеет значительно более узкие границы.Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный-нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его. Проницаемость-непроницаемость - еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. Непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач - некомпетентный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, т.е., общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно, все доктора некомпетентны. Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта - конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный - некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.