Зарождение представлений об ОМ (ант. Ф-я, ит гуманизм, Н. Макиавелли)

Зарождение представлений об ОМ (ант. Ф-я, ит гуманизм, Н.Макиавелли)

1. Понятие ОМ у антич философов не присутствует, но есть представление об общем мнении, мнении многих, мнении большинства, мнении мудрых и т.д., которое по своим социально-политическим функциям адекватно тому, что сегодня называем ОМ. Софисты: генезис дем. государства. Ключевой тезис – ДГ может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих. Протогор вслед за софистами рассматривал ф-ю общего мнения. Говорил о публичном мнении всего общества, способного отличить истину от лжи. Первым поставил вопрос о компетентности ОМ. Сократ и Платон: мнение мудрых менее истинно, чем мнение многих. Государством должны управлять люди, владеющие философией, те особым типом знания, которое ответственно и компетентно. Поэтому рассматривали в качестве основного субъекта мнения аристократию, людей образованных. Аристотель: Размышляя о стабильности Г, писал, что неправильно не отдавать общему мнению некоторые политические функции, так как если их не отдадут большинству, это негативно скажется на выполнении функций Г. Есть 2 типа власти, в которых общему мнению нужно отдать некоторые полномочия: судебная власть и совещательная власть. Вплоть до 12в никто не вспоминает. В 12в в трудах английского схоласта Дэвида Соулсбери появляется впервые термин в том виде, в каком говорим о нем сейчас – public opinion. Соулсбери употребил термин в современном звучании – обозначил моральную поддержку парламента со стороны большинства избирателей.

2. Далее – 16в, мыслители итальянского гуманизма: Бруни, Кульметери, Ретучини. Они рассматривали принципы функционирования Флорентийской республикой, способы борьбы с олигархией, тк единственным моральным ограничителем для олигархии может являться некое общее мнение свободных граждан, «третья сила». Также начали рассматривать функции общего мнения как института, противостоящие олигархии правления. 3.- Николо Макиавелли «Государь»: размышляет о способах эффективного управления государством и пишет, что власть подчинённых - власть государя, её суть заключается в том, что общее мнение подданных способно опрокинуть структуру правления. М. был первым, кто назвал власть общего мнения именно властью и методологически развернул вопрос о важности и возможности для власти манипулировать ОМ. Те показал, что любая власть должна иметь в своём составе некие институты для изучения ОМ. Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но их прямая необходимость выглядеть обладающими ими. Выводы: - Лицо, претендующее на власть, приобретает её посредством апелляции к ОМ и взаимодействию с ним. То есть ОМ – институт, который даёт системе управления реальную легитимность. - ОМ опирается, прежде всего, на форму, затем уже на содержание. Отсюда вытекает основание легитимной комфортабельности – что должна делать власть, чтобы не быть отвергнутой обществом. - Необходима целенаправленная работа с ОМ. То есть Макиавелли предсказал появление служб связей с общественностью. Ещё одна заслуга Макиавелли – серьёзно развернул вопрос о полит. функциях ОМ и вплотную подошёл к академической трактовке этого феномена.

Вывод: ОМ является самостоятельным институтом власти и способно выступать в качестве полноценного партнёра государства.

 

Понимание категории ОМ в философии и с-гии конца 19-начала 20в: обзор подходов 1 и 2 периодов.

1. Конец 19 – 20е годы 20 века. Тард, Лебон. «Психология народов и масс», психология толпы. Ом – надиндивидуальное психологическое образование.Тард: ом порождается публикой, публика формируется за счет психологических механизмов, а также через духовные процессы общения и с помощью средств массовой коммуникации. Официальные границы публики определить невозможно. Лебон: рассматривал феномен толпы. Вывел закон духовного единства толпы. Толпа может быть однородной или разнородной. Любая реакция имеет бессознательную иррациональную природу. Механизмы формирования ом – исключительно психологические. Не предусматривает какой-либо рационально-познавательной или оценочной деятельности (это подражание, внушение, психологическое заражение, повторение и т.д.).

2. 20 е – 40 е годы 20 века. Ом – совокупность индивидуальных мнений как вербализированных установок. Амер. Социальный психолог Уолтер Липмен в книге «ОМ» дал развернутое обоснование формирования ом и ввел понятие стереотипа (эмоционально окрашенная установка).

Амер. Психолог Г.У. Олпорт считал, что ом – явление, вытекающее из мультииндивидуальной ситуации, которая выражает себя, одобряя или поддерживая некоторые конкретные условия личности в такой пропорции, кот обеспечивает возможность соц действия, связанного с объектом реакции. Вывод: ом в этот период понимается как рациональный продукт.

Ф.Теннис. рассматривал социально-политическую природу ом. Ом – проявление одной из форм социальной воли.

Джон Локк и Томас Гоббс о роли ОМ, моде, ОМ, его природе, функциях.

1. Томас Гоббс –не занимался изучением ОМ, но в его работах можем найти некоторые размышления – отправные точки для формирования совр концепции. Исходил из того, что движущая сила инд и общ развития – человеческий эгоизм. Соответственно, 3 основных страсти человека – жадность, корысть, страх. Исходя из этого, естественное состояние человеческого рода – «война всех против всех». Вывел договорную теорию государства: высшая цель Г – благо народа, обеспечение защиты и мир. Раз так, Г – продукт договора между индивидами, которые сознательно отказываются от ряда своих базовых прав и отчуждают их в пользу государства. Т.о на верховной власти, получающей эти полномочия, не лежит никакой ответственности за свои действия перед подданными. Вывод: по Гоббсу, общее мнение и общее согласие являлись или могут потенциально являться исходным началом или первым толчком для формирования государства или других структур власти. В дальнейшем у ОМ практически отсутствуют любые функции, с вязанные с регулированием социально-политических отношений. ОМ рассматривается только как регулятор отношений в неполитической сфере. Г отказывает ОМ в наличии регулятивно-поведенческих функций. У гос нет ничего священного, оно может быть и создано, и разрушено О мнением. Г также разложил ОМ на составляющие, предложил 2 компонента: когнитивно-мотивный (соц.оценка) и волевой (соц.воля). Он сформулировал схему жизненного цикла ОМ: 1. Созерцание, 2. Оценка, 3. Мнение, 4. Волевое проявление, 5 Деятельность

2. Джон Локк. Отрицал теорию договорного г-ва, внимательно анализировал функц-е «института общего согласия». Рассматривал силы, которые регулируют соц отношения и жизнь в о-ве. Три типа законов: 1.Божественный 2. Гражданский (государственный) 3. З-н добродетели или порока, з-н общего доброго имени, з-н моды, закон репутации, з-н суждения третьих лиц и т.д. Сегодня называем всё это ОМ. Именно Локк впервые выделил законотворческую и социорегулятивную функции ОМ, раскрыл и проанализировал роль ОМ как института социального контроля. Например, дуэли 18 века. Религия запрещает убийства, по закону преступлении. Т.е. в ряде случаев сила законов мнения может быть больше силы законов божественного и гражданского. Локк: ОМ как особая социальная сила, способная противостоять государству. И увязал его с элементами обыденного сознания: «Обо всём, даже самом важном, люди судят как о париках». Люди не доверяют новым мнениям, как новым одеяниям, на основании, что ещё не вошло в моду.

Структура ОМ.

Структура общ мнения нужна потому что это минимальный набор требований к инструментарию (анкеты, опросного листа).

Выделяют 5 обязательных структур: -содержательная, -базисная, -динамическая, -субъектная, -объектная. Основные – содержательная и базисная, пронизывающие все остальные.

1. С одержательная структура фиксирует наиболее важные свойства ом, а именно тип отношений субъекта к объекту. Оно может быть в общем случае: позитивным, негативным, нейтральным или вообще отсутствовать. Содержательная структура есть всегда, когда есть ом и является его первичной информативной характеристикой. Поэтому любое исследование начинается с ответа на вопрос о его содержательной структуре.

2. Базисная (сущностная). Основывается на природе и сущностных характеристиках ом. Сущность рассматривается с 2 точек зрения: гносеологической (категории мнения, знания) и социологической (мнение как социальный институт). В рамках базисной структуры выделяют 3 компонента: рациональный, эмоциональный, волевой. Рациональный + эмоциональный = социальная оценка.

Рациональный компонент – рациональная основа (ом это знания и сведения об объекте, без них ом не может возникнуть). Формируется в поиске и освоении любой информации об объекте, сопоставление с собственными знаниями и представлениями. Мера выраженности рациональной составляющей зависит от характеристик объекта. Если он требует анализа, то в структуре ом значимость рационального компонента будет выше. Также влияют параметры субъекта: чем выше информированность, образованность, способность рассуждать в существующей ситуации, тем рациональная составляющая будет выше.

Эмоциональная составляющая. Это чувства, переживания, настроения, которые всегда есть в обществе по поводу актуальности событий соц действительности. Определяет эмоциональную насыщенность и формирует степень выраженности и интенсивности ом. Важно выявить соотношение рационального и эмоционального: по этому соотношению можно судить о тенденциях развития ом, о его возможности влиять на соц процессы и прогнозировать соц явления.

Эмоц компонент снижается, рациональный растет – ом будет менее подвержено внушению, изменениям, т.к. требует более серьезной информации, аргументации. Растет эмоц составляющая – ом более подвижно, подвержено воздействию.

Поэтому выявление степени рационального и эмоционального компонента является очень важной задачей эмпирической социологии. Некоторые исследователи, получившие эмоциональные оценки, выдают их за ом, но это не верно, это эмоциональное образование, близкое к ом, образование более подвижно, мнение – это законченное суждение. Разделение на эмоциональное и рациональное – условное теоретическое разделение.

Волевой компонент. Это составляющая, формирующаяся на основе соц оценки и характера направленности субъекта на практические действия по реализации интересов, связанный с содержанием объекта. Это отражает вторую сторону природы ом, духовно-практическую. Волевой компонент = активное начало, которое проявляется в позиции людей в ом. Люди переходят от слов к действию. Без волевого компонента, ом перестало быть могущественным, не могло бы разрушать, созидать, а осталось бы духовной сущностью.

3. Динамическая. Представляет внутреннее строение жизненного цикла ом по поводу единого конкретного объекта (одновременно в обществе есть много объектов ом, столько и ом, нет глобального и единого). Стадии ом. Становление: зарождение и формирование. Функционирование. Убывание: спад и отмирание.

- Зарождение. Есть широкий интерес множества индивидов к некоторому объекту, и идет активный поиск информации. В процессе идет формирование индивидуальных оценочно-ценностных суждений. Они начинают выходить за рамки индивидуального сознания. У индивидов возникает потребность выразить свою оценку, обменяться ей. Обмен личными мнениями приводит к зарождению группового мнения, не обладающего качествами ом.

- Формирование. Совокупность индивидуальных и групповых мнений приобретает качества ом – происходит организованный и спонтанный обмен ом, их борьба, общественные дискуссии между группами с отличными оценками носят массовый характер. Выявляется доминирующее и оппозиционное м. Вокруг них концентрируются основные соц силы. На этапе формирования совокупность индив и груп мнений приобретает качества соц оценки. Не до конца сформулированное ом начинает разворачивать и реализовывать свои функции: регулятивную, оценочную, познавательную. Волевой компонент на данном этапе отсутствует.

- Функционирование. Все функции ом получают наибольшее развитие. Господствующее мнение институциализируется. Оно становится партнером или оппонентом государству или другому соц-политич институту. На этом этапе реализуются функции: контрольная, консультативная, директивная, защитная. Объект мнения продолжает оставаться в фокусе внимания, связанная с ним проблема не решена. Обозначается четкая поляризация мнения с ясно очерченой позицией большинства.

- Спад. Снижение массового интереса к объекту, он уходит из числа актуальных для большинства людей. Это м.б. обусловлено решением проблемы или осознанием общества невозможности решения данной проблемы. Начинает падать интенсивность, уменьшается географический и соц ареал мнения, снижается острота противостояния между крайними позициями в структуре его направленности. Постепенно ом теряет свою действенность и не так эффективно реализуются его функции. Но ом не исчезает, оно есть, и объект вызывает интерес. Продолжается реализация таких функций как оценочная, регулятивная, познавательная и отчасти контрольная и консультативная.

- Отмирание. Ом теряет качества ом и превращается в конгломерат оценочных суждений, отдельных мнений индивидов и групп. Объект мнения не имеет массового интереса, нет дискуссий. Но м.б. отдельные группы с достаточно выраженным мнением об объекте, но на уровне реальных объектов ом. Соц оценка сходит на нет и отмирает.

Т.е. ом существует последовательно. Границы между этапами подвижны, размыты. Иногда ом не достигает фазы зрелого функционирования, а сразу после зарождения переходит к стадии отмирания.

4. Субъектная. (от субъекта, носителя, респондента). Суб структура не есть паспортичка. Наполнение суб структуры зависит от объекта. Характеризует мнение со стороны строения его субъекта и отражает его состав по соц и соц-демографич параметрам. Можно рассмотреть все характеристики данного измеренного ом (суб структура есть только у измеренного ом). Потом нужно сравнить эту структуру с параметрами генеральной совокупности и решить, репрезентативны ли полученные данные (по сравнению с генеральной совокупностью).

Принципиальным является то, что исходим мы из плюралистического понимания субъекта, это означает, что анализируемая структура не должна ограничиваться характеристикой строения мнения большинства, а должна включать позиции меньшинства и тех, кто не определился.

Если мы говорим об ом, нужно рассматривать позиции всех слоев населения (голосующих/не голосующих и т.д.).

5. Объектная. Рассмотрение объектной структуры – особая задача (одновременно в социуме есть много ом и объектов ом). Нельзя рассматривать изучаемый объект как системное образование т.к. оно является элементом соц системы. Рядом с ним ест другие элементы, и их влияние друг на друга надо учитывать.

Например, произошел терракт и проблемы безопасности в рейтинге высоко, но через месяц все встает на свои места. Т.е. когда изучаем, нужно понимать, что происходит в обществе и надо найти фактор, который может повлиять на изучаемый объект.

В объектную структуру нужно заложить измерительный инструментарий для возможных факторов влияния. Объектная структура ом включает в себя весь спектр событий и фактов, которые могут повлиять на формирование изучаемого объекта.

Ваш инструментарий (опросники и т.д.) должен содержать все вопросы для выявления всех структур ом.

Функции ОМ.

Функция это:

1. Р оль, которую выполняет тот или иной элемент соц системы в ее организации как целого.

2. З ависимость между различными соц процессами, выражаемая в функциональных взаимосвязях переменных.

3. Соц действие, ставшее стандартизированным, регулируемое опред нормами и контролируемое соц институтами.

Функции общественного мнения определяются в соответствии с 3 осн типами структур – базисная, объектная и системная.

Базисная структура функций ом.

Строится исходя из двойственности природы ом, делит ф-и на гносеологические и социологические. Гносеологические характеризуют отражательную способность ом, а соц-е связаны со способами включения ом в соц систему.

Гносеологические:

- оценочная: основная гносеологическая ф-я - выражение заинтересованно ценностного отношения массового субъекта к актуальной проблеме соц действительности, для реализации не требуется спец условий. Если ом сформ, оно обязат выступит в своей оценочной функции. Посредством ее реализации суб выражает свое доверие/недоверие.

- познавательная: способность ом выступать в кач-ве источника, средства и способа соц познания.

Социологические:

- Адаптирующие: ф-я социализации (усвоение индивидом норм, ценностей, обычаев, традиций, позволяющих ему стать полноправным соц субъектом. В проц соц-и индивид познает что соц приемлемо, а что нет); воспитательная (посредством нее ом приводит поступки и действия людей в соответствие с требованиями неписанных законов).

- Культуронаследования: трансляция норм, ценностей, обычаев, ритуалов от поколения к поколению, т.е. социальная память общества.

- Социорегуляции: представляют ом как активного участника политич и управленческих процессов.

1. информационная (ом выполняет роль источника соц информации для соц и политич институтов, ом – важный канал обратной связи между обществом и государством. Эта связь важна, т.к. все серьезные политич решения должны опираться на анализ реакции населения),

2. целеполагающая (отражает роль ом в постановке целей развития общества)

3. группа управленческих функций

а) регулятивная – осуществление регулирующих воздействий на соц субъекты, общности и институты, обеспечивает реализацию опред норм обществ отношений. Механизм реализации основывается на методе общественного воздействия посредством 4 специфических ф-й

- Директивная –ом выполняет роль прямого субъекта властных отношений. Реализуется через референдум, прямое моральное давление на субъектов управления.

- Контрольная – ом напрямую контролирует деятельность органов власти и управления в той части, где оно затрагивает интересы его субъекта. Ом контролирует как деят субъектов управления, так и конкретных индивидов, персонифицирующих эти институты.

- Защитная – ом может только посредством своих оценок и обусл ими действий защищать отд лиц или институц образования от субъектов власти.

- Консультативная – ом может выступать в качестве источника советов и рекомендаций для субъектов управления. Ом способно давать им консультацию о том какой способ решения проблемы затрагивающий интересы масс нужно выбрать. А суб управл либо прислушивается, либо нет. Ом выступает независимо от желания властей.

б) Номенклатурная – формирование и регулирование работы персонала управления. Ом осущ поиск, отбор, а потом участвует в расстановке и сопровождении конкретных персоналиях в политич и управл сферах. Она также участвует в замене их персон и их уходе из политики, если они перестают удовлетворять запросы ом.

Свойства ОМ.

Автор наиб детального рассм свойств – Дмитрий Петрович Гавра.. 3 категории св-в

1 – св-ва, характер. отражат способность ом, т.е. его гносеологическую природу. В рамках этих свойств отвечают на вопросы: что отражает ОМ? каковы его отношения с действительностью, с объектом отражения? какова мера адекватности ом? Двойственность отражения (с 1 стороны – исх из хар-к объекта, с др – потенциал суб, т.е. на осн чего он действует). Базиснове св-во. Суб-об отражательная способность, дихотомическая рефлективность. Не подл колич изм, только кач. Показал, что ом имеет объективную основу, т.е. всегда отраж свой объект, но нельзя говорить об адекватности отражения объекта. Потому что ом – есть как суть познания объекта, так и процесс познания субъекта.

2 инструментальные св-ва. Это реальные хар-ки ом, кот могут быть эмпирически измерены.

1. Масштабность или сфера охвата 2. Субъектная распространенность (хар-ка потенциальной субъектной базы мнения. Вычисляется как отношение числа выразивших интерес к объекту к общему числу опрошенных) 3. Определенность (насколько сформировано мнение) 4. Полярность или направленность мнения (в пользу позитивного, негативного или нейтрального, т.е. какие оценки преобладают) 5. Поляризованность (характеризует внутреннюю противоречивость мнения или степень противостояния противоположных оценок) 6. Модальность (тип распределения. Бывают унимодальные – преоблад какой-либо позиции, и бимодальные – примерно равное противостояние позит и негативных оценок). 7. Распространенность (замеряется соц и географич ареал мнения). Пример какого либо события районного масшатба. На какую часть города распростран мнение. 8. Интенсивность. 9. Устойчивость. 10. Скорость формирования. 8,9,10 можно измерять только в динамике, в рамках двух и более замеров. 11. Однородность (соц и географич). 12. Связность (непротиворечивость мнения, это свойство требует опред внедрений в опросный инструментарий, закладываются спец индикаторы – повт вопросов, проверка утверждений на логику, если ответы взаимоисключаются, можно говорить о нелогичности.) 13. Субстанциональная ориентир-ность (соотн-ние– рацион, эмоц и волев. эл-тов структуры ом. Хар-р соотн этих элементов хар-ет ом.) 3 категория. Институциональные свойства.

- Зрелость - Функциональная наполненность - Функциональная ориентированность (какие ф-и преобладают в данный период времени) - Действенность (характеризует возможность ом преобразовывать соц практику, т.е. может ом побуждать др соц институты прин решения, совершать действия или нет).

Соотношение ОМ и политики

Политика – сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными общностями по поводу организации и использования государственной власти. Она рассматривается в деятельностном (рассмотрение форм и функций политики) и организационном (построение и работа политической системы об-ва) аспектах.

1. Функции политики: Общие (отражают роль политики в функционировании социально-политической системы как единого целого), Процессуальные (связаны с формированием и реализацией политических решений).

Из общих функций политики ОМ в большей степени связано с 2 функциями – политической социализации и включения в политику:

- ОМ напрямую участвует в трансляции норм и ценностей через поколения, и через это участвует в процессе социализации индивида.

- Индивид, включаясь в выборные процессы, осознаёт свою причастность и способ своего влияния. Становится причастным к этим отношения, участвуя в опросах и выборах. + Для того, чтобы стать профессиональным политиком, необходима поддержка людей, привлечение на свою сторону ОМ.

Процессуальные функции политики, с которыми вз-т ОМ:

- Выражение интересов

- Интеграция интересов (деят-ть по согласованию интересов должна опираться на ОМ)

- Выработка политики (ОМ как источник сведений о ситуации, как информационная база)

- Принятие решений (роль ОМ безусловна. От достоверности и точности информации зависит правильность выбора).

- Исполнение решений (оценка реакций ОМ необходима для выработки средств и путей воплощения цели в жизнь. (+) ОМ может способствовать или препятствовать решению).

2. Организационный аспект политики: Структурно – политическая система общества мб представлена как совокупность 4-х подсистем: 1. Организационной, 2. Нормативной, 3.Культурно-идеологической, 4. Информационно-коммуникативной

- ОМ занимает важное место в составе культурно-идеологической подсистемы, наряду с политической идеологией и политической культурой.

- Взаимодействие ОМ с организационной подсистемой

1. Социальное и политическое целеполагание (выработка политики, корректировка курса, определение содержания и программы действий)

2. Конституирование и легитимация политических институтов (регистрация партии – количество подписей, апелляция к ОМ)

3. Через механизмы прямой демократии формируется партийно-политическая структура и персональный состав представительных ветвей власти.

Обратная связь: от государства к ОМ – Г и другие институты могут воздействовать на ОМ. Воздействия бывают мягкие и жёсткие (вплоть до прямого давления, дезинформаций, манипуляции). Простейшая манипуляция ОМ – сокрытие информации.

- ОМ и нормативная подсистема:

Политические, нравственные и прочие нормы, которые регулируют и организуют политические отношения, но не закреплены в законах, функционируют через ОМ. ОМ транслирует группам морально приемлемые, допустимые нормы политического поведения. ОМ осуждает и применяет моральные санкции за нарушение этих правил. Обратная связь: посредством законодательных актов Г регламентирует роль ОМ в жизни общества. Г устанавливает перечень проблем, которые не могут решаться без учёта ОМ, что закреплено в законах.

- ОМ и информационно-коммуникативная система

Не только Г публикует информацию в СМИ, но и СМИ – крупнейшие потребители реакции общества на настоящие события. СМИ, от которого отвернулось ОМ, обречено.

Обратная связь чрезвычайно сильна: именно СМИ – наиболее важный фактор формирования и манипулирования ОМ.

Вывод: ОМ взаимосвязано как с деятельностным, так и с организационным аспектами политики. Оно способно являться неотъемлемой составной частью политической системы, и имеет сложные и многозначные связи с элементами её структуры.

(?) Каков реальный статус ОМ?

- Этот статус формируется системой нормативных актов, регламентирующих государственное строительство. ОМ потенциально является комплексным институтом демократии, оно способно обеспечить полноправное участие большинства народа в делах управления обществом.

Зарождение представлений об ОМ (ант. Ф-я, ит гуманизм, Н.Макиавелли)

1. Понятие ОМ у антич философов не присутствует, но есть представление об общем мнении, мнении многих, мнении большинства, мнении мудрых и т.д., которое по своим социально-политическим функциям адекватно тому, что сегодня называем ОМ. Софисты: генезис дем. государства. Ключевой тезис – ДГ может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих. Протогор вслед за софистами рассматривал ф-ю общего мнения. Говорил о публичном мнении всего общества, способного отличить истину от лжи. Первым поставил вопрос о компетентности ОМ. Сократ и Платон: мнение мудрых менее истинно, чем мнение многих. Государством должны управлять люди, владеющие философией, те особым типом знания, которое ответственно и компетентно. Поэтому рассматривали в качестве основного субъекта мнения аристократию, людей образованных. Аристотель: Размышляя о стабильности Г, писал, что неправильно не отдавать общему мнению некоторые политические функции, так как если их не отдадут большинству, это негативно скажется на выполнении функций Г. Есть 2 типа власти, в которых общему мнению нужно отдать некоторые полномочия: судебная власть и совещательная власть. Вплоть до 12в никто не вспоминает. В 12в в трудах английского схоласта Дэвида Соулсбери появляется впервые термин в том виде, в каком говорим о нем сейчас – public opinion. Соулсбери употребил термин в современном звучании – обозначил моральную поддержку парламента со стороны большинства избирателей.

2. Далее – 16в, мыслители итальянского гуманизма: Бруни, Кульметери, Ретучини. Они рассматривали принципы функционирования Флорентийской республикой, способы борьбы с олигархией, тк единственным моральным ограничителем для олигархии может являться некое общее мнение свободных граждан, «третья сила». Также начали рассматривать функции общего мнения как института, противостоящие олигархии правления. 3.- Николо Макиавелли «Государь»: размышляет о способах эффективного управления государством и пишет, что власть подчинённых - власть государя, её суть заключается в том, что общее мнение подданных способно опрокинуть структуру правления. М. был первым, кто назвал власть общего мнения именно властью и методологически развернул вопрос о важности и возможности для власти манипулировать ОМ. Те показал, что любая власть должна иметь в своём составе некие институты для изучения ОМ. Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но их прямая необходимость выглядеть обладающими ими. Выводы: - Лицо, претендующее на власть, приобретает её посредством апелляции к ОМ и взаимодействию с ним. То есть ОМ – институт, который даёт системе управления реальную легитимность. - ОМ опирается, прежде всего, на форму, затем уже на содержание. Отсюда вытекает основание легитимной комфортабельности – что должна делать власть, чтобы не быть отвергнутой обществом. - Необходима целенаправленная работа с ОМ. То есть Макиавелли предсказал появление служб связей с общественностью. Ещё одна заслуга Макиавелли – серьёзно развернул вопрос о полит. функциях ОМ и вплотную подошёл к академической трактовке этого феномена.

Вывод: ОМ является самостоятельным институтом власти и способно выступать в качестве полноценного партнёра государства.