Церковный раскол и народное восстание (Соляной бунт, медный бунт)

Медный бунт — восстание, произошедшее в Москве 25 июля (4 августа) 1662 года, восстание городских низов против повышения налогов в годы русско-польской войны 1654—1667 годов и выпуска с 1654 года обесценивающихся, по сравнению с серебряными, медных монет^[1]. Выпуск необеспеченных (номинал многократно превышает рыночную стоимость содержащегося в монете металла) медных денег привел к их значительному обесцениванию в сравнении с серебряными. Через год после бунта чеканка медных монет была прекращена. Как и Соляной бунт, Медный бунт был, в основном, выступлением бедноты против неудачной политики первых Романовых и конкретно правительства Алексея Михайловича.

В XVII веке в Московском государстве не было собственных золотых и серебряных рудников, и драгоценные металлы ввозились из-за границы. На Денежном дворе из иностранных монет чеканили русскую монету: копейки, деньги и полушки (половина деньги).

Затяжная война с Речью Посполитой потребовала огромных расходов. Чтобы найти деньги на продолжение войны, А. Л. Ордин-Нащокин предложил выпускать медные деньги по цене серебряных. Налоги собирались серебром, а жалованье раздавалось медью. Мелкая медная монета поначалу действительно имела хождение наравне с серебряными копейками, однако вскоре чрезмерный выпуск ничем не обеспеченных медных денег, которые чеканились в Москве, Новгороде и Пскове, привёл к обесцениванию медных денег. За 6 рублей серебром давали 170 рублей медью^[2]. Несмотря на царский указ, все товары резко подорожали^[3].

Дело фальшивомонетчиков[править | править вики-текст]

Финансовая ситуация, сложившаяся в стране, привела к расцвету фальшивомонетничества^[4].

Развитие и ход бунта[править | править вики-текст]

Простой народ был возмущен безнаказанностью бояр. 25 июля (4 августа) 1662 года на Лубянке были обнаружены листы с обвинениями в адрес князя И. Д. Милославского, нескольких членов Боярской думы и богатого гостя Василия Шорина^[1]. Их обвиняли в тайных сношениях с Речью Посполитой, что не имело под собой никакого основания. Но недовольным людям нужен был повод. Показательно, что объектом всеобщей ненависти стали те же самые люди, которых обвиняли в злоупотреблениях во время Соляного бунта, и точно так же, как четырнадцать лет тому назад, толпа напала и разгромила дом гостя Шорина, собиравшего «пятую деньгу» во всем государстве. Несколько тысяч человек отправились к царю Алексею Михайловичу, находившемуся в своем загородном дворце в селе Коломенском. Неожиданное появление восставших застало царя врасплох, он был вынужден выйти к народу. Ему передали челобитную, с требованием снижения цен и налогов, и наказании виновных. Под давлением обстоятельств Алексей Михайлович дал слово расследовать дело, после чего успокоившаяся людская масса, поверив обещаниям, повернула обратно^[3].

Навстречу из Москвы двигалась ещё одна многотысячная толпа, настроенная гораздо воинственнее. Мелкие торговцы, мясники, хлебники, пирожники, деревенские люди вновь окружили дворец Алексея Михайловича и на сей раз уже не просили, а требовали^[4] выдать им изменников на расправу, угрожая «будет он добром им тех бояр не отдаст, и они у него учнут имать сами, по своему обычаю»^[4]. Однако в Коломенском уже появились стрельцы и солдаты, отправленные боярами на выручку. После отказа разойтись был отдан приказ применить силу. Безоружную толпу загнали в реку, до тысячи человек было убито, повешено, потоплено в Москве-реке, несколько тысяч арестовано и после следствия сослано^[1][3].

Г. К. Котошихин описывает кровавый финал медного бунта так:

«И того ж дни около того села повесили со 150 человек, а остальным всем был указ, пытали и жгли, и по сыску за вину отсекали руки и ноги и у рук и у ног пальцы, а иных бив кнутьем, и клали на лице на правой стороне признаки, розжегши железо на красно, а поставлено на том железе „буки“ то есть, бунтовщик, чтоб был до веку признатен; и чиня им наказания, розослали всех в дальние города, в Казань, и в Астарахань, и на Терки, и в Сибирь, на вечное житье… а иным пущим вором того ж дни, в ночи, учинен указ, завязав руки назад посадя в болшие суды, потопили в Москве реке»^[5].

Розыск в связи с медным бунтом не имел прецедентов. Всех грамотных москвичей заставили дать образцы своего почерка, чтобы сличить их с «воровскими листами», послужившими сигналом для возмущения. Однако зачинщиков так и не нашли^[6].

Итогом медного бунта стала постепенная отмена медной монеты. В 1663 году медные дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, возобновилась чеканка серебряных монет. Медные деньги были полностью изъяты из обращения и переплавлены в другие нужные предметы из меди.

 

XVII век в русской истории обрел репутацию "бунташного". И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть - восстанием Степана Разина.

Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в "белые слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых. Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.

Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокатились по другим городам: Устюгу Великому, Курску, Козлову, Пскову, Новгороду.

Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию.

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги

Крупнейшее народное выступление второй половины XVII в. произошло на Дону и Волге.

Весной 1670 года Разин организовал новый поход на Волгу, имевший уже характер открытого восстания. Он рассылал «прелестные» (прельстительные) письма, в которых призывал на свою сторону всех ищущих воли и желающих служить ему. Он не собирался (по крайней мере, на словах) свергать царя Алексея Михайловича, однако объявил себя врагом всей официальной администрации — воевод, дьяков, представителей церкви, обвинив их в «измене» царю. Разинцы распустили слух, что в их рядах находятся царевич Алексей Алексеевич (в действительности умерший в Москве 17 января 1670) и патриарх Никон (в то время находившийся в ссылке). Во всех занятых разинцами городах и крепостях вводилось казачье устройство, представителей центральной власти убивали, канцелярские бумаги уничтожались. Купцов, следовавших по Волге, задерживали и грабили.

Поход Разина на Волгу сопровождался массовыми восстаниями крепостных крестьян в недавно закрепощённых областях Поволжья. Здесь вожаками выступали, разумеется, не сам Разин и его казаки, а местные предводители, из которых наиболее известна беглая монахиня Алёна Арзамасская. Отложились от царя и начали восстание также большие группы поволжских народов: марийцев, чувашей, мордвы.

Захватив Астрахань, Царицын, Саратов и Самару, а также ряд второстепенных крепостей, Разин не смог успешно завершить осаду Симбирска осенью 1670 г., был ранен (4 октября 1670) и удалился на Дон, где со своими сторонниками укрепился в Кагальницком городке.

Причины "бунташности" XVII в. - становление крепостничества и рост государственных повинностей, вызванный многочисленными войнами и увеличением государственного аппарата в связи с завершением централизации и постепенным формированием абсолютизма.

Все восстания XVII в. были стихийными. Участники событий действовали под влиянием отчаяния и стремления захватить добычу. Следует отметить принципиальную разницу в исходе Соляного и Медного бунтов, вызванную укреплением власти между 1648 и 1662 гг.

Говоря о восстании Разина, следует отметить, что большинство крупных восстаний начиналось на окраинах, поскольку там, с одной стороны, скапливалось много беглых, не обремененных большим хозяйством и готовых к решительным действиям, а с другой стороны, власть там была гораздо слабее, чем в центре страны.

Церковный раскол. Церковь играла ведущую роль в духовной жизни русского общества. Однако религиозная регла­ментация всех сфер жизни общества сдерживала его развитие. Право­вое светское регулирование со стороны государства, введенное Собор­ным уложением 1649 г., было отрицательно встречено духовенством. Уложение ограничивало рост церковного землевладения, урезало иммунитетные права монастырей, санкционировало создание Мона­стырского приказа, которому стало подсудно духовенство, исключая патриарха и патриарших людей и крестьян. За церковью сохранялся лишь суд по церковным делам.

Вместе с тем церковь испытывала потребность в реформирова­нии. Об этом говорят и русские челобитные о церковных неправдах, и письма церковных деятелей. В окружном патриаршем наказе 1646 г. указывалось, что бродяги и нищие «в церкви божий приходят, аки разбойники, с палки... и бывает у них меж себя драка до крови и лая смрадная» '. В 40-х гг. XVII в. сторонники реформы создали в столице Кружок ревнителей древнего благочестия, поддерживаемый самим царем. Кружок возглавил царский духовник Стефан Вонифатьев, в него входили и Никон, и Аввакум, и другие светские и церковные деятели. Назревшее «исправление» церковных служб, поднятие нрав­ственности духовников и возвращение должного благолепия в цер­ковь стали основным предметом забот ревнителей благочестия.

Основные черты церковной реформы были намечены царем Алек­сеем Михайловичем и его духовником протопопом Стефаном Вони-фатьевым. Но осуществление этих планов было возложено на Никона, которого в 1652 г. по желанию царя избрали патриархом. Церковный собор 1654 г. подтвердил необходимость церковной реформы. Собор уполномочил Никона проводить исправления по древним славян­ским и греческим спискам. Но выверялись русские церковные книги по новогреческим венецианским образцам. Технически так было про­ще и быстрее вносить исправления. Тем самым нарушались полно­мочия, данные собором новому патриарху. Вопрос об исправлении книг и обрядов вызвал ожесточенный раскол в вопросах веры. Внеш­не различие между старым и новым выражалось следующим обра­зом: старообрядцы крестились двумя перстами, а никонианцы стали креститься тремя, щепотью (по мнению старообрядцев, «кукишем», неподобающим образом), земные поклоны заменялись поясными. Основы православия остались неприкосновенными.

Изменения в религиозной сфере обернулись для русского народа настоящей национальной трагедией. Этому было много причин.

Россия тех времен осознавала себя третьим Римом. Свое мессиан­ское призвание русский народ выражал в преданности чистоте право­славной веры, полученной от предков. Чистоту идеалов веры народ чтил как основу своей мировой миссии. Предстоящие перемены угро­жали потерей смысла существования страны. Характер церковного ре­форматора патриарха Никона определил степень накала вспыхнув­ших страстей.

Духовенство не представляло собой единую силу. Расхождения в церковной среде вылились в открытое возмущение действиями Ни­кона. Насильственные изменения сопровождались не только взаим­ными проклятиями, но и жестокими преследованиями, страшными пытками, вплоть до сожжения несогласных на костре. Все это, как в зеркале отразило уровень темноты невежества, степень просвещенности реформируемого общества. Никон стал претендовать на лидерство, стремясь освободить церковь от контроля государства и возвысить ее над ним. Собор лишил его патриаршего сана. Последовала ссылка, он скончался.

Реформы Петра I