Лекция четвертая: лицо современной Науки

Вклад Науки в Культуру

Без всякого сомнения, наука вносит огромный вклад в человеческую культуру и, конкретно, в душу каждого человека.

Конкретно, наука учит тебя ненасытности. Теперь, под ее наркозом, как бы много ты ни достиг, скольким бы ты ни овладел, тебе всегда будет этого мало. Ты будешь постоянно бежать за горизонтом, уже будешь видеть, как много пре­красного — удивительно прекрасного! — откроется вот-вот, но горизонт будет каждый раз убегать от тебя все дальше.

· И ты будешь страдать от этого всегда. Правда, здорово?

Наука и техника изобретет тебе еще более совершенный видеомагнитофон — и ты будешь бегать за деньгами для него, потом бегать за ним, а потом с еще большим энтузиазмом с его помощью будешь убегать от жизни.

Авраам или какой-нибудь крестьянин в прежние эпохи умирал "стар и пресытившись жизнью". Он пресытился жизнью — она дала ему все, и он все от нее взял. Его жизнь действительно кончилась — не физически, а содержательно, духовно, она благополучно исчерпалась, и ее можно было спокойно закрывать.

· А ты будешь умирать голодным — не по куску хлеба, а по вкусу жизни. И чем твоя жизнь была прекраснее, тем больнее тебе будет с нею расставаться.

Твой голод и твою боль создала и подарила тебе — твоя Наука, твоя Техника, твоя Культура.

***

Меня часто упрекают за заносы и преувеличения: вот, ради красного словца, лишь бы эффектно, и в результате такие перегибы. Берите, Н.И., пример с мудрых людей, они говорят взвешеннее.

Беру. Собственно, только с них я пример и беру.

· Христос, Сенека, Будда, Лао-цзы, Кант, Толстой, Торо, М.Вебер, К.Льюис... Мало?

И если вы хоть сколько-нибудь интересовались историей культуры и мудрецов читали, а не только почитали, то вы обвините Козлова в другом:

что я их практически цитирую.

Просто я цитирую из них то, что цитировать из них — не принято. В чем, на взгляд современной прогрессивной Науки, они не правы.

· Все — не правы.

 

Современная прогрессивная Наука

Конечно, достижения современной прогрессивной Науки велики и неоспоримы. Можно спорить, что составляет ее авангард и сердцевину — естественные или гуманитарные Науки, но все они достаточно согласованно и дружно двигают Прогресс человеческого общества.

Юриспруденция внушительно обосновывает пожелания теку­щего правительства и оформляет государственное насилие в регулярные и привычные для народа рамки.

Наука и техника Военного дела учит, как людей превращать в баранов, и, аккумулируя достижения родственных ей наук от баллистики до психиатрии, создает возможности эффективного убийства в массовых масштабах.

В противоположность этому, современная Медицина — это наука о том, как поддерживать жизнь в тех, кто о ней совершенно не заботится, а то и просто ее недостоин. Впрочем, главные свои достижения Медицина совершила благодаря тесному содружеству именно с Военным делом.

Исторические науки о Культуре очень важны. Они рассказывают, почему хорошо то, что в данной народности привычно, и какие развлечения особенно желательны с точки зрения власть имеющих.

Все это конкретизируется в Эстетике. Эта наука, придуманная Баумгартеном в 1750 году, обслуживает в первую очередь скучающих по развлечениям и попереживаниям лентяев, а также таких лентяев активно создает. Консилиум ее специалистов умно обсуждает, как еще эффективнее отвлекать людей от того, что должно, и привязывать их к тому, что тешит рецепторы — к приятному.

***

Наука делает человека сильнее — верно, только в каком направлении и есть ли это благо? У человека есть дурь, есть лень, есть желание развлекаться или мстить — поправит ли она такого человека? Поправит ли она нас с вами? Нет, наука только услужливо поможет эту дурь наилучшим образом воплотить.

Наука ничего не делает ни с головой, ни с душой человека, она только усиливает его руки. Дурак становится вооруженным. Когда во дворе дети начинают бегать с палками, умные взрослые обычно эти палки забирают и это баловство пре­кра­щают. Наука же — это фабрика по изготовлению все более страшных дубин детьми, сбежавших из-под контроля.

Что нам делать, как устроить нам свою жизнь — на эти вопросы Наука не ответит никогда, сколько бы самых высокооплачиваемых профессоров не встали в позу пророков. Или ты профессор от Науки — и тогда ты не Пророк, или ты Пророк — но тогда ты вне Науки.

Наука не дает - Путь, Наука дает только - Силу

Как цветок с цветками говоря

Быть суеверным — не к добру.

Примета такая есть

Я не знаю, где кончается мелкая глупость суеверия, а где начинается большая мудрость видения живого мира. С суеверием борются вместе и Наука, и Религия, но борются уже вяло — похоже, они уже поняли, насколько это неискоренимо.

Суеверный человек все время выясняет по приметам, как мир к нему относится, и чуть что — хватается за ритуалы, чтобы от подлянки защититься.

· Черная кошка ему — невезение, а он ей — раз! Кепку козырьком назад, и — порядок!

Чтобы не сглазить, надо постучать по дереву, а перед экзаменом необходимо обязательно обменяться: "Ни пуха, ни пера! — К черту!" Возвращаться, если что забыл — не к добру, но если посмотрел в зеркало — то нормально...

Мир для суеверного человека живой, но какой-то вредный и глупый.

· Чуть что — дерется.

Едва ли правильно разбираться, как мир видеть лучше и правильнее — живым или научным. Важнее, видимо, задуматься, что конкретно мы делаем (видим) в мире живым — и каким конкретно живым. И что мы от этого получаем.

· Или не получаем — как, например, Вадим.

Вадим по образованию инженер, говорит обычно быстро и всегда на одной ноте. Сидим на лужайке, беседуем:

– Вадим, ты правильный, объективный и эффективный, а души твоей нет — или ее не чувствуется. Ты не трепещешь с человеком на одной струне. У тебя нет чувств.

– Это как?

– Вадим, сорви этот цветок.

· Показал на немного облезлый одуванчик.

– Ну, сорвал.

– Посмотри на него внимательно. Что у тебя сейчас в душе? Что ты чувствуешь, когда он в твоей руке?

–...Ничего. А что я должен чувствовать?

– Может быть, этот одуванчик сейчас прощается? Только что его ухватили за горло и потянули так, что он не выдержал и лопнул, оторвался от ног — от своих корней. Но еще жив, он смотрит на мир вокруг себя, на пыльную траву и, пока еще может, говорит: "Прощай!" Нет?...А может быть, ты чувствуешь другое. Может быть, в твоей душе сейчас тепло и радость. Ты смотришь на цветок и понимаешь, что он нравится тебе, он кажется тебе милым и симпатичным, тебе нравится держать его в руке и ты видишь, как он тебе улыбается... Ты будешь чувствовать его тогда, когда поймешь, что он — такой же живой, как и ты. Он — продолжение твоей души.

– Нет, этого я не понимаю.

Для Вадима мир — объективный и мертвый, и в цветке для него живой души — нет. Ему не с кем разговаривать и не за кого переживать. Самое грустное, что такое же у него отношение и к людям. Он обменивается с ними информацией, но никогда — не открывает им души и сердца.

· Он не скрытный, просто в его картине мира души и сердца — нет.

А у вас — есть?

А у меня есть — всегда? Для всего?

Есть о чем поразмышлять... Вот у нас с соседкой цветы совершенно одинаковые, но не совсем, потому что у меня они растут кое-как, а у нее — всеми листьями. А почему? — Да она просто с ними все время ласково разговаривает. И мне это от души советует.

Искусство в человеческой жизни

Заставка:

В Москве открылась выставка картин Сальвадора Дали! Двести картин великого мастера!

· К сожалению, я туда не попал. Очередь огромная.

Казалось бы, чего проще: спрос большой, дайте заказ — и мастера своего дела понаделают копий, и будут выставки (уже недорогие) во всех городах для всех желающих в любое время. Казалось бы, всем будет хорошо, казалось бы, разумно, однако... Однако вы знаете, что это не устроит ни организаторов выставок, ни посетителей — Настоящих Ценителей Искусства.

Почему ценятся подлинники

– Это — подлинник?
– Нет, копия.
– А…

Произносится всегда разочарованно

При современном уровне техники сделать прекрасную копию практически любой картины несложно. Но тогда объясните мне, пожалуйста, почему всем Настоящим Ценителям Искусства нужны именно подлинники? Они хотят видеть именно Оригинал. Они хотят иметь Подлинник — картину, которой касалась кисть Великого Мастера.

· Произносится торжественно, и в момент переживания ЭТОГО у всех спирает в горле.

Ну, писал он ее. Курил, ходил по скрипучему полу и ругался на плохие кисти. Да, он Мастер, и картина стоит того, чтобы перед ней постоять и подумать. Пожить ею. Вложить ее себе в душу. Чтобы картина появилась, нужен был Мастер, но теперь вам нужна только картина.

Теперь эта картина есть, и теперь ее можно скопировать, на что есть свои мастера и своя техника. Специалисты сделают это так, что подлинник и копию с трудом отличат криминалисты.

· А вы — не отличите.

Если не быть пижонами, то большинство вполне обошлись бы качественными цветными ксерокопиями в натуральную величину: смотрели бы и наслаждались.

· Если, конечно, вам действительно важна картина, а не снобское: “У меня есть Подлинник...”

Боюсь, что некоторых огорчу, но большинство старых полотен, которыми они восхищаются, уже давно копии. От оригинала там остался только холст, все краски наложены реставраторами.

· Дело доходит до анекдотов. Как-то реставраторы решили поработать над изрядно потускневшими росписями Сикстинской капеллы великого Микеланджело. Провели исследования, восстановили исходные цвета — и, взглянув, записали “под старину” обратно. Потому что в оригинале роспись была сделана очень яркой и весьма напоминала современные цветные фотографии.

Но вы понимаете, что, сколько ни беседуй, ценители Искусства все равно будут предпочитать Оригиналы.

· “Настоящий” Ван Гог может стоить несколько миллионов долларов. Самая лучшая копия — несколько тысяч.

Естественно, копия ничем не хуже. Единственный недостаток копии в том, что копий может быть много. И тогда Я пере­стаю быть ее Единственным владельцем. Теряю монополию. Так — она есть только у меня. А у вас ее нет. И поэтому я с моей возвышенной душой так ценю Подлинники.

Итак, поговорим

О любви к Искусству

Искусство, встать! Суд идет!

Из мира мечтаний

Невыносимо трудный вопрос — ЗАЧЕМ ты ходишь в кино (а также в театр, консерваторию или на выставки)?

Легко ответить на вопрос "Почему?", трудно отвечать на вопрос "Зачем?". Нам нелегко ответить, зачем мы ругаемся, зачем обижаемся, зачем ходим в кино. Нелегко потому, что не привыкли эти вопросы задавать. И не будем их задавать, потому что они нам тяжелы и невыгодны.

· "Зачем ты его ударил?" — "А потому что он ударил меня". Мимо. Вопрос был не ПОЧЕМУ ударил — это понятно, вопрос ЗАЧЕМ ты это сделал, для достижения какого нужного результата?

ПОЧЕМУ удобно оправдывает любую глупость, но от режущего ЗАЧЕМ скрыться трудно. Вопрос ЗАЧЕМ? — это основной вопрос Делового Мира, мира жесткого и прямого, и от этого вопроса трепетная Церковь вокруг Искусства рассыпается, как карточный домик.