Сутність держави та природа влади

Макіавеллі

Макіавеллі був переконаний, що тільки при сильному государі можливо створити незалежну італійську державу, вільний від чужоземного ярма. Саме для зміцнення цієї держави він і допускав будь-яких заходів - насильство, вбивство, обман, зрада.

У наукових і публіцистичних працях з політології «макіавеллізм» ставиться в контекст маніпуляції масовою свідомістю - одним з різновидів форм і способів панування і управління суспільно-політичними процесами в суспільстві.

Вчення Нікколо Макіавеллі про державу і політику

Природа людини однакова в усіх державах і у всіх народів. Інтерес - найбільш загальна причина людських дій, з яких складаються їхні стосунки. Для того щоб управляти людьми, треба знати причини їх вчинків, їх прагнення та інтереси. Люди неспокійні, честолюбні, підозрілі і ніколи не задовольняються своєю часткою. Тому в політиці завжди слід розраховувати на гірше, а не на добре і ідеальне.

Держава - якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. Воно є непорушним, якщо уряд не дає приводу до змов і збурень, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство. У творчості Макіавеллі мотиви соціальної психології вперше осмислені як важливий факт політики.

Перевагу віддає змішаної республіці - результат і засоби узгодження прагнень і інтересів борються груп. Народ постояннее, чесніше правителя. Знати - частина народу. З аристократів висуваються державні діячі, воєначальники. Вільна держава має бути засноване на компроміси народу і знаті. Феодальне дворянство потрібно знищувати.

Непорушність законів пов'язана із забезпеченням громадської безпеки. Основа влади - хороші закони і хоро-шиї військо. Головна турбота правителя - війна, військова наука. Релігія - могутній засіб впливу на уми і звичаї народу. Засуджував католицьку церкву і духовенство. Не держава на службі релігії, а навпаки.

Держави створюються не тільки силою, але і хитрістю, обманом. Правитель може порушити договір. Єдиний критерій оцінки дій правителя - зміцнення влади, розширення кордонів держави. Віроломство і жорстокість не повинні підривати авторитет правителя. Государям радив прикидатися носіями моральних і релігійних чеснот.

Джон Локк (1632-1704), англійський філософ, просвітитель і державний діяч. Досліджуючи проблеми формування особистості, відзначав негативний вплив суспільства на молоду людину.

Д. Локк розробив філософсько-психологічну теорію “чистої дошки”, яка полягає у запереченні існування в свідомості людини “вроджених” ідей і уявлень. Психіка людини від народження подібна до чистої дошки, або чистого аркуша, де ще нема ніяких записів.
Теорія “чистої дошки” привела Локка до визнання вирішальної ролі виховання у розвитку дитини. Він вказував, що на 9/10-х люди стають добрими або злими, корисними чи не корисними завдяки вихованню.
Його концепція виховання і освіти детально викладена у творі “Думки про виховання” (1693 р.), де міститься програма виховання джентльмена. Джентльмен – це дворянин за походженням, ділова людина, яка уміє розумно і вигідно вести свої справи, має хорошу фізичну підготовку та відрізняється “витонченістю” манер поведінки у товаристві.
Виходячи з практики тогочасного дворянського виховання, Локк відстоює домашнє, індивідуальне виховання дітей і категорично виступає проти шкільної освіти, оскільки остання є відбитком суспільства, яке за своєю суттю аморальне.
Реалізацію своєї виховної програми Локк пропонує починати з фізичного виховання, яке повинно сприяти зміцненню здоров’я дитини, її загартуванню: “Здоровий дух у здоровому тілі”.

Головне місце у педагогічній концепції Локка належить моральному вихованню. Моралъ виводить не з релігійного вчення, а з інтересів окремої особи, керуючись принципом вигоди “все, що приносить особисту користь, є моральним”.
Для джентльмена, на його думку, найважливіше виробити характер і волю. Морально вихована людина це та, якій вчинки диктує розум, і яка вміє діяти всупереч своїм почуттям і бажанням. У самообмеженні і самодисципліні Д.Локк бачив необхідну умову розумної поведінки і управління людини собою за різних обставин життя. При цьому моральні норми і правила не повинні залишатись чимось зовнішнім, а стати його глибоко внутрішніми особистісними якостями. Тому як головна мета виховання Д. Локком розглядається розвиток в особистості внутрішньої потреби до активного утвердження в собі моральних принципів.
У загальному, можна сказати, що мету і завдання виховання людини Д. Локк трактував у широкому соціальному і філософському контексті взаємодії особистості і суспільства, висуваючи на перше місце становлення громадянина, формування характеру, моральних якостей людини, здатної реалізовувати високі ідеали. Таким чином, у взаємодії особистості і суспільства пріоритетне значення, за Д. Локком, належить індивідуальний основі, яка повинна бути пов’язана із суспільними інтересами.
Розумове виховання по відношенню до морального та фізичного Локк ставить на останнє місце. Він вважає, що джентльмен може обійтися без більшості тих знань, які даються у школі. Мета ж навчання полягає не в тому, щоб зробити юнака вченим, а в тому, щоб підготувати з нього ділову людину, зробити розум його здатним сприймати будь-яке знання, якщо він сам того захоче. За Локком навчання повинно мати практичну спрямованість, кожний предмет, що вивчається, має приносити певну користь Філософські, соціально-політичні та педагогічні ідеї Д.Локка склали цілу епоху у становленні педагогічної науки.
Томас Гоббс

Гоббс вважав, що в самій природі людей закладені причини для суперництва, недовіри і страху, які призводять до ворожих зіткнень і насильницьких дій, спрямованих на те, щоб погубити або підкорити інших. До цього приєднуються жага слави і розбіжності в думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Словом, виникає "війна всіх проти всіх". В ході такої війни люди використовують насильство, щоб підпорядкувати собі інших або ж з метою самозахисту. Але, так чи інакше, кожен є ворогом кожного, покладаючись тільки на власну силу і спритність. Люди від природи схильні до жадібності, страху, гніву і іншим тваринним пристрастям", вони шукають "пошани і вигод", діють "заради користі чи слави, тобто заради любові до себе, а не до інших ".

Егоїзм оголошується, таким чином, головним стимулом людської діяльності. Але Гоббс не засуджує людей за їх егоїстичні нахили, не вважає, що вони злі за своєю природою. Адже злі не самі бажання людей, вказує філософ, а тільки результати дій, що випливають з цих бажань. Та й то лише тоді, коли ці дії шкодять іншим людям. До того ж треба враховувати, що люди "за природою позбавлені виховання і не навчені підкорятися розуму".

Філософському мисленню Київської Русі притаманні, по-перше, морально-філософсько-теологічні ознаки, по-друге, інтегративні ознаки, що проявлялися у прагненні до єдності руських земель.

Соціологічна концепція Сергія Подолинського

С.Подолинський (1850-1891) – учасник загальноросійського визвольного руху (українофіл). Він відстоював думку, що при соціалізмі не буде державного постійного війська, яке стояло б проти народу, а буде загальнонародне ополчення, по-друге, не буде ніякого начальства, державно-адміністративного апарату, який стоїть над народом і проти народу, а буде адміністративний поділ на округи; по-третє, не буде станових, поліцій, жандармерії, тюрем, а злодіїв і інших правопорушників наказуватимуть народ, суспільство; по-четверте, не буде суду і законів, “вигаданих начальством”.

Ідеал Сергія Подолинського – суспільство, в якому народ сам управляє і керує всіма економічними, політичними і культурними справами, організовує вибрану адміністрацію і т.п. Визнаючи автономно-федеральну систему суспільно-політичного устрою, Сергій Подолинський відкидав анархізм.

Митрополит Іларіон

"Слово про закон і благодать", ймовірно, було написано Іларіоном між 1037 і 1043 р., проте не пізніше 1050 р. Формально виступивши з проповіддю на релігійну тему про перевагу "благодаті та істини" (Новий Завіт) над "законом" (Старий Завіт), переваги та істинності християнства, Іларіон надав їй широкого соціального і філософського звучання. Іларіон вводить ідею рівності народів як запоруку вільного, а не рабського існування.

Своєрідне відношення до сьогодення в образі історії Іларіон пов'язує з утвердженням патріотизму, любові до Вітчизни, що є провідною темою "Слова".

У загальному контексті "Слова" Іларіона існує ряд питань, що мають філософський зміст. Серед них проблема розуму і віри, розв'язання якої дається не в ортодоксальному для християнства дусі. Уже саме прийняття християнства розглядається Іларіоном як політичний акт, "благо-вір'я" пов'язується з владою. При такому підході віра і розум не взаємовиключаються, а стають майже тотожними. Як те, що непідвладне глибокому чутливому сприйняттю, віра для Іларіона е результатом особливого чистого розуму. Високо оцінюючи роль і значення розуму, Іларіон акцентує увагу на ролі мови як чинника, що конституює народ як самостійну спільноту, однак віддає перевагу не слову, а справі, єдності слова і діла. Місцем локалізації пізнання, розуміння світу та діяльності в світі Іларіон вважав серце, в якому "сіяє розум" і з яким пов'язана воля та бажання, котрі, як і розум, відіграють вирішальну роль в діях людини.

Сігел ШІПІО

Згідно з концепцією Сигеле, колективна психологія - це наука, яка займає проміжне положення між індивідуальною психологією (вченням про індивіда) і соціологією (вченням про суспільство в його цілісності).

Його цікавила психологія реалізації влади, механізми панування владного меншини над підвладним більшістю. великі і малі соціальні групи, які виступали носіями групового і масової свідомості.

У своїй типології соціальних груп він виділяв, з одного боку, стійкі і постійні спільності (сім'я, партія, секта, нація), а з іншого - спільності тимчасові, мають статистичний характер, ситуативну і вірогідну природу (натовп, парламент, журі присяжних і ін).

досліджував процеси і закономірності об'єднання індивідів в великі і малі групи. Він осмислив в першому наближенні механізми перетворення індивідуальної свідомості в групове і масове, способи досягнення психологічної і поведінкової цілісності людської спільності в процесі групових контактів. Згідно з його емпіричних спостережень і висновків, жодна спільність ніколи не є простою механічною сумою окремих індивідів.

Причину цього Сигеле вбачав в істотних відмінностях між психологічними і поведінковими характеристиками, властивими особистості, з одного боку, і групи людей - з іншого. Об'єднання індивідів в спільність - партію, секту, натовп тощо - Призводить до невідповідності між добропорядної мораллю окремої людини і відверто хибною, кланової мораллю групи. Звертаючи увагу на цю закономірність, Сигеле пояснював природу моральної кризи, що вразила італійське суспільство на рубежі 19 і 20 ст., - Корупцію політичного класу, засилля організованої злочинності.

На думку Сигеле, процеси суспільного занепаду знайшли своє вираження, зокрема, у феномені натовпу. Злочинний натовп.

ТАРД

Тард досліджував проблеми суспільної думки, психології натовпу, механізми психологічного зараження, а також сприяв включенню в арсенал соціології емпіричних методів дослідження — аналізу історичних документів і статистичних даних.

Тард порівнював суспільство з мозком, клітиною якого є свідомість окремої людини. У той же час суспільство — це продукт взаємодії індивідуальної свідомості людей, що відбувається, за Тардом, через передачу людьми один одному і засвоєння ними вірувань, переконань, намірів і т. п. Тард пояснював суспільні процеси дією психологічного механізму наслідування. Усі подібності, що існують у світі, обумовлені, на його думку, повторенням, що є універсальним світовим законом. Наслідування існує вже в індивідуальній свідомості, у тому, що людина за допомогою пам'яті і звички відтворює сама себе, повторює своє минуле. Потім при зіткненні двох чи більш людей наслідування стає головним механізмом соціальної поведінки.

Загальні закони соціології, що охоплюють усі три базисні соціальні процеси: адаптація, наслідування, опозиція. Тард їх поділяє на логічні та нелогічні. Логічні закони пояснюють, чому одні інновації поширюються, а інші — ні, наскільки назріла потреба в даному нововведенні, чи сумісне воно з вже існуючими знаннями і уявленнями (логічне об'єднання) чи ж вступає з ними в конфлікт (логічну дуель) Нелогічні закони показують, як протікає процес наслідування. По-перше, наслідування йде від внутрішнього до зовнішнього, тобто внутрішні зразки викликають наслідування раніше, ніж зовнішні: наприклад, дух релігії поширюється раніше, ніж обряди. По-друге, нижчі завжди наслідують вищих, провінція наслідує центр і т. п. Посиланнями на механізм наслідування Тард намагався пояснити суспільну думку, звичаї, моду, релігію та багато інших соціальних явищ. Для розвитку соціології важливим висновком з аналізу процесів наслідування, проведених Тардом, є непряме визнання і постановка ним проблем соціалізації в суспільстві, інтерналізації соціокультурних норм за допомогою соціальної взаємодії. Крім того, акцентування уваги на феномені наслідування було теоретичною основою, виходячи з якої він намагався аналізувати і пояснювати одну з головних соціологічних проблем — як індивіди поєднуються в соціальні групи і суспільства.

Велику увагу приділяв Тард вивченню "психології натовпу. Усякий натовп, за Тардом, ірраціональний і легко піддається навіюванню. Він повторює ті ж рухи, ті ж вигуки, він колективно самолюбний. Критикувати його не можна, звертатися до його розуму даремно. Причому чим багаточисельніший натовп, тим нижчий його рівень. Зібравшись у великій кількості, натовп, з кого б він не складався — із професорів чи кочегарів, насамперед утрачає здатність володіти собою, тому що він не мислить, а відчуває. Тобто натовп робить з людини автомат, послаблюючи або знищуючи його індивідуальність.

Французький соціолог одним з перших звернув увагу на зростання ролі комунікативних засобів: друку (газет), телефону, телеграфу. Він розглядав їх, особливо газети, як важливий фактор інтеграції та соціального контролю.

Основні ідеї Г. Лебона

Ґюстав Лебон — французький психолог, соціолог, антрополог та історик, публіцист, і автор одного з перших варіантів доктрини "масового суспільства". Автор кількох робіт, в яких він тлумачив теорії національних рис, расових приналежностей, поведінку стада і психологію натовпу.

Гюстав Лебон відстоював ідею расового детермінізму в розвитку цивілізації. В якості фундамента соціальної еволюції він розглядав не розум, а ірраціонально-вольову, емоційну сферу психічного життя – почуття і вірування. Розглядаючи масу (натовп) як ірраціональну руйнівну силу, Лебон вважав, що цивілізація всіма своїми досягненнями завдячує діяльності еліти, і виступав проти ідей соціальної рівності і соціалізму. Згідно з його концепцією, поведінка індивіда в натовпі носить безсвідомий ірраціональний характер, йому властиві нетерпимість, догматизм, втрата почуття відповідальності, підвищена емоційність і розумовий примітивізм. В основі всіх соціальних змін лежить зміна ідей, що насаджуються масам небагатьма лідерами шляхом затвердження, повторення і зараження. Революції він вважав проявом масової істерії. Кінець XIX – початок XX століття Лебон характеризував як наступання "ери мас" и передбачав в зв'язку з цим неодмінний упадок цивілізації.

Фрейд і соц псих

Ідеї Лебона про роль ірраціонального, несвідомого в поведінці натовпу привернули особливу увагу 3. Фрейда і надали на нього значний вплив. Правда, Фрейд вважав, що аналіз Лебоном несвідомого недостатній і має потребу в подальшому розвитку з позицій психоаналітичної теорії. Розглядаються теорія інстинктів і теорія лібідо Фрейда як основи соціальної взаємодії, психологія лідерства Фрейда.

феномен зміни поведінки людини, що опинилася частиною натовпу, об'єднаної національної, релігійної, соціальної чи будь-якої іншої ідеєю, був досить добре відомий і описаний до Фрейда Лебоном. Загадковим залишався сам механізм цієї поведінки, його рушійна сила. І як такий рушійної сили Фрейд називає все те ж лібідо, первинне сексуальний потяг, або, якщо завгодно, «любов», яка, з його точки зору, становить сутність не тільки індивідуума, але і того, що Лебон називав «масової душею».

Для доказу цієї думки Фрейд пропонує розглянути дві, як він їх називає, «штучні маси» - церква і військо.

«У церкві (ми з успіхом можемо взяти католицьку церкву), як і в війську - як би різні вони не були в іншому - культивується один і той же облудне уявлення (ілюзія), а саме, що є верховний володар (в католицькій церкві Христос, в війську - полководець), кожного окремого члена маси люблячий однаковою (батьківській) любов'ю. На цій ілюзії тримається все; якщо її відкинути, розпадуться зараз же, оскільки це допустило б зовнішній примус, як церква, так і військо. "

Одним з характерних проявів либидозной природи поведінки людини в масі Фрейд називає ідентифікацію, часом абсолютно безпідставне ототожнення себе з лідером юрби і іншими її членами.

Вождь стає об'єктом любові. Любов до нього, а також проголошуваних їм ідеалам (до партії, нації, Богу, батьківщині і так далі) оголошується вищої по відношенню до індивідуального сексуальному потягу формою любові, і останньої треба поступитися, якщо вона вступає в конфлікт з першої. Вождь ідеалізується і обожнюється, а слідом за тим ідеалізується і його наступник. Самі ідеали вождя оголошуються вищими ідеалами моральності і поведінки.

Уільям МАК-ДУГАЛЛ (1871—1938)

Мак-Дугалл розглядає інстинкти як основу життя і пояснює форми людської поведінки та діяльності через детермінацію їх притаманними людині інстинктами. Інстинкти є природженими та набутими; вони обумовлюють особливості мислення і поведінки як індивідів, так і груп. У них — коріння й першоджерела особливостей кожного народу і кожного індивіда. - За визначенням Мак-Дугалла, інстинкт — це певна психофізіологічна диспозиція чи схильність, яка спонукає індивіда сприймати певні явища відповідним чином і зазнавати при цьому певних емоційних збуджень та діяти відповідно до них або принаймні відчувати потребу до такої дії.
кожному з основних інстинктів відповідають конкретні емоційні та вольові прагнення. У різні часи своєї наукової діяльності Мак-Дугалл називав неоднакову кількість таких інстинктів, яким відповідають певні емоції. Інстинкту боротьби відповідає почуття страху, інстинкту відрази — емоція огиди, втечі — почуття самозбереження,. цікавості — здивування, войовничості — гнів, самоствердження — впевненість у собі, будівництва— чуття творення, стадності — почуття приналежності, батьківському інстинкту — почуття ніжності, а інстинкту відтворення роду — почуття ревнощів і жіночої покірливості. Існує також коло інстинктів, для яких важко встановити відповідні емоції; до них належать інстинкти сміху, колекціонерські, сексуальні, інстинкти дряпання, чхання тощо.

Здирництво та скнарість він трактує як прояви інстинкту придбання, наслідком чого є процес накопичення суспільного багатства. Війни є наслідком прояву інстинкту войовничості та почуття гніву, схильністю людей до забіякуватості. Релігія розглядається як наслідок прояву інстинктів утечі, цікавості, самоприниження, батьківського інстинкту в їх синтезі, одночасному сумісному прояві.

 

Теорія Ф. У. Тейлора

Тейлорівська теорія. Головний мотив трудової діяльності – матеріальна зацікавленість. Робітник – це “економічна людина”, яка реагує тільки на заробітну плату. Принципи: 1) відокремити розумову працю, пов’язану з організацією та управлінням, від фізичної. 2) робітники мають виконувати безпосередньо виконавські функції, а організаторські і управлінські мають бути передані працівникам управлінського персоналу. 3) стимулювання max продуктивності праці за допомогою диференціювання відрядної плати виконання чи перевиконання прогресивної норми. Спрямування: на раціоналізацію виробничої діяльності робітників, на застосування прогресивних технологій.

Тейлор був інженером, оцінював працю з енергетичних позицій Мейо – психологом (виріш виробничих проблем з соц-псих позицій). Тейлор брав за основу індивідуальну працю і відрядну оплату, Мейо – створення певних неформальних стосунків між людьми. Робітники Тейлора сліпо виконували інструкції; Мейо радився з робітниками, розгляд пропозиції. Тейлор визнавав лише 2 стимули – загрозу покарання і грошову винагороду. Основними функціями майстра Т вважав управління, нагляд, вміння добирати кадри.

Фредерік Уіслоу Тейлор (1856-1915) - американський інженер і вчений, родоначальник теорії наукового управління, індустріальної соціології і соціальної психології. Запропонована Тейлором система спрямована на підвищення ефективності виробництва за допомогою організації праці, раціоналізації і інтенсифікації трудового процесу. необхідно впроваджувати систему наукового управління.

Основні принципи підходу Тейлора полягають в наступному:

Збільшення комфорту і добробуту людства є головною метою виробництва.

Підприємці повинні нести відповідальність за дотримання інтересів усього суспільства, а не тільки їх приватного капіталу.

Раціональна організація виробництва необхідна для отримання максимальних прибутків і можливості вистояти в конкурентній боротьбі.

Система наукового управління повинна дати підприємцям знання про раціональне ведення виробництва.

Рядовий робітник спочатку ледачий, неосвічений, пасивний. Засобами стимулювання продуктивності його праці є жорстко стандартизовані методи, прийоми, знаряддя. Трудові операції повинні виконуватися робітниками чисто механічно, оскільки роздуми можуть порушити автоматизм рухів і знизити продуктивність, Особливе значення має вивчення рухів робітників у процесі праці. Необхідно розчленувати весь трудовий процес на окремі операції, хронометрировать кожну з них і робочий день в цілому. Окремі робочі руху треба вивчати спеціально і давати рекомендації щодо їх раціонального побудови. Процес раціоналізації праці робітників передбачає: а) сувору регламентацію всього робочого часу; б) відпрацювання прийомів кожної операції; в) введення поточних ліній і конвеєра, темп руху яких повинен задавати ритм праці робітника.

Поєднання матеріальної зацікавленості і «розумного егоїзму». Тільки за допомогою оплати можна максимально зацікавити робітника. Люди не повинні отримувати більше або менше, ніж вони заробили, а підприємець не повинен бути філантропом. Корінні інтереси робітників і підприємців збігаються. Кожен намагається заробити якомога більше. Звідси висновок - оплата і підприємця, і робочого повинна відповідати їхньому внеску у виробництво, стимулювати індивідуальну відповідальність. Але одночасно необхідно використовувати і принцип «розумного егоїзму», тобто певні фінансові кошти потрібно вкладати в розвиток виробництва, створення нової техніки і технології. Безперервний контроль зароби конкретного виконавця. Без примусу і контролю робочий буде ухилятися від роботи. На виробництві необхідно організувати групи наглядачів, інспекторів, нормировщиков, які здійснюють контроль за встановленою нормою виробітку.

Одним з перших в організаційній психології Тейлор став застосовувати психологічні тести при прийомі на роботу і визначенні кваліфікації, використовувати спостереження, інтерв'ю, анкетування. Їм вперше було поставлено питання про зв'язок технологічного процесу з діяльністю і психікою людей. Тейлор запропонував комплекс заходів щодо підвищення кваліфікації працівників, розробив систему заходів щодо подолання психологічної інертності людей щодо великомасштабних нововведень. Ідеї Тейлора вплинули на поширення «революції менеджерів», лягли в основу наукової організації праці на промислових підприємствах.

11. Доктрина “людських стосунків” Е. Мейо. Принципи доктрини: 1) людина – це соц істота, орієнтована і включена в контекст групової поведінки. 2) жорстка ієрархія підпорядкування і бюрократична організація несумісні з природою людини і її свободою. 3) керівники мають орієнтуватися насамперед на людей, а вже потім на продукцію. Ця доктрина мала велике практичне значення.

дослідах Мейо з’ясувалось, що робітник не просто “економічна людина”, а є стимули сильніші, ніж з/пл., причому їх досить багато (похвала, гордість, робітник прагне виявити творчі здібності, є повноправним членом групи – соц і псих стим). Основними функціями майстра Т вважав управління, нагляд, вміння добирати кадри. Мейо – важливі не тільки технічні знання майстра, скільки його здатність керувати, налагоджувати довірчі стосунки. Ця доктрина мала велике практичне значення. На фірмах почали створювати служби соціологічних досліджень і налагодження людських стосунків. Керівників і майстрів учили індивідуальному підходу до робітників, умінню вести бесіду, вислуховувати. Також мала теоретичне значення: замінила тейлорівську концепцію “економічної людини” концепцією “соціальної людини”, яка крім матеріальних стимулів передбачала використання соц-псих чинників.

В. Меде

У 20-х рр. XX століття завдяки працям німецького дослідника В. Меде починається новий етап розвитку соціальної психології - зароджується експериментальна соціальна психологія. Проводячи досліди з одним випробуваним, а потім включаючи його в групу піддослідних, Меде встановив відмінності в здатності людей виносити біль, здійснювати фізичні та розумові дії в групі і поодинці. При цьому Меде встановив різні типи людей по їх відношенню до соціальної групи (нейтральний, позитивний і негативний). Він встановив також, що вплив групи особливо великий в сфері емоцій, волі і моторики. Було встановлено, що соціально-психологічні чинники впливають на всі психічні якості індивіда - сприйняття і мислення, пам'ять і уява, емоції і волю. Пізніше були виявлені і оціночні деформації - конформізм (уподібнення оцінок індивіда загальноприйнятим оцінками).

Явища фасилітація і інгібіції.

*Соціальна фасилітація - ефект, при якому людина більш успішно виконує поставлені завдання в присутності інших людей, ніж поодинці.

**Соціальна інгібіція (від лат. Inhibere - стримувати, зупиняти) - погіршення продуктивності виконуваної діяльності, її швидкості та якості в присутності сторонніх людей або спостерігачів, як реальних, так і уявних.

Подальші експерименти В. меді, Фл. Олпорта (1920), В.М. Бехтерева (1923) показали, що в присутності інших людей підвищується швидкість виконання простих математичних задач, викреслювання в тексті заданих букв, виконання простих завдань на моторику і т.д.

Ефект присутності інших може впливати на мотивацію людини як в позитивному, так і в негативному планах. У позитивному плані - це «ефект соціальної фасилітації», а в негативному - він носить назву «ефекту соціальної інгібіції», що означає зменшення мотивації рішення задачі у члена групи в присутності інших. Так, наприклад, присутність інших знижує ефективність діяльності людини при заучуванні безглуздих складів, при проходженні лабіринту і при вирішенні складних прикладів на множення.

Уотсон

На думку вченого, саме поведінку найлегше спостерігати і вивчати, на відміну від свідомості й людських почуттів.

На думку Уотсона, до вивчення людської поведінки потрібно застосовувати ті самі методи, що й до вивчення поведінки тварини. Основними при цьому є поняття стимулу й реакції. Будь-яку поведінку слід розглядати як реакцію організму на стимули середовища. Отже, учений стверджував, що за реакцією можна зробити висновок про її стимул, а також, знаючи стимул, можна вгадати наступну реакцію.

У своїх дослідах з дресирування пацюків Д. Уотсон користувався методом підкріплення. Ті реакції, вироблення яких було необхідне, заохочувалися, а всі небажані спричиняли покарання. Переносячи цей метод на поведінку людини, вчений вважав, що за допомогою підкріплення на людину можна впливати, спрямовуючи поведінку в потрібне русло.

На думку Уотсона, за допомогою принципу підкріплення можна впливати на особистість дитини, яка формується. Він вважав, що з дитини можна виховати представника будь-якої професії, навіть злодія або бурлаку, незалежно від його першо-початкових здібностей, схильностей, покликання або походження. Цей підхід був основним у багатьох виховних установах упродовж кількох десятиліть. Вважалося, що за правильного виховання з будь-якої дитини можна виховати генія. Якщо ж педагога спіткала невдача, причиною цього вважали брак виховання.

Біхевіористські ідеї виявилися досить корисними в такій сфері діяльності, як реклама.Уотсон використовував нові принципи рекламної творчості: він звертав особливу увагу на форму презентації рекламного повідомлення. Він вважав, що за допомогою необхідного стимулу в потенційного споживача можна викликати бажану реакцію, тому основне завдання полягає в тому, щоб знайти цей стимул.

16. МІД Джордж Герберт (1863 — 1931) — амер. філософ, соціальний психолог, проф. Чикагського ун-ту, основоположник символ, інтеракціонізму (соціального біхевіоризму).

М. показав, що світ людини (індивіда) та людства формується в процесі соціальних взаємодій. Завдяки цьому людина навчається, формує свої інтелектуальні здібності через використання символів, серед яких М. виділяв мову та жести. Здібності та символи є основою власне людської діяльності, вони забезпечують можливість соціальної взаємодії. М. вважав, що поза процесами комунікації психічна діяльність просто неможлива. Змінюючи сенси та символи, люди інтерпретують індивідуально-конкретні ситуації, в котрі вони потрапляють у процесі своєї діяльності чи взаємодії, що дає їм змогу передбачати наслідки своїх дій, розробляти можливі варіанти зміни їх форм залежно від обставин. Численні кількісно та різноманітні за формами моделі дій та соціальних взаємодій і утворюють багатотипні соціальні групи та суспільства.

У процесі соціальної взаємодії людина оволодіває не лише системою символів, а й приймає на себе ролі інших (role-taking). Це притаманне усім етапам соціалізації особистості, починаючи з дитинства і аж до рівня ідентифікації себе з певними узаг. об'єктами, явищами і процесами ("узаг. інших"), котрі набувають для особи нормативного значення ("суспільство", "держава", "моральність", "Бог" і т. ін.). Символи допомагають людині приймати на себе і розуміти ролі інших, усвідомлювати й уявляти ефекти впливу символ, комунікації на всіх учасників соціальної взаємодії. Саме таким чином, на думку М., відбувається взаємозв'язок індивідуального та заг., особистісного та соціального.

Багатство особистого світу людини відтворює зміст і різноманітність її зв'язків з іншими, а сам індивід завдяки цьому є активним суб'єктом цілого і рушійним джерелом та елементом механізму розвитку суспільства.

В структурі особистості М. виділяє два основних елементи (чи підсистеми) - "Ме" (мені) та "І" ("Я"). "Ме" (мені) — це сукупність установок інших, коли особа керується заг. соціальними нормами, навичками, засобами як член суспільства. "І" ("Я") — головний агент особистісного розвитку — характеризує автономність індивіда, його реакції-відповіді на установки інших. Тобто "Ме" є відтворенням сусп., спільнотного, а "І" — уособлені форми спонтанної поведінки індивіда і його специфічне реагування на зовнішні стимули та акції.

Індивід інтеріоризує соціально-культурні норми та цінності, осмислює їх, модифікує чи трансформує в процесі дії та взаємодії згідно з власними оцінками та інтерпретаціями різноманітних ситуацій. Людський розум послуговується символами для позначення об'єктів, визначає стосовно них варіанти можливих дій, вибираючи з них найбільш доцільні (правильні). Це становить фундамент людського порозуміння.

Ідеї М. істотно вплинули на розвиток соціальної психології, на вивчення процесів та проблем соціальної взаємодії, соціалізації, соціального контролю та ін.

Див в зош.

Експерименти С. Аша, здійснених в 1951 р експерименти ці вважаються класичними, незважаючи на те, що вони піддалися досить серйозній критиці. Групі студентів пропонувалося визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися дві картки - в ліву і праву руки. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямої, на картці в правій руці - три відрізка, причому лише один з них по довжині рівний відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків правої картки дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Після закінчення виконання завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання правильно. Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом «підставною групи». Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного («наївного суб'єкта»). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам «підставний» групи відрізка лівої картки вони давали завідомо неправильний відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш короткому або більш довгому відрізку правої картки. Останнім відповідав «наївний суб'єкт», і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи. В експерименті Аша більше однієї третини (37%) «наївних суб'єктів» дали помилкові відповіді, тобто продемонстрували конформне поведінку. У наступних інтерв'ю їх запитували, як суб'єктивно відчувалася задана в експерименті ситуація. Всі випробовувані стверджували, що думка більшості тисне дуже сильно, і навіть «незалежні» зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, так як кожного разу здається, що помиляєшся саме ти. Було встановлено, що на ступінь конформності впливають і менш розвинений інтелект, і більш низький рівень розвитку самосвідомості, і багато інших обставин подібного штибу. Проте так само певним був і інший висновок, а саме, що ступінь конформності залежить і від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик була з'ясована до кінця.

Класичний експеримент Шерифа проведений в 1935 році з використанням Автокинетический ефекту,, виглядав наступним чином. В абсолютно темній кімнаті на відстані 5 метрів від випробовуваних розміщувався точкове джерело світла, що має створювати у випробовуваних ілюзію руху (автокинетический ефект, описаний X. Адамсом в 1912). Інструкція випробуваному виглядала наступним чином: «Коли в кімнаті згасне світло, вам буде дано сигнал приготуватися і потім ви побачите джерело світла. Через короткий час світло почне переміщатися. Як тільки ви помітите рух, натисніть на телеграфний ключ перед вами. Через кілька секунд світло зникне. Тоді вкажіть відстань, на яке перемістився джерело світла. Постарайтеся давати максимально точні відповіді». В одній з груп експериментатор спочатку проводив експеримент з групою, а потім з кожним учасником окремо, а в іншій - в зворотному порядку. Було показано, як групове обговорення впливає на висловлювані пізніше індивідуальні оцінки.