Наследственных прав несовершеннолетних

 

Несовершеннолетние граждане могут быть наследниками, т.е. лицами, к которым непосредственно переходит имущество конкретного гражданина в порядке наследственного правопреемства. Неполная дееспособность несовершеннолетних или отсутствие дееспособности (у лиц, не достигших возраста шести лет) не оказывают влияния на право несовершеннолетнего быть наследником. Необходимые юридические действия по принятию наследства совершают его законные представители.

Применительно к несовершеннолетним закон устанавливает особые положения, направленные на охрану их прав. Именно эти положения и будут предметом анализа в настоящем параграфе.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. При этом если прежнее законодательство допускало в качестве наследников по закону только детей наследодателя, родившихся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР 1964 г.), то по действующему ГК РФ наследовать по закону могут не только дети, но и другие родственники, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Дополнительной гарантией охраны прав будущего наследника является также положение ст. 1166 ГК РФ, устанавливающее, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

Согласно ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние граждане, находившиеся не менее года на иждивении наследодателя, могут наследовать как нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке так называемой скользящей (плавающей) очереди наследования по закону, т.е. они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, и, следовательно, вправе рассчитывать на равную с другими наследниками долю наследственного имущества. Несовершеннолетние граждане признаются нетрудоспособными (подп. «а» п. 31 Постановления № 9). При этом подп. «б» п. 31 указанного Постановления № 9 разъясняет, что гражданин считается нетрудоспособным, если день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой.

Если несовершеннолетние входят в число наследников со второй по седьмую очередь включительно, то для призвания их в порядке скользящей очереди наследования достаточно факта нахождения их на иждивении наследодателя не менее года (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). Если несовершеннолетние не входят в круг наследников с первой по седьмую очередь, то помимо условия об иждивении требуется, чтобы они не менее года до смерти наследодателя проживали совместно с ним (п. 2 ст. 1148 ГК РФ). Например, если после смерти наследодателя остались супруга, дочь (наследники первой очереди) и несовершеннолетний пасынок (не усыновленный наследодателем ребенок супруги), находившийся на иждивении, то при отсутствии завещания к наследованию по закону будут призываться все трое и в равных долях, при этом совместное проживание пасынка с наследодателем не менее года до открытия наследства не является обязательным, так как пасынок является наследником седьмой очереди.

В практике возникал вопрос: могут ли наследовать в порядке скользящей очереди наследования несовершеннолетние внуки, если они не менее года находились на иждивении наследодателя, но при этом родители были живы к моменту открытия наследства? Дело в том, что внуки не подпадают под действие п. 1 ст. 1148 ГК РФ (они не входят в число наследников со 2-й по 7-ю очередь) и исключены из-под действия п. 2 ст. 1148 ГК РФ. Они могут быть призваны к наследованию только по праву представления, т.е. тогда, когда их восходящий родственник (отец или мать, являющиеся соответственно сыном или дочерью наследодателя) умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В юридической литературе высказывалось мнение, что находящиеся на иждивении несовершеннолетние внуки могут наследовать на основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ, т.е. если проживали не менее года совместно с наследодателем^[52]. Между тем, в Постановлении № 9 при толковании ст. 1148 ГК РФ представлено иное разъяснение, где указано, что внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей – наследников по закону первой очереди – наследуют на основании аналогии закона в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, т.е. независимо от совместного проживания с наследодателем.

Толкование, предложенное Пленумом Верховного Суда РФ, безусловно, служит большей защите интересов несовершеннолетних внуков. Однако в доктрине справедливо поднимается вопрос: насколько оно соответствует закону? Ведь внуки при жизни своих родителей вообще не могут призываться к наследованию и, следовательно, не могут относиться к «гражданам, относящимся к наследникам по закону» (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). Как верно отмечает О.Е. Блинков, как бы ни было высоконравственно и социально значимо предложение Пленума Верховного Суда РФ, оно противоречит закону, и «для легализации такого предложения требуется внесение изменений в ГК РФ, но не издание акта судебного толкования»^[53].

Как отмечалось ранее, несовершеннолетние дети наследодателя, а также несовершеннолетние иждивенцы, призываемые к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, вне зависимости от содержания завещания, вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Она составляет не менее половины доли, причитающейся им при наследовании по закону (ст. 1149 ГК РФ). Предположим, завещатель все наследство завещал N, другу семьи. После смерти наследодателя остались: несовершеннолетний сын, несовершеннолетняя дочь и супруга наследодателя (трудоспособная). Несовершеннолетние дети имеют право на половину законной доли, т.е. в нашем примере на 1/6 и 1/6 соответственно.

Представляется, что на обязательную долю вправе претендовать несовершеннолетние дети наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы, которые приобрели полную дееспособность в результате вступления в брак или эмансипации.

Размер обязательной доли снижен по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. – с двух третей до одной второй законной доли. Таким образом, прослеживается тенденция расширения свободы завещания. При этом действующим ГК РФ предусматривается возможность в судебном порядке уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ), что делает положение несовершеннолетних «обязательных» наследников более уязвимым. Важно отметить, что если завещание совершено до 1 марта 2002 г. (до введения в действие части третьей ГК РФ), размер обязательной доли определяется по ГК РСФСР 1964 г. (ст. 535) и составляет не менее двух третей законной доли^[54].

Другим положением ГК РФ, направленным на охрану прав и интересов несовершеннолетних наследников, является п. 4 ст. 1157 ГК РФ, в котором устанавливается, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Если ребенок является малолетним, то от его имени сделку отказа от наследства совершает родитель, усыновитель или опекун (на основании ст. 28 ГК РФ), и на совершение подобной сделки требуется получить разрешение органа опеки и попечительства. Если ребенок возраста от 14 до 18 лет, то в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний вправе отказаться от наследства с письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя, на которое получено разрешение органа опеки и попечительства.

Несмотря на то, что п. 4 ст. 1157 ГК РФ делает привязку к возрасту потенциального наследника, а не к объему его дееспособности, следует согласиться с позицией, высказанной в юридической литературе, о том, что «истолкование данного пункта не должно приводить к ситуации, когда несовершеннолетнее лицо, обладающее полной дееспособностью (например, в случае эмансипации), должно получать согласие органа опеки и попечительства на совершение отказа от наследства»^[55].

Раздел наследства при наличии среди наследников несовершеннолетних граждан также производится с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Это следует из абз. 1 ст. 1167 ГК РФ, в котором устанавливается, что раздел наследства в данном случае осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ. Таким образом, действие ст. 37 ГК РФ распространяется не только на несовершеннолетних, над которыми установлена опека или попечительство (например, при отсутствии родителей), но и на несовершеннолетних, у которых есть родители. Универсальность применения ст. 37 ГК РФ основана также на абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ, в котором установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Здесь можно увидеть аналогию с п. 4 ст. 1157 ГК РФ о необходимом участии органов опеки и попечительства в случае отказа несовершеннолетнего от наследства.

ГК РФ в абз. 2 ст. 1167 также закрепляет, что в целях охраны законных интересов несовершеннолетних наследников о составлении соглашения о разделе наследства и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

В юридической литературе и в практике возникает множество вопросов в части толкования положений ст. 1167 ГК РФ.

Во-первых, возникает вопрос, не является ли положение абз. 2 ст. 1167 ГК РФ излишним? Не охватывается ли оно требованием о необходимости получить разрешение органа опеки и попечительства при разделе наследства? Так, в юридической литературе высказывается мнение о том, что вряд ли возможно добиться разрешения на заключение соглашения о разделе наследства, не уведомив орган опеки и попечительства о его составлении и содержании^[56]. Однако абз. 2 ст. 1167 ГК РФ рассчитан, в том числе, на случаи, когда речь идет о рассмотрении дела о разделе наследства с участием несовершеннолетних в судебном порядке. Представляется, что норма абз. 2 ст. 1167 ГК РФ имеет процессуальное значение, так как позволяет суду привлечь орган опеки и попечительства в качестве лица, участвующего в деле. Данный вывод подтверждается и практикой правоприменения.

Так, в Кассационном определении Амурского областного суда от 27 января 2012 г. по делу № 33-278/2012 отмечается: «... необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле». При рассмотрении этого дела несоблюдение требования об уведомлении органа опеки и попечительства, непривлечение его к участию в деле послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке^[57].

Во-вторых, возможен ли раздел наследства в ситуации, когда в числе наследников не только несовершеннолетние, но и их родители? Раздел наследства является сделкой: согласно абз. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ к соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ не может быть совершена сделка между несовершеннолетним, с одной стороны, и опекуном, попечителем или их супругом и близкими родственниками, с другой стороны. Исключение составляют только безвозмездные сделки в пользу несовершеннолетних.

Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением раздела наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на п. 3 ст. 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства решение суда не признал и обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции, указав в своем апелляционном определении, что «положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу»^[58].

Таким образом, раздел наследства в случае, когда наряду с несовершеннолетним в разделе наследства участвуют их родители, опекуны, попечители, а также супруг и близкие родственники законных представителей, возможен. При этом в литературе высказана позиция, что подобный раздел может быть произведен только в судебном порядке и только с участием органа опеки и попечительства, который должен быть уведомлен о таком разделе и который в ходе судебного разбирательства будет выступать в защиту интересов несовершеннолетних^[59]. Следовательно, предполагается судебная процедура в отсутствие спора между сторонами. Как верно подмечено М.Л. Шелютто, «спор в рассматриваемом случае, по существу, идет с самим законом. Суда не избежать в действительно спорных ситуациях – при нежелании сособственника совершать раздел, его несогласии с условиями сделки. К сожалению, непродуманно широкие, установленные вопреки законным интересам участников гражданских правоотношений правовые запреты вынуждают их имитировать спор для раздела имущества, находящегося в общей собственности с несовершеннолетними»^[60].

В-третьих, в законодательстве отсутствует разъяснение, на кого возлагается обязанность по уведомлению органа опеки и попечительства. В юридической литературе отмечается, что «обязанность уведомления органов опеки и попечительства должна быть возложена на нотариуса, который владеет информацией о наследниках, не обладающих полной дееспособностью»^[61]. Действительно, данный вывод следует из п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав^[62], в котором закреплено, что при наличии несовершеннолетних наследников в целях охраны их имущественных прав нотариус направляет сообщение о выдаче свидетельства о праве на наследство органу опеки и попечительства по месту жительства наследника с указанием наследуемого им имущества.

Между тем, в литературе справедливо отмечает, что получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным, поэтому вряд ли было бы целесообразным в качестве общего правила возлагать на нотариуса обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства^[63]. Соответствующие обязанности могут быть вменены нотариусу в тех случаях, когда он выдает свидетельство о праве на наследство либо удостоверяет соглашение о его разделе. Представляется, что обязанность уведомления органов опеки и попечительства следует возложить на наследников (их законных представителей), участвующих в разделе наследства.

В-четвертых, возникает вопрос: применима ли ст. 1167 ГК РФ к несовершеннолетним, которые приобрели полную дееспособность в результате вступления в брак или эмансипации? В доктрине по этому вопросу не сложилось единого мнения. Так, Т.А. Брючко полагает, что «интересам несовершеннолетних лиц отвечает толкование указанной нормы таким образом, что раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних – лиц, не достигших возраста 18 лет, независимо от того, признаны ли они полностью дееспособными»^[64]. Аналогичного мнения придерживается Ю.К. Толстой^[65].

Между тем, полностью дееспособные несовершеннолетние граждане самостоятельно, без участия родителей, усыновителей и попечителя и органов опеки и попечительства, совершают любые сделки. Статья 37 ГК РФ не распространяет свое действие на полностью дееспособных граждан. Следовательно, они вправе самостоятельно совершить и сделку раздела имущества. Данная позиция (о нераспространении правил ст. 1167 ГК РФ на полностью дееспособных несовершеннолетних) разделяется многими учеными^[66].

Указанные выше проблемные моменты, которые возникают при применении норм ст. 1167 ГК РФ, свидетельствуют о необходимости внесения в данную статью уточнений с целью исключения неоднозначного толкования ее положений и обеспечения их более высокой практической эффективности.

Отдельного внимания заслуживает проблема участия законных представителей в реализации несовершеннолетними права на принятие наследства. Несовершеннолетние не могут принять наследство самостоятельно, без участия законных представителей. От имени малолетнего наследство принимает родитель, усыновитель или опекун. Если ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, то принятие наследства происходит с согласия родителя, усыновителя или попечителя.

Представим такую ситуацию: ребенок малолетний; родитель не принимает наследство от имени малолетнего. То есть налицо факт бездействия родителя. Может ли несовершеннолетний возраст ребенка рассматриваться в качестве уважительной причины, дающей право на восстановление срока для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ? Ответа на этот вопрос в законе нет.

В Постановлении № 9 среди уважительных причин пропуска срока принятия наследства названы обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (п. 40). Несовершеннолетний возраст ребенка в качестве такой причины не значится.

В практике правоприменения встречаются случаи отказа суда в удовлетворении иска о восстановлении срока на подачу заявления о принятии наследства по причине бездействия законного представителя. Так, в Апелляционном определении Самарского областного суда от 12 марта 2013 г. № 33-2255/2013 суд указал, что «такое обстоятельство, как несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей»^[67].

Показательным также является дело, которое стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Мать несовершеннолетнего сына направила в Конституционный Суд РФ жалобу, в которой пыталась признать не соответствующим Конституции РФ^[68] п. 1 ст. 1155 ГК РФ, утверждая, что норма данной статьи «допускает возможность лишения несовершеннолетнего наследника права на восстановление срока для принятия наследства, пропущенного в результате действий его законного представителя, ставя тем самым реализацию им права на принятие наследства в зависимость от добросовестности действий (бездействия) и волеизъявления его законного представителя». Между тем, Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, посчитав, что положение п. 1 ст. 1155 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы несовершеннолетнего сына заявительницы. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ, проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда РФ, установленной ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[69], не относится^[70].

Хочется надеяться на то, что практика отказа в удовлетворении иска о восстановлении несовершеннолетнему на момент открытия наследства срока для принятия наследства изменится в связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г.^[71] в части рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Так, в данном Обзоре прямо разъяснено: «... бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока».

Для обеспечения более надежной защиты прав несовершеннолетних наследников, пропустивших срок для принятия наследства, и в целях формирования единообразной судебной практики представляется необходимым также дополнить п. 40 Постановления № 9, указав среди уважительных причин пропуска срока принятия наследства несовершеннолетний возраст наследника на момент открытия наследства.

Анализ специальных положений ГК РФ, направленных на охрану интересов несовершеннолетних наследников, свидетельствует о допустимости в ряде случаев их неоднозначного толкования. Требуется уточнение этих положений в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой категории наследников.

Отметим, что в отношении ребенка значительное место в законодательстве отводится способам охраны (ст. 1166, 1167, 1165, 1171-1173 ГК РФ и др.).

В наследственном праве отмечаются способы охраны прав не только наследников, но и других лиц, а именно – супруга (ст. 1150 ГК РФ); иждивенцев (ст. 1149 ГК РФ); кредиторов (ст. 1175 ГК РФ) и др.

Способы охраны и защиты могут действовать в определенных временных рамках. Так, в соответствии со ст. 1123 ГК РФ, принцип тайны завещания действует до смерти завещателя. Способы защиты здесь определяются началом составления завещания и днем смерти завещателя.

Принудительное исполнение завещательного отказа возможно в течение 3-х лет (ст. 1138 ГК РФ). Охрана наследства действует до принятия наследником наследства (ст. 1171 ГК РФ).

Таким образом, способы охраны и защиты различаются по своему назначению, характеру и другим критериям. Они, как правило, применяются в отдельности в зависимости от сложившейся ситуации, иногда могут применяться одновременно.

Способы охраны и защиты следовало бы предусмотреть в виде перечня в отдельной статье. Такая мера существенно повысила бы эффективность охраны и защиты наследственных прав ребенка.

 

Формы и способы защиты