Феномен групового тиску: соціальна фасилітація, соціальний паразитизм, ефект Рінгельманна і конформізм

Люди, об'єднані в групу, ведуть себе не так, як поводився б в аналогічній ситуації кожен з них окремо. Членство людини в групі впливає навіть на протікання його фізіологічних реакцій. У 1920-і рр. В. Меді досліджував зміни чутливості до болю випробовуваних, які перебували на самоті або в групі. В умовах змагання учасники витримували на 13% більш інтенсивний больовий стимул, ніж у контрольних умовах. А якщо їм давали можливість вибрати партнера, то поріг больової чутливості підвищувався на 37%!

У 1898 р психолог Н. Триплетт, спостерігаючи за велосипедними гонками, звернув увагу на те, що гонщики показують кращий результат, якщо змагаються один з одним, а не з секундоміром. Це дало підставу припустити, що присутність інших спонукає людину до більш енергійних дій. Цей ефект отримав назву соціальної фасилітації. Проте одночасно були отримані дані, що свідчать про погіршення результату в присутності інших, наприклад, при вирішенні складних завдань на множення. Даний ефект був названий соціальне гальмування.

У 1965 р Р. Зайонц вивів загальне правило впливу спостерігачів на протікання діяльності: в тому випадку, коли задача проста і суб'єкт очікує, що добре впорається з нею, спостерігається соціальна фасилітація, а в тому випадку, коли завдання складне і суб'єкт не впевнений у успіху, спостерігається соціальне гальмування.

З чим же пов'язаний цей ефект? На думку Р. Зайонца, присутність публіки викликає у суб'єкта загальне неспецифічне збудження, яке, у свою чергу, посилює прояв домінуючих реакцій (готових, завчених реакцій). Тому легкі завдання виконуються на публіці "на одному диханні". На виконання ж складних завдань підвищення збудження виробляє негативний ефект.

Ця точка зору отримала підтвердження в результаті проведення численних експериментальних досліджень. В ході одного з них (в 1982 р) Дж. Майклз виявив, що хороші гравці в більярд (потрапляли в лузу в 71% випадків при непомітному спостереженні) грали ще краще (81% попадань) у присутності глядачів. Погані ж гравці (чия результативність становила 36%) на публіці грали ще гірше (25% попадань).

Соціальна фасилітація зазвичай проявляється тоді, коли зусилля людей можуть бути оцінені індивідуально.

У тих випадках, коли люди об'єднують свої зусилля для досягнення спільної мети і відповідальність за спільний результат розпорошена, окремі члени групи схильні проявляти соціальний паразитизм.

Соціальний паразитизм - це прагнення людей докладати менше зусиль у тому випадку, коли вони об'єднуються заради досягнення спільної мети, ніж у випадку індивідуальної відповідальності.

Понад 100 років тому німецький професор М. Рінгельманн відкрив цікаву закономірність. Будучи молодою людиною, він брав участь у змаганнях з перетягування каната поодинці і в командах з двох, трьох і восьми осіб. Він вимірював момент прикладання сили за допомогою динамометра. Коли суб'єкти діяли поодинці, вони тягнули канат з середньою силою 63 кг. Однак двоє людей разом тягнули канат нема з силою 126 кг, як можна було б припустити, а лише з силою 118 кг (втрата - 8 кг); троє - з силою НЕ 189 кг, а 160 кг (втрата - 29 кг) і т.д. Група з восьми осіб прикладали силу на 256 кг менше своїх потенційних можливостей!

Б. Латанс, К. Уілльямз і С. Харкінз провели експеримент з шістьма випробуваними, яких просили кричати і плескати в долоні якомога голосніше. Створюваний ними шум лише в два з гаком рази перевищував шум, створюваний однією людиною. Не тільки в лабораторних умовах, але і в житті групова ситуація дозволяє "сховатися за чужі спини" і перекласти відповідальність за отримання результату "на всіх" (при цьому в разі провалу винуватими виявляються всі, але ніхто окремо).

Таким чином, втрата продуктивності, яка припадає на кожного члена групи, зростала в міру збільшення чисельності групи. Зворотне відношення між числом людей в групі і індивідуальним внеском у спільну діяльність отримало назву "ефекту Рінгельманна".

Ефект Рінгельманна пов'язаний з двома факторами: фактором мотивації і фактором координації.

Мотиваційний фактор виявляється в тому, що люди в цілому схильні перекладати на оточуючих виконання роботи, плодами якої вони в такому випадку можуть скористатися даром.

Дослідження психологів показали, що і в колективістських культурах (Японія, Таїланд, Індія і т.п.) люди демонструють соціальний паразитизм, правда, в меншій мірі, ніж в індивідуалістичних культурах. Подібним чином більша схильність чоловіків до індивідуалізму пояснює той факт, що вони в цілому більшою мірою проявляють соціальний паразитизм, ніж жінки.

Зняти подібну паразитичну мотивацію можна, заявивши учасникам груповогорішення, що в розрахунок буде прийматися активність кожного, а не тільки кінцевий результат. Люди в групі менше байдикують, якщо мета дуже значима, якщо завдання важке і захоплююча, якщо не особливо довіряють здібностям інших членів, якщо члени групи - друзі, а не чужі люди, а також у разі міжгрупового суперництва.

Фактор координації полягає в тому, що учасники спільної діяльності просто заважають одне одному. У випадку з перетягуванням канату, наприклад, члени команди могли докласти індивідуальні зусилля чесно, але трохи під різними кутами або не одночасно, що й призвело до підсумкового погіршення результат.

Експериментальні дослідження показали, що присутність інших може збуджувати людей і що в групі відповідальність може розмиватися. При з'єднанні цих факторів люди починають робити те, що вони не стали б робити поодинці. У цьому виявляється феномен деиндивидуализации.

Деіндивідуалізація - це втрата самоусвідомлення і почуття особистої відповідальності в ситуаціях, які забезпечують анонімність, в яких уваги не концентрується на окремій людині. Анонімність людині дає, насамперед, група, в якій він ніби розчиняється.

Групове взаємодія характеризується і таким явищем, як конформізм.

Конформізмом називають процес зміни поведінки та думки учасника групи в залежності від поведінки і думки більшості.

Факт існування феномена тиску групи на індивіда був встановлений в 1951 р американським психологом С. Ашем. У серії експериментів брали участь групи студентів з 7-9 чоловік. Від них вимагалося визначити, який із трьох вертикальних відрізків, зображених на одному аркуші паперу, відповідає по довжині еталонному відрізку, зображеному на іншому аркуші. Істотна особливість експерименту полягала в тому, що в кожній групі тільки одна людина, - той, хто відповідав останнім, - був справжнім випробуваним. Всі інші були спільниками експериментатора і діяли за заздалегідь обумовленим сценарієм. Крім того, за умовами експерименту учасники не повинні були спілкуватися між собою. Після перших трьох випробувань, коли підставні учасники давали правильну відповідь, а випробуваний, природно, з ними погоджувався, наступав кульмінаційний момент. У ході наступних випробувань всі без коливань давали явно невірну відповідь. У 37% випадків випробовувані погоджувалися з кричуще помилковим думкою більшості групи!

Чому люди проявляють конформізм? Виділяють дві основні причини такої поведінки.

М. Дойч і Г. Джерард, з одного боку, вказують на нормативне вплив. Люди схильні до тиску групи тому, що прагнуть бути прийнятими нею і побоюються бути відкинутими, бажають уникнути санкцій при відхиленні від прийнятих норм і заслужити схвалення при їх дотриманні. Нормативний конформізм іноді називають поступливістю або зовнішньої конформностью. Поступливість проявляється у демонстрації зовнішнього згоди з групою, що не зачіпає істинної позиції індивіда.

З іншого боку, конформізм викликаний інформаційним впливом. У цьому випадку людина піддається груповому тиску, бо хоче бути правим. У реальності велика ймовірність того, що кілька людей володіють більш повної і адекватної інформацією про предмет, ніж один. Тому в більшості випадків людині розумно прийняти точку зору більшості. Інформаційний конформізм також називається схваленням або внутрішньої конформностью і пов'язаний з істинною зміною переконань.

Конформізм в тій чи іншій мірі властивий всім людям, але ступінь його вираженості різна. Розглянемо основні фактори, що впливають на ступінь конформізму особистості.

1. Характеристики особистості. Певний вплив на поведінку людини робить вік: найвища ступінь конформізму в підлітковому віці, потім вона знижується, а після 25 років залишається на певному індивідуальному рівні.

Дослідження також показали, що жінки в середньому трохи більш конформних, ніж чоловіки. Мабуть, слід говорити, що вони більш орієнтовані на інших.

Визнаючи універсальність конформізму, необхідно відзначити, що на соціальну обумовленість поведінки впливає і специфіка культури. Представники європейської та американської культур, що заохочують індивідуалізм, в цілому менш сприйнятливі до груповому тиску в порівнянні з представниками азіатських культур, орієнтованих на колективізм.

Ступінь конформізму залежить і від професійної діяльності людини. Там, де неможливо поодинці досягти результату (у футбольній команді або симфонічному оркестрі, в конвеєрній бригаді або команді пожежних) можна чекати від членів відповідних груп більшою схильності впливу групи. Професія військового, що вимагає суворого проходження наказам, також формує високий рівень конформізму. В експериментах Р. Кратфілда, аналогічних досліджень С. Аша, до помилкової думки групи приєдналися 46% армійських офіцерів.

Люди з високою самооцінкою менш схильні поступатися груповому тиску. Люди ж з низькою самооцінкою не настільки впевнені в собі, а тому більше схильні до впливу групи.

2. Характеристики проблеми. В даному випадку виявляється залежність наступного роду: чим складніше проблема чи завдання, тим восприимчивее до впливу оточуючих опиняються люди.

3. Характер взаємовідносин індивіда і групи. На рівень конформізму певний вплив має статус індивіда в групі. Ті, хто володіють більш високим статусом (наприклад, лідери), більшою мірою здатні чинити опір тиску з боку більшості. Чим вище ступінь прихильності індивіда до групі, тим більше він схильний її впливу. Якщо ж людина не дорожить своєю приналежністю до групи, він сміливіше пручається її тиску.

У разі високої взаємозалежності індивіда і групи в питанні отримання винагород збільшується і ймовірність прояву конформізму.

4. Характеристики групи, що надає тиск. Збільшення розмірів групи (до певних меж) призводить до зростання конформізму: особливо різко - при збільшенні числа її членів до п'яти чоловік, після чого розмір групи не робить помітного впливу.

Більш високий конформізм люди демонструють і в разі публічності висловлювань. В експериментах С. Аша випробовувані в меншій мірі піддавалися тиску групи, якщо могли написати відповідь, який побачить тільки експериментатор.

Ступінь конформізму залежить і від одностайності в групі. Ця особливість була виявлена С. Ашем в ході його подальших досліджень, в 1955 р До складу учасників він включив одного так званого союзника, який за домовленістю з експериментатором повинен був зберігати незалежність суджень і давати правильну відповідь. Така підтримка додавала справжньому випробуваному впевненості, і частота проявів конформізму різко знижувалася. Таким чином, той, хто порушує одностайність, зменшує вплив групи.

Остання ситуація посуває членів колективу до нонконформізму. Нонконформізм виступає як протест проти підпорядкування, і являє собою прагнення особистості у що б то не стало вступити всупереч позиції більшості. Але це лише удавана незалежність від думки групи. Конформізм і нонконформізм - це дві сторони однієї медалі: і те й інше є прояви підпорядкування особистості впливу групи, але лише з різним вектором спрямованості.

Протилежністю ж їм є самовизначення - вибіркове ставлення особистості до будь впливам групи, які приймаються або відторгаються в залежності від того, чи відповідають вони переконанням людини, чи відповідають вони цілям і завданням діяльності групи. У цьому випадку рішення приймається самостійно і виважено з усією відповідальністю за його наслідки.