Правовая культура и правовое воспитание. Их понятие, соотношение и значение в условиях современной России.

Правовая культура — часть общей культуры общества или отдельной личности. Культура как собирательное понятие имеет множество различных форм проявлений, сторон, видов, «срезов», «измерений». В данном случае речь идет о такой ее разновидности, как правовая культура, которая, кратко говоря, выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическими феноменами. Это — особая интеллектуальная сфера, имеющая свою специфику и выступающая предметом изучения юридической науки.

Правовая культура тесно связана с политической, нравственной, духовной и другими видами культуры. И прежде всего, конечно, с обычной, поведенческой, связанной с воспитанностью человека, его адаптированностью к порядку, дисциплине, организованности, уважению к законам страны. Не подготовленного в правовом отношении человека вряд ли можно назвать культурным. Юридическая культура — важнейший элемент правовой системы общества, непременное условие нормального функционирования государства.

Один из современных юристов США — Л. Фридмэн в своей книге «Введение в американское право» (М., 1992) пишет: «Правовая культура — это барометр общественной жизни, являющийся одновременно и общественной силой, которая определяет, как часто тот или иной закон применяется или нарушается на практике, как его избегают или как им злоупотребляют. Правовая система без правовой культуры не действует». В отечественной литературе над проблемой правовой культуры активно работают такие ученые-правоведы, как Н.Л. Гранат, Н.М. Кейзе-РОВ, В.И. Каминская, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, А.П. Семитко, В.Н.Синюковидр. Выработаны краткие определения данного понятия.

Под правовой культурой предлагается понимать «систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей» ('А.Р. Ратинов). В широком плане правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в данной стране. При этом не игнорируется и мировой опыт.

Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний. Последние сегодня востребованы многими науками, дисциплинами и специальностями как гуманитарного, так и негуманитарного профиля. Эти знания необходимы практически во всех областях, где действуют законы, юридические нормы. Не случайно почти во всех вузах страны общеобразовательная подготовка студентов включает в себя и правовую, ибо в этом нуждается любая профессия, любой вид деятельности. Правовая культура неизбежно содержит в себе и мировоззренческий момент.

Важнейшую роль правовая культура играет в реализации известного либерально-демократического правового принципа «не запрещенное законом дозволено». Человек, не обладающий необходимым уровнем правовой и нравственной культуры, легко может встать на путь злоупотреблений этим принципом. Или он просто не будет знать, что конкретно разрешено, а что запрещено. В России действие указанной аксиомы в силу правовой отсталости подавляющей части граждан уже породило и продолжает порождать серьезные негативные последствия, хотя в условиях рыночных отношений, предполагающих личную инициативу и предприимчивость субъектов, она совершенно необходима.

Поэтому усиление культурного и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в стране, повышении сознательности и ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного нигилизма. Культура — это духовная база всех преобразований. В этой связи огромное значение приобретает правовое воспитание населения, своего рода «правовой всеобуч». Без знания права, без привычки соблюдать закон нельзя решить ни одной серьезной проблемы.

Структуру правовой культуры составляют те компоненты, которые в нее входят. Кроме того, правовая культура — многоуровневое понятие. Различают правовую культуру всего общества и правовую культуру отдельного индивида, культуру различных слоев и групп населения, должностных лиц, работников госаппарата, профессиональную культуру, внутреннюю и внешнюю. Гегель указывал на несовпадение «теоретической и практической культуры».

Что касается правовой культуры общества, то она включает в себя такие «показатели», как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие

Наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личности являются: 1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания; 2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение); 3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта; 4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; 5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами; 6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.

Суть правовой культуры гражданина можно выразить следующей формулой: знать—уважать—соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

Правовое воспитание — составная часть общегражданского воспитания, включающего в себя множество компонентов. Как известно, существуют различные формы (виды) воспитания личности: политическое, идеологическое, трудовое, нравственное, правовое, культурное, патриотическое, семейное, школьное и т.д. Все они тесно взаимосвязаны, поскольку образуют единый процесс духовного (интеллектуального) воздействия на сознание и поведение людей.

Юристы имеют дело с правовым воспитанием, которое представляет для них профессиональный интерес и поэтому изучается юридической наукой. Необходимость правового воспитания очевидна. Сегодня в условиях построения правового государства, как никогда раньше, ощущается острая потребность в правовых знаниях, которые так или иначе используются во всех сферах общественной жизни. Усиление правового просвещения населения, преодоление правового нигилизма — одна из задач проводимой в стране правовой реформы.

Под правовым воспитанием понимается целенаправленная деятельность государства, а также общественных структур, средств массовой информации, трудовых коллективов по формированию высокого правосознания и правовой культуры граждан. Данное понятие включает в себя также получение и распространение знаний о праве и других правовых явлениях, усвоение правовых ценностей, идеалов.

Одна из главных целей правового воспитания — выработка у гражданина здорового чувства права, прогрессивного юридического мировоззрения; подготовка социально активного члена общества, хорошо знающего свои права и возможности, умеющего отстаивать, защищать их всеми законными средствами. Речь идет о воспитании человека, остро реагирующего на факты несправедливости и произвола, уважающего закон и порядок, противодействующего правонарушениям, правовому беспределу.

Среди форм правового воспитания обычно выделяют: а) правовую пропаганду (лекции, беседы, консультации; издание популярных книг, брошюр; проведение «круглых столов»; выступления в печати, по радио и телевидению; ответы на вопросы слушателей и читателей, т.е. своего рода «юридический всеобуч»); б) правовое обучение (передача и усвоение профессиональных знаний в высших учебных заведениях, средних специализированных школах, училищах, техникумах, колледжах; преподавание основ права на различных курсах, сборах и т.д.); в) юридическую практику, повседневный опыт (участие в судебных процессах в качестве истца, ответчика, потерпевшего, народного заседателя, присяжного; заключение разного рода гражданско-правовых сделок, пользование услугами адвоката, правоохранительная деятельность); г) самообразование (собственное постижение и осмысление правовых явлений, окружающей правовой действительности, самостоятельное изучение законодательства, научной литературы, общение с окружающими).

Методами правового воспитания выступают убеждение, принуждение, наказание, поощрение, потенциальная угроза применения санкций, профилактика, предупреждение и другие способы и приемы воздействия на сознание и поведение субъектов. Использование тех или иных методов зависит от конкретных обстоятельств.

В процессе правового воспитания важно сформировать у каждого гражданина верное понимание роли права в жизни общества, его ценность, необходимость; развить чувство собственного достоинства, правоты, защищенности и в то же время стремление бороться за право — свое и чужое.

 

Понятие законности. Ее роль в процессе развития государства. Требования и гарантии законности в современных государствах.

ЗАКОННОСТЬ - политико-правовой режим, характеризующийся точным и неуклонным соблюдением правовых предписаний всеми субъектами права.

О необходимости соблюдения законов писали еще Платон и Аристотель. Однако теория 3. разрабатывается значительно позже. Так, немецкий теоретик права Г. Кленнер считает, что концепция формально-юридического равенства, соответствующая становлению буржуазного способа производства, постепенно переросла в теорию и практику 3. "При этом 3. понималась не только как соблюдение существующих законов независимо от того о ком идет речь, но, прежде всего как осуществление власти, основанное на прочно установленных, общеизвестных законах, в силу всеобщего согласия признаваемых в качестве основных критериев для определения того, что справедлива и что несправедливо, - критериев, которыми должны руководствоваться суды при разрешении конфликтов, касающихся жизни общества".

Окончательная формализация идеи 3., по мнению А.Б. Лисюткина, происходит по схеме: "по справедливости - по закону - законность", а сам термин "3" появляется на рубеже нового времени, когда для этого складываются соответствующие социально-экономические и мировоззренческие предпосылки.

В юриспруденции 3. определяется посредством различных категорий (как метод, принцип или режим). Так, И. С. Самощенко утверждал, что 3. есть не требование, не обязанность, а фактически существующий режим, атмосфера общественно-политической жизни в стране. По мнению 0.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, принцип - это определенное правило поведения, которое в понятии социалистической 3. выражается в том, что все государственные органы, должностные лица, общественные организации и граждане обязаны строго соблюдать законы и основанные на них нормативные акты.

Представляется, что принципиальных различий в характеристике 3. посредством той или иной категории не содержится.

В отечественной юриспруденции долгое время господствовал классовый подход в понимании 3. Неоднозначно было отношение к этой проблеме В.И. Ленина, который сначала писал о том, что диктатура пролетариата - власть не связанная никакими законами, а затем настаивал на соблюдении единой законности.

В 1934 г. народный комиссар юстиции РСФСР Н.В. Крыленко видел в социалистической 3. три основных элемента: 1. борьба с классовым врагом, 2. принуждение к исполнению советских законов, 3. гарантирование каждому трудящемуся возможности приложить свой" труд в пределах, которые ему дает советский закон.

После исторического совещания правоведов в 1938 г., под влиянием идей А. Я. Вышинского социалистическую 3. стали понимать как строгое и неуклонное исполнение законов и подзаконных актов всеми субъектами советского права в интересах пролетарского государства. Долгое время социалистическую 3. рассматривали сначала как метод осуществления диктатуры пролетариата, а затем - как метод осуществления общенародным государством его задач и функций.

После 1985 г. предпринимаются попытки переосмыслить 3. как политико-правовое явление, наполнить этот термин новым содержанием. В результате дефиниция освобождается от классово-идеологического аспекта правопонимания.

Неоднозначно трактуется в юридической литературе проблема соотношения 3. и демократии. По мнению С.С. Алексеева, "отдельные стороны 3. (такие как выражение общеобязательности права и как идея 3.) могут существовать в любом обществе. И в феодальных монархиях и при антидемократических диктаторских режимах современных государств господствующий класс стремиться обеспечить строгое проведение в жизнь общеобязательных норм, - следовательно, здесь есть 3. как выражение общеобязательности норм; в этих же условиях постепенно формируется, утверждается в общественном сознании людей и идея 3.. Однако только в условиях демократии 3. обретает полный набор свойственных ей элементов.

Интересна позиция М.Д. Шаргородского, который полагал, что 3. в советском обществе - объективно необходимое, но не объективно присущее социалистическим общественным отношениям свойство и явление.

И.С. Самощенко утверждает, что 3. как общественно-политический режим возникает вместе с демократией. Поэтому нет 3. без демократии и нет демократии без 3. Сходной позиции придерживается и В. В. Клочков. 3., по его мнению, должна рассматриваться как необходимый элемент демократического общества. Однако 3. - это не просто исполнение законов, но и подзаконность деятельности государства, обязательность законов для всех государственных органов.

Кроме того, в понятие 3. включаются и требования общества к государству по обеспечению прав, свобод человека и гражданина, правопорядка. Отсутствие этих неотъемлемых элементов свидетельствует и об отсутствии 3. Поэтому нельзя говорить о 3. в тоталитарных и авторитарных государствах.

Таким образом, 3. в демократическом обществе представляет собой совокупность взаимосвязанных требований общества к государству, праву и права к государству и иным участникам общественных отношений; отражение этих требований в общественном сознании; реализацию данных требований в социальной практике.

Методология изучения состояния законности. Аналитический доклад о состоянии законности в РФ (1993-1995). НИИ при Генеральной прокуратуре РФ.

В настоящее время в отечественном правоведении преобладают тенденции максимально широкого понимания 3. Так, А.Б. Лисюткин рассматривает 3. как политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства.

3., по мнению Н.В. Витрука, означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. Содержание 3. составляет такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Исходя из российского правопонимания необходимо отметить, что 3. - это не абстрактные требования, предъявляемые к исполнению правовых норм. Посредством осуществления в государстве режима 3. правовые предписания реально претворяются в жизнь. Поэтому 3. можно рассматривать как неотъемлемую составляющую правовой системы, как принцип организации и деятельности общества и государства. И.С. Самощенко подчеркивал, что "3. как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных конкретных случаях. Это - господство закона в общественной жизни, господство его, в частности, в отношениях между властью и личностью.

Субъектами 3. являются все участники общественных отношений (физические и юридические лица, государственные органы и их должностные лица, общество и государство в целом).

Однако вопрос о субъектах 3. является дискуссионным. Так, Н.Г. Александров считал, что субъектами законности являются преимущественно должностные лица. 3. и заключается в том, что должностные лица точно и неуклонно исполняют законы, соблюдают права и интересы граждан. Не соглашаясь с этим М.С. Строгович отстаивал позицию единства 3., ее одинаковой обязательности как для органов власти и их должностных лиц, так и для граждан.

По мнению С.С. Алексеева, если понимать 3. как особый общественный режим, то станет очевидным, что нарушение законов отдельными лицами и государственными органами имеют далеко не одинаковое социальное значение. Несоблюдение юридических норм отдельными гражданами еще не означает нарушения режима 3.

Юридическая наука рассматривает 3. как сложное общественно-правовое явление, имеющее социальный, политически, юридический и психологический аспекты.

Социальный аспект 3. включает в себя требования общества к государству и праву, исполнение которых необходимо для его нормального функционирования и развития.

Политический аспект 3. представляет собой необходимость принятия и выполнения таких политических решений, которые способствуют исполнению предписаний правовых норм всеми субъектами права.

Юридический аспект 3. проявляется в правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на принятие и реализацию необходимых в конкретно-исторический период развития общества правовых норм.

Психологический аспект 3. выражается в понимании и осознании необходимости исполнения правовых предписаний и в конкретных психических переживаниях людей, связанных с правотворческой и правоприменительной деятельностью государства.

Принципы 3. - это основополагающие идеи, взгляды, которые представляют собой исходные начала, обусловливающие содержание 3. Основными принципами являются: верховенство закона, единство 3., целесообразность и реальность 3.

Верховенство закона понимается как подчиненность закону всех иных нормативных правовых актов и актов применения права. Реализация этого принципа предполагает не противоречие подзаконных актов закону. В случае такого противоречия применяются только предписания закона, а подзаконный акт должен быть отменен.

Кроме того, верховенство закона можно рассматривать как принцип деятельности государства. В данном случае деятельность государственных органов и их должностных лиц ограничивается рамками закона, что (в идеале) исключает произвол.

Единство 3. необходимо рассматривать как общеобязательность для всех субъектов права требований действующего законодательства. Какие-либо исключения из данного принципа, например, в сфере действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, свидетельствуют о его нарушении, а следовательно, и о нарушении законодательства.

Целесообразность 3. означает соответствие правотворческой и правоприменительной деятельности, а также норм законов и подзаконных актов социальным потребностям, обусловленным целями общественного развития. Противопоставление 3. и целесообразности недопустимо. Выбор целесообразного варианта поведения законен только тогда, когда он не противоречит правовым предписаниям. В случае наличия пробелов в праве (законе) целесообразным является не отказ от исполнения нормы, а применение права (закона) по аналогии. Кроме того, в рамках закона допустимо использование и усмотрения в правоприменительной практике.

Неисполнение законов, постановление неправосудных приговоров, издание противоречащих конституции и законам подзаконных актов по мотивам политической или экономической целесообразности является грубейшим нарушением 3. Однако бывают случаи, когда, например, принимается закон, предписания которого являются социально вредными. Безусловно, его нельзя признать целесообразным. Вместе с тем, отказ от его реализации по этим мотивам также недопустим. В данном случае выход один - скорейшая отмена нецелесообразного закона.

Реальность 3. представляет собой возможность достижения фактического исполнения предписаний всеми субъектами права и неотвратимость ответственности за любые их нарушения.

Реализация этого принципа достигается посредством: 1. предоставления субъектам права реальной возможности соблюдать, исполнять и использовать правовые предписания; 2. создания правоохранительным органам условий для эффективной борьбы с противоправными проявлениями.

Для осуществления на практике указанных принципов необходимо соблюдать требования 3., которые представляют собой обусловленные содержанием правовых норм и общественными потребностями обязанности субъектов 3. Так, для осуществления верховенства закона (принципа 3.) все граждане, должностные лица и государственные органы обязаны соблюдать правовые предписания, содержащиеся в законе; министерства и ведомства должны принимать подзаконные акты не противоречащие закону; судьи - постановлять приговоры и выносить решения строго на основе закона (требования 3.).

Выделяются следующие основные требования 3. к субъектам права: 1. Соблюдение законов и иных нормативных правовых актов всеми физическими и юридическими лицами, государственными органами и их должностными лицами. 2. Обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина. 3. Неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. 4. Равенство граждан перед законом и судом.

Требованиями 3. к действующему законодательству являются: (1) Адекватность законодательства, т.е. соответствие законов и подзаконных актов объективным потребностям общества. Нарушения данного требования выражаются, например, в принятии таких законов, которые не могут быть реализованы по экономическим или организационным причинам; в попытках правовой регламентации тех общественных отношений, которые поддаются регулированию только не правовыми социальными нормами; (2) Строгая иерархичность законодательства. Это требование представляет собой подчиненность и полное соответствие подзаконных актов Конституции и законам; (3) Беспробельность и непротиворечивость законодательства; (4) Соблюдение установленного порядка принятие, изменения, отмены нормативных правовых актов.

Под нарушениями 3. следует понимать нарушение любого требования З., поскольку это затрудняет или делает невозможным реализацию на практике одного или нескольких принципов 3. Нарушение 3. всегда причиняет вред правам и свободам человека и гражданина, государственным или общественным интересам.

В отечественной юридической науке принято разграничивать нарушения закона и нарушение 3. Под нарушениями закона понимается совершение любого правонарушения. Нарушения законов, совершенные гражданами, не выступают в качестве нарушений 3., они суть нарушения правопорядка в обществе. Считается, что если гражданин совершил преступление и наказан за него, то 3. не нарушена.

По мнению Н.В. Витрука, не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного акта, можно квалифицировать как нарушение 3. "Нарушением 3. следует признавать не просто нарушение закона, а тем более подзаконного акта, которое может быть ошибкой в правоприменении, а тенденцию, линию в противозаконном поведении должностного лица". Н.В. Витрук считает, что несущественные нарушения закона, конкретизирующего нормы Конституции, нарушения служебной дисциплины не следует признавать нарушениями 3.

Препятствием нарушению 3. является развитие системы гарантий 3., под которыми понимаются условия и средства реализации в государственно-правовой действительности всех ее требований. В юридической литературе выделяются общие и специальные (юридические) гарантии.

К общим гарантиям относятся: (1) экономические (стабильность экономики, высокий уровень жизни, отсутствие безработицы); (2) политические (бескризисное развитие общества, отсутствие национальных, этнических, территориальных, религиозных конфликтов); (3) духовно-нравственные (патриотизм, значимость моральных ценностей в обществе, приверженность национальным традициям); (4) психологические (осуждение противоправного поведения, отсутствие деформаций правосознания в формах правового негативизма и нигилизма).

Специальными (юридическими) гарантиями 3. являются правовые средства, закрепленные в правовых нормах и непосредственно направленные на обеспечение 3. К специальным (юридическим) гарантиям 3. относятся: (1) меры надзора и контроля за состоянием законности; (2) эффективность мер юридической ответственности, применяемых к правонарушителям; (3) меры защиты, непосредственно направленные на обеспечение восстановления нарушенного права; (4) меры по совершенствованию действующего законодательства; (5) меры по профилактике нарушений 3.; (6) меры по выявлению нарушений 3.

Таким образом, проблема укрепления 3. является не только правовой, но и общесоциальной. Поэтому необходимо, чтобы вышеуказанные мероприятия для большей эффективности осуществлялись в комплексе.

Кроме того, меры по обеспечению 3., согласно ст. 72 Конституции РФ, должны осуществляться как на.федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.