Методология юридической науки. Ее понятие и значение. Материалистический и идеалистический подход. Значение диалектики. Общие и частнонаучные методы познания государства и права.

Цивилизационный подход к типологии государств. Понятие цивилизаций. Виды цивилизаций и соответствующих типов государств при различных разновидностях цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу, Сорокин).

Довольно широкое распространение в научной литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо "общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии в предпринимаются попытки использования в качестве такового "цивилизации".

Последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, то, очевидно, получим скорее "некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию".

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях.

В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

И все же за этим образом просматривается определенная реальность в виде целостности материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

I этап - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индийская, эгейская и др.).

II этап - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

III этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Тойнби. Цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Ростоу. Рассматривает развитие промышленно развитых стран по стадиям роста. Общество по уровню экономического развития делится на несколько категорий:

Традиционное об-во, ограниченное производственными функциями, опирающимися на “доньютоновскую науку и технологию”, определяется в кач-ве первой “стадии роста”.

Вторая стадия, переходная от традиционного об-ва к совр., рассматривается как период создания предпосылок для подъема производства. Осн. из них явл. возрастание влияния науки на производственные процессы в сельском хоз-ве и промышленности при одновременно быстром расширении мировых рынков и развитии международной конкуренции.

Третья стадия — период подъема, когда силы, поддерживающие традиционный уклад и сопротивляющиеся “систематическому росту”, т. е. проникновению модернизации во все сферы об-ва, “окончательно преодолеваются”, тенденция “роста” побеждает везде.

Четвертая стадия — стадия быстрого созревания, характеризующая такое состояние хоз-ва, при к-ром возможно эффективное использование наиболее передовой техники и технологии. Период продвижения об-ва от начальной стадии до “состояния зрелости”, по мн. Ростоу, 60 лет.

Пятая стадия — период “высокого массового потребления”, когда ведущими становятся отрасли, производящие товары массового потребления и услуги. В этот период об-во перестает считать своей главной целью развитие совр. технологии; наблюдается тенденция переориентации хоз-ва на производство продуктов длительного пользования и существенное развитие сферы услуг, имеющих массовый спрос; растет рост ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникает особый тип гос. политики, получившей название “гос-ва обществ. благосостояния”.

Сорокин.

Особенности взглядов Сорокина на периодизацию общества состоят в том, что он концентрирует свое внимание главным образом на эволюции духовной жизни, в значительной степени оставляя в стороне процессы материального производства. Он был одним из первых американских социологов, привлекших внимание к проблемам аксиологии - учения о ценностях. При этом понятие о ценностях у Сорокина тесно связано с представлением о трех высших типах цивилизаций ("суперкультур"): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не "локальные цивилизации", как у Шпенглера и Тойнби, а, скорее, определенный тип мировоззрения, присущий не какому-то отдельному человеку, классу или социальной группе, а господствующий в данный период в сознании огромных масс людей, общества в целом. Мировоззрение же есть не что иное как определенная система ценностей. Какие типы мировоззрения выделяет Сорокин?

(1) Религиозное мировоззрение, связанное с идеациональной суперсистемой. Оно, по Сорокину, характеризует такой тип развития человеческой истории, когда господствующее положение среди всех других форм идеологии занимает религия. Судя по привлекаемому эмпирическому материалу, Сорокин анализирует этот тип суперкультуры, прежде всего, на базе средневековья. В этот период католическая церковь действительно обладала монополией на идеологию. Влияние этой идеологии на все другие формы общественного сознания и духовной жизни - науку, философию, искусство, мораль - ни в какое сравнение не идет с тем воздействием, которое сама она испытывала с их стороны. Следует отметить, что Сорокин не пытается выяснить причины, лежащие в основе такого положения вещей (не касаясь вопросов ни феодальной собственности, ни церковного землевладения), и факторы, ведущие к его изменению. Он просто констатирует факты и приходит к выводу о том, что могущество церкви в эпоху средневековья обусловливается господством религиозного сознания.

(2) Сенситивная суперкультура, напротив, связана с доминантой материалистического мироощущения. Поэтому она во многом представляет собою прямую противоположность идеациональной суперкультуре. Эта эпоха наступает тогда, когда религиозное мировоззрение полностью сдает свои позиции материалистическому. Такое положение вещей, считает Сорокин, неизбежно ведет к изменению всего уклада общественной жизни. Различия идеациональной и сенситивной суперкультур - это, прежде всего различия идеалов. Люди идеациональной суперкультуры весь свой интерес сосредоточивают на ценностях вечных, непреходящих (и прежде всего - на религии). Представители же сенситивной суперкультуры все свое внимание устремляют на ценности, носящие временный, преходящий характер, материальный интерес у них всегда преобладает над идеальным, религиозным. Сенситивная суперкультура, утверждает Сорокин, превалировала в античной цивилизации с III до I вв. до н.э. А в современном западном обществе она наступила лишь в XVI в. и в настоящее время клонится к своему окончательному (или очередному?) закату.

(3) Еще одна фаза развития общества - идеалистическая суперсистема. Ее господство не связано с каким-то новым видом мировоззрения (которых может быть лишь два - либо религиозное, либо материалистическое). Оно являет собою переход от одного к другому. Это смешанная культура, и направление ее развития зависит от направления перехода - от сенситивной суперкультуры к идеациональной или наоборот. В настоящее время, утверждает Сорокин, человечество вновь стоит на пороге появления новой идеациональной суперкультуры, ибо господству сенситивной подходит конец.

Вообще идея такого циклического развития вполне в духе общих воззрений П. Сорокина на направленность социального развития как на некий нелинейный прогресс. Из всех кривых, иллюстрирующих процессы развития, он предпочитает синусоиду. Моделью такого движения мог бы также послужить маятник: две крайние фазы его колебания отражают нахождение общества в идеациональном и сенситивном состояниях, нижняя же точка - в идеалистическом.

Достоинства цивилизационной типологии:

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство — только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

 

 

К вопросам №№12-15

Феодальное гос-во

Выполняя волю и интересы господ.класса феодалов, крепостнич.гос-во осущ-ло ряд внутр.функций. Внутр.функции состояли в удержании крепост.крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феод.собственности на землю и др. средства производства; в идеологич.обработке и духов.подавлении труд-хся масс; в орг-ции и консолидации сил класса феодалов и регул-нии отношений внутри господ-щего класса; в создании наиболее благоприят.условий для осущ-ния господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и др.слоев населения.

Строгая иерархическая структура земельной собственности и производная от нее иерар-кая система общественно-полит.надстройки, вассальной завис-сти одних, менее могущественных феодалов от других, более могущественых, позволяли феод.гос-ву даже при отсутствии строгой централизации обеспечивать охрану существующего экон-кого и социально-полит.строя, сохранять социально-классовую солидарность нередко противоборствующих друг с другом феодалов, держать в повиновении и подавлять сопротивление огромной массы крепостных крестьян. Этому же в значит.степени способствовало почти безраздельное господство в духов.сфере жизни феод.общества церкви, осуществляющей на протяжении многих веков управление делами образования и культуры.

Внешние функции феод.гос-ва соответствовали внешнеполит-кому курсу господ.класса, отражали хар-р его активности на международ.арене, выступали как основные направления деят-сти феод.гос-ва в отношениях с др.гос-ми. Эти функции состояли в захвате и ограблении феод.гос-вом чужих тер-рий, в установлении и поддержании торгово-эконом.связей с др.гос-ми, а также в защите своей тер-рии от нападения извне.

Действовавшее право, особенно в раннефеод.период, практически не ограничивало феодалов в вопросах ведения захват.войн и присвоения чужих тер-рий. При подготовке и ведении войн каждый феодал опирался на помощь, получаемую от своих вассалов в виде живой силы, денег или оружия.

Становление и развитие феод.строя, переход его от одной стадии к другой соотв-но отражался на функциях феод.гос-ва и на хар-ре его деят-сти. В раннефеод.период – на стадии зарождения и формирования феодализма гос-во функционировало как средство формирования и утверждения феод.типа собственности, захвата чужих тер-рий и подавления сопротивления крепост.крестьян. В более поздний период – на стадии развитого феодализма гос-во направляло основные свои усилия на закрепление сложившегося способа производства, на охрану феод.частной собственности, на ее приумножение путем ограбления других народов, на создание благоприят.условий для эксплуатации ремесленников и крепостных крестьян.

В позднефеодальный период – на стадии разложения феод-зма и появления зачатков капитализма феод.гос-во использовало все находящиеся в его распоряжении средства для задержания объективного процесса распада существующего экон-кого и социально-полит.строя, для сохранения феод.способа производства и поддержания сложившейся системы эксплуатации трудящихся масс.

 

Принципы правотворчества

Правотворчество, независимо от его вида, должно быть профессиональной деятельностью. Это обеспечит высокий уровень принятых правотворческих решений. А добиться высокого качества нормативных актов позволяет соблюдение принципов правотворчества, которые представляют собой организационные начала, определяющие существо, характерные черты и общее направление правотворческой деятельности. Изложенные ниже принципы являются базовыми и характерны не только для российской правовой системы.

1. Демократизм. Предполагает активное участие представителей различных слоев общества и всех ветвей власти в правотворческой деятельности. Проявляется в обеспечении и установлении подлинно демократического порядка подготовки и утверждения нормативных актов, прежде всего законов. Такой порядок должен обеспечивать полное и эффективное участие депутатов, широкой общественности в правотворчестве. Необходимо учитывать общественное мнение и потребности различных слоев населения.

2. Законность и конституционность. Нормативные акты должны приниматься строго в пределах компетенции правотворческого органа, соответствовать законам и иным актам высшей юридической силы. Этот принцип означает также строгое соблюдение правотворческой процедуры и формы принимаемых актов.

3. Гуманизм. Выражается в направленности издаваемых актов на защиту прав и свобод граждан, на максимальное удовлетворение их материальных и духовных потребностей. Человек, его интересы должны быть в центре законодательной деятельности.

4. Научный характер правотворчества. При подготовке нормативных актов должны учитываться достижения и юридической и иных наук. К подготовке проектов должны привлекаться научные учреждения, отдельные специалисты в соответствующих отраслях науки, ученые-юристы.

5. Профессионализм. Предполагает обязательное участие квалифицированных, высокопрофессиональных специалистов на всех стадиях правотворческого процесса. И сами законодатели должны быть профессиональными, иметь высшее юридическое образование.

6. Тщательность, скрупулезность подготовки проектов. Важно максимально использовать зарубежный и отечественный опыт, результаты социологических исследований, докладные записки, справки, заключения экспертов. Недопустимы поспешные, непродуманные решения, не учитывающие последствия предложенных ими нововведений.

7. Техническое совершенство принимаемых актов. Предполагает широкое использование выработанных юридической наукой и апробированных практикой способов и приемов подготовки нормативных текстов, правил законодательной техники, которые должны быть обязательными для законодателя. Для повышения качества и эффективности принимаемых нормативно-правовых актов законодательная техника и язык закона порою имеют не меньшее значение, чем само содержание.

В заключение повторимся, что названные принципы имеют общепризнанный характер и следование им позволит поднять отечественное право на уровень мировых законодательных стандартов.

 

Понятие законности. Ее роль в процессе развития государства. Требования и гарантии законности в современных государствах.

ЗАКОННОСТЬ - политико-правовой режим, характеризующийся точным и неуклонным соблюдением правовых предписаний всеми субъектами права.

О необходимости соблюдения законов писали еще Платон и Аристотель. Однако теория 3. разрабатывается значительно позже. Так, немецкий теоретик права Г. Кленнер считает, что концепция формально-юридического равенства, соответствующая становлению буржуазного способа производства, постепенно переросла в теорию и практику 3. "При этом 3. понималась не только как соблюдение существующих законов независимо от того о ком идет речь, но, прежде всего как осуществление власти, основанное на прочно установленных, общеизвестных законах, в силу всеобщего согласия признаваемых в качестве основных критериев для определения того, что справедлива и что несправедливо, - критериев, которыми должны руководствоваться суды при разрешении конфликтов, касающихся жизни общества".

Окончательная формализация идеи 3., по мнению А.Б. Лисюткина, происходит по схеме: "по справедливости - по закону - законность", а сам термин "3" появляется на рубеже нового времени, когда для этого складываются соответствующие социально-экономические и мировоззренческие предпосылки.

В юриспруденции 3. определяется посредством различных категорий (как метод, принцип или режим). Так, И. С. Самощенко утверждал, что 3. есть не требование, не обязанность, а фактически существующий режим, атмосфера общественно-политической жизни в стране. По мнению 0.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, принцип - это определенное правило поведения, которое в понятии социалистической 3. выражается в том, что все государственные органы, должностные лица, общественные организации и граждане обязаны строго соблюдать законы и основанные на них нормативные акты.

Представляется, что принципиальных различий в характеристике 3. посредством той или иной категории не содержится.

В отечественной юриспруденции долгое время господствовал классовый подход в понимании 3. Неоднозначно было отношение к этой проблеме В.И. Ленина, который сначала писал о том, что диктатура пролетариата - власть не связанная никакими законами, а затем настаивал на соблюдении единой законности.

В 1934 г. народный комиссар юстиции РСФСР Н.В. Крыленко видел в социалистической 3. три основных элемента: 1. борьба с классовым врагом, 2. принуждение к исполнению советских законов, 3. гарантирование каждому трудящемуся возможности приложить свой" труд в пределах, которые ему дает советский закон.

После исторического совещания правоведов в 1938 г., под влиянием идей А. Я. Вышинского социалистическую 3. стали понимать как строгое и неуклонное исполнение законов и подзаконных актов всеми субъектами советского права в интересах пролетарского государства. Долгое время социалистическую 3. рассматривали сначала как метод осуществления диктатуры пролетариата, а затем - как метод осуществления общенародным государством его задач и функций.

После 1985 г. предпринимаются попытки переосмыслить 3. как политико-правовое явление, наполнить этот термин новым содержанием. В результате дефиниция освобождается от классово-идеологического аспекта правопонимания.

Неоднозначно трактуется в юридической литературе проблема соотношения 3. и демократии. По мнению С.С. Алексеева, "отдельные стороны 3. (такие как выражение общеобязательности права и как идея 3.) могут существовать в любом обществе. И в феодальных монархиях и при антидемократических диктаторских режимах современных государств господствующий класс стремиться обеспечить строгое проведение в жизнь общеобязательных норм, - следовательно, здесь есть 3. как выражение общеобязательности норм; в этих же условиях постепенно формируется, утверждается в общественном сознании людей и идея 3.. Однако только в условиях демократии 3. обретает полный набор свойственных ей элементов.

Интересна позиция М.Д. Шаргородского, который полагал, что 3. в советском обществе - объективно необходимое, но не объективно присущее социалистическим общественным отношениям свойство и явление.

И.С. Самощенко утверждает, что 3. как общественно-политический режим возникает вместе с демократией. Поэтому нет 3. без демократии и нет демократии без 3. Сходной позиции придерживается и В. В. Клочков. 3., по его мнению, должна рассматриваться как необходимый элемент демократического общества. Однако 3. - это не просто исполнение законов, но и подзаконность деятельности государства, обязательность законов для всех государственных органов.

Кроме того, в понятие 3. включаются и требования общества к государству по обеспечению прав, свобод человека и гражданина, правопорядка. Отсутствие этих неотъемлемых элементов свидетельствует и об отсутствии 3. Поэтому нельзя говорить о 3. в тоталитарных и авторитарных государствах.

Таким образом, 3. в демократическом обществе представляет собой совокупность взаимосвязанных требований общества к государству, праву и права к государству и иным участникам общественных отношений; отражение этих требований в общественном сознании; реализацию данных требований в социальной практике.

Методология изучения состояния законности. Аналитический доклад о состоянии законности в РФ (1993-1995). НИИ при Генеральной прокуратуре РФ.

В настоящее время в отечественном правоведении преобладают тенденции максимально широкого понимания 3. Так, А.Б. Лисюткин рассматривает 3. как политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства.

3., по мнению Н.В. Витрука, означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. Содержание 3. составляет такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Исходя из российского правопонимания необходимо отметить, что 3. - это не абстрактные требования, предъявляемые к исполнению правовых норм. Посредством осуществления в государстве режима 3. правовые предписания реально претворяются в жизнь. Поэтому 3. можно рассматривать как неотъемлемую составляющую правовой системы, как принцип организации и деятельности общества и государства. И.С. Самощенко подчеркивал, что "3. как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных конкретных случаях. Это - господство закона в общественной жизни, господство его, в частности, в отношениях между властью и личностью.

Субъектами 3. являются все участники общественных отношений (физические и юридические лица, государственные органы и их должностные лица, общество и государство в целом).

Однако вопрос о субъектах 3. является дискуссионным. Так, Н.Г. Александров считал, что субъектами законности являются преимущественно должностные лица. 3. и заключается в том, что должностные лица точно и неуклонно исполняют законы, соблюдают права и интересы граждан. Не соглашаясь с этим М.С. Строгович отстаивал позицию единства 3., ее одинаковой обязательности как для органов власти и их должностных лиц, так и для граждан.

По мнению С.С. Алексеева, если понимать 3. как особый общественный режим, то станет очевидным, что нарушение законов отдельными лицами и государственными органами имеют далеко не одинаковое социальное значение. Несоблюдение юридических норм отдельными гражданами еще не означает нарушения режима 3.

Юридическая наука рассматривает 3. как сложное общественно-правовое явление, имеющее социальный, политически, юридический и психологический аспекты.

Социальный аспект 3. включает в себя требования общества к государству и праву, исполнение которых необходимо для его нормального функционирования и развития.

Политический аспект 3. представляет собой необходимость принятия и выполнения таких политических решений, которые способствуют исполнению предписаний правовых норм всеми субъектами права.

Юридический аспект 3. проявляется в правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на принятие и реализацию необходимых в конкретно-исторический период развития общества правовых норм.

Психологический аспект 3. выражается в понимании и осознании необходимости исполнения правовых предписаний и в конкретных психических переживаниях людей, связанных с правотворческой и правоприменительной деятельностью государства.

Принципы 3. - это основополагающие идеи, взгляды, которые представляют собой исходные начала, обусловливающие содержание 3. Основными принципами являются: верховенство закона, единство 3., целесообразность и реальность 3.

Верховенство закона понимается как подчиненность закону всех иных нормативных правовых актов и актов применения права. Реализация этого принципа предполагает не противоречие подзаконных актов закону. В случае такого противоречия применяются только предписания закона, а подзаконный акт должен быть отменен.

Кроме того, верховенство закона можно рассматривать как принцип деятельности государства. В данном случае деятельность государственных органов и их должностных лиц ограничивается рамками закона, что (в идеале) исключает произвол.

Единство 3. необходимо рассматривать как общеобязательность для всех субъектов права требований действующего законодательства. Какие-либо исключения из данного принципа, например, в сфере действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, свидетельствуют о его нарушении, а следовательно, и о нарушении законодательства.

Целесообразность 3. означает соответствие правотворческой и правоприменительной деятельности, а также норм законов и подзаконных актов социальным потребностям, обусловленным целями общественного развития. Противопоставление 3. и целесообразности недопустимо. Выбор целесообразного варианта поведения законен только тогда, когда он не противоречит правовым предписаниям. В случае наличия пробелов в праве (законе) целесообразным является не отказ от исполнения нормы, а применение права (закона) по аналогии. Кроме того, в рамках закона допустимо использование и усмотрения в правоприменительной практике.

Неисполнение законов, постановление неправосудных приговоров, издание противоречащих конституции и законам подзаконных актов по мотивам политической или экономической целесообразности является грубейшим нарушением 3. Однако бывают случаи, когда, например, принимается закон, предписания которого являются социально вредными. Безусловно, его нельзя признать целесообразным. Вместе с тем, отказ от его реализации по этим мотивам также недопустим. В данном случае выход один - скорейшая отмена нецелесообразного закона.

Реальность 3. представляет собой возможность достижения фактического исполнения предписаний всеми субъектами права и неотвратимость ответственности за любые их нарушения.

Реализация этого принципа достигается посредством: 1. предоставления субъектам права реальной возможности соблюдать, исполнять и использовать правовые предписания; 2. создания правоохранительным органам условий для эффективной борьбы с противоправными проявлениями.

Для осуществления на практике указанных принципов необходимо соблюдать требования 3., которые представляют собой обусловленные содержанием правовых норм и общественными потребностями обязанности субъектов 3. Так, для осуществления верховенства закона (принципа 3.) все граждане, должностные лица и государственные органы обязаны соблюдать правовые предписания, содержащиеся в законе; министерства и ведомства должны принимать подзаконные акты не противоречащие закону; судьи - постановлять приговоры и выносить решения строго на основе закона (требования 3.).

Выделяются следующие основные требования 3. к субъектам права: 1. Соблюдение законов и иных нормативных правовых актов всеми физическими и юридическими лицами, государственными органами и их должностными лицами. 2. Обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина. 3. Неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. 4. Равенство граждан перед законом и судом.

Требованиями 3. к действующему законодательству являются: (1) Адекватность законодательства, т.е. соответствие законов и подзаконных актов объективным потребностям общества. Нарушения данного требования выражаются, например, в принятии таких законов, которые не могут быть реализованы по экономическим или организационным причинам; в попытках правовой регламентации тех общественных отношений, которые поддаются регулированию только не правовыми социальными нормами; (2) Строгая иерархичность законодательства. Это требование представляет собой подчиненность и полное соответствие подзаконных актов Конституции и законам; (3) Беспробельность и непротиворечивость законодательства; (4) Соблюдение установленного порядка принятие, изменения, отмены нормативных правовых актов.

Под нарушениями 3. следует понимать нарушение любого требования З., поскольку это затрудняет или делает невозможным реализацию на практике одного или нескольких принципов 3. Нарушение 3. всегда причиняет вред правам и свободам человека и гражданина, государственным или общественным интересам.

В отечественной юридической науке принято разграничивать нарушения закона и нарушение 3. Под нарушениями закона понимается совершение любого правонарушения. Нарушения законов, совершенные гражданами, не выступают в качестве нарушений 3., они суть нарушения правопорядка в обществе. Считается, что если гражданин совершил преступление и наказан за него, то 3. не нарушена.

По мнению Н.В. Витрука, не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного акта, можно квалифицировать как нарушение 3. "Нарушением 3. следует признавать не просто нарушение закона, а тем более подзаконного акта, которое может быть ошибкой в правоприменении, а тенденцию, линию в противозаконном поведении должностного лица". Н.В. Витрук считает, что несущественные нарушения закона, конкретизирующего нормы Конституции, нарушения служебной дисциплины не следует признавать нарушениями 3.

Препятствием нарушению 3. является развитие системы гарантий 3., под которыми понимаются условия и средства реализации в государственно-правовой действительности всех ее требований. В юридической литературе выделяются общие и специальные (юридические) гарантии.

К общим гарантиям относятся: (1) экономические (стабильность экономики, высокий уровень жизни, отсутствие безработицы); (2) политические (бескризисное развитие общества, отсутствие национальных, этнических, территориальных, религиозных конфликтов); (3) духовно-нравственные (патриотизм, значимость моральных ценностей в обществе, приверженность национальным традициям); (4) психологические (осуждение противоправного поведения, отсутствие деформаций правосознания в формах правового негативизма и нигилизма).

Специальными (юридическими) гарантиями 3. являются правовые средства, закрепленные в правовых нормах и непосредственно направленные на обеспечение 3. К специальным (юридическим) гарантиям 3. относятся: (1) меры надзора и контроля за состоянием законности; (2) эффективность мер юридической ответственности, применяемых к правонарушителям; (3) меры защиты, непосредственно направленные на обеспечение восстановления нарушенного права; (4) меры по совершенствованию действующего законодательства; (5) меры по профилактике нарушений 3.; (6) меры по выявлению нарушений 3.

Таким образом, проблема укрепления 3. является не только правовой, но и общесоциальной. Поэтому необходимо, чтобы вышеуказанные мероприятия для большей эффективности осуществлялись в комплексе.

Кроме того, меры по обеспечению 3., согласно ст. 72 Конституции РФ, должны осуществляться как на.федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

 

Содержание правоотношения. Характеристика субъективных прав и юридических обязанностей как элементов правоотношения.

Правовое отношение имеет материальное, волевое и юридическое содержание. Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое — государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношения. Остановимся подробнее на последнем.

Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например морального. Указанные права и обязанности, корреспондируя друг другу в рамках определенного правоотношения, выступают его юридическим содержанием.

Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. А юридическая обязанность — как вид и мера должного или требуемого поведения. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность; в основе обязанности — юридически закрепленная необходимость. Носитель возможности называется управомоченным; носитель обязанности — правообязанным. Первый может совершать известные действия; второй обязан их исполнять. Перед нами два полюса правоотношения как взаимной юридической связи.

Структура субъективного права. Субъективное право — определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как минимум четыре элемента:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. пр<