Форма территориального устройства.

Форма государственного (территориального) устройства представляет собой национальное и административно-территориальное строение государства, раскрывающее характер взаимоотношений между территориальными образованиями, в совокупности составляющими территорию государства, а также между центральными и региональными органами государственной власти.

По форме территориального устройства все государства делятся на простые и сложные (унитарное, федерация).

Простая (единая) форма территориального устройства предполагает существование слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающего в себя никаких государственных образований (Великобритания, Швеция, Финляндия и др.).

21 Федеративное государство – это сложное государство, состоящее из нескольких субъектов, объединившихся для решения общих задач. При этом субъекты, ступившие в федерацию, теряют индивидуальный государственный суверенитет и, следовательно, перестают быть государствами.

Признаками федеративных государств являются:

1) территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов (республик, штатов, земель, городов и т.д.);

2) государственный суверенитет осуществляется всей федерацией, отдельные субъекты не являются суверенными образованиями;

3) у субъектов отсутствует право на сецессию;

4) субъекты федерации обладают правом принятия собственных конституций, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы;

5) на территории федерации формируются единое правовое пространство и двухуровневая система законодательства (законодательство федерации и законодательство субъектов), при этом законодательство субъектов не должно противоречить законодательству федерации;

6) границы субъектов изменяются лишь с их согласия;

7) интересы субъектов в законодательном собрании федерации реализует палата, формируемая из представителей субъектов;

8) взаимодействие субъектов с органами федеральной власти основывается на принципе разграничения полномочий;

9) основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы, которые официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

Различаются национальные, политико-территориальные и смешанные федерации. В основу национальных федераций положен принцип проживания на территории субъекта коренной национальности.Политико-территориальный подход к созданию федерации исходит из политических, экономических, историко-культурных связей, объединяющих население субъектов (США, ФРГ).В смешанных федерациях субъекты могут быть образованы как по национальному, так и политико-территориальному принципу (в современной РФ республики являются национальными субъектами, а области – политико-территориальными).

Конфедерация как форма территориального устройства отличается большей степенью самостоятельности субъектов, чем федерации.

Основными признаками конфедерации являются:

1) территорию конфедерации составляют территории субъектов;

2) единое правовое пространство и многоступенчатая система законодательства (законодательство конфедерации, законодательство субъектов);

3) единое членство в международных организациях;

4) гражданство конфедерации, осуществление налогово-кредитной политики, представительство на международной арене определяется путем заключения договоров между субъектами;

5) субъекты обладают правом выхода из состава конфедерации.

6) нестабильость

Примерами конфедераций могут служить США с 1781 по 1789 г.г., Египет и Сирия с 1958 по 1961 г.г., Сенегал и Гамбия с 1982 по 1989 г.г. и др.

Конфедерации следует отличать от коалиций, являющихся, по существу, оборонительными или наступательными союзами (антигитлеровская коалиция периода второй мировой войны).

22 Унитарное государство

(Великобритания, Япония, Финляндия) Унитарное государство является наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой государственного устройства.

Признаки унитарного государства:

· властные полномочия сосредоточены (централизованы) у высших органов государственной власти, которые реализуют эти полномочия от имени всего государства;

· единая система государственных органов;

· единая система законодательства;

· порядок создания, изменения и ликвидации административно-территориальных образований, а также принципы их взаимодействия друг с другом определяются на высшем государственном уровне.

Наиболее крупные единицы, на которые делится территория унитарного государства, называются областями, провинциями, землями, губерниями (единицы областного, высшего звена).

Единицы районного звена (среднего) именуются районами, округами, уездами.

Муниципальные округа и сельские административно-территориальные единицы (низшее звено) нередко имеют названия общин, коммун, волостей и т.д.

В особые административно-территориальные единицы иногда выделяются города.

Как правило, унитарные государства подразделяются на централизованные и децентрализованные.

В децентрализованных унитарных государствах органы местного самоуправления выбираются жителями соответствующей территории и нет назначенных из центра чиновников общей компетенции, призванных осуществлять административный контроль за деятельностью выборных органов (Великобритания, Япония).

В централизованных государствах главы местных администраций назначаются «сверху» актами государственной власти, т.е. существует вертикальная система назначения органов управления сверху донизу (Нидерланды, Индонезия).

Наряду с административно-территориальными единицами, унитарные государства могут включать автономные образования, создание которых связано с учетом особенностей культуры, истории, традиций, быта проживающего в них населения (Корсика во Франции).

В зависимости от наличия или отсутствия таких образований унитарные государства могут быть подразделены на простые и сложные.

В зависимости от компетенции территориальных автономных образований их можно подразделить на две группы: политическую и административную.

Политическая автономия имеет право издавать собственные законы, регулирующие вопросы местного значения, административная такими правами не обладает.

23 Понятие и структура механизма государства. Соотношение понятий механизм государства и аппарат государства.

Рассматривая государство как специфическую социально-политическую организацию, возникающую на определенном этапе общественного развития в целях защиты членов сообщества, обеспечения условий, способствующих стабильному, поступательному развитию цивилизации, необходимо обратить внимание на то, что государственная деятельность носит не стихийный, а целенаправленный характер.

При этом различные направления государственной деятельности (функции государства) реализуются многочисленными государственными и негосударственными органами, в совокупности образующими государственный механизм.

Механизм государства олицетворяет государство в целом, представляет собой его реальное материализованное воплощение, его «плоть и кровь». Вне и без государственного механизма нет и не может быть государства.

Механизм государства есть та реальная организацион­ная материальная сила, располагая которой, государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представля­ет собой материальное «вещество», из которого оно состоит. Можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства.

Таким образом, механизм государства – это система объединенных структурными и функциональными связями институтов, деятельность которых направлена на достижение целей и решение задач определяемых системой функций государства.

Понятие «механизм государства» тесно связано с категорией «аппарат государства» (государственный аппарат, аппарат государственной власти).

В учебной и научной литературе нередко содержится анализ соотноше­ния понятий «аппарат государства» и «механизм государства».

В теории государства и права понятие механизма государства рассматривается как в широком, так и в узком смысле.

Узкий подход содержит в себе представление о структуре государственного аппарата как совокупности органов государственной власти и управления, в основу деятельности которых положен механизм государственного принуждения. Таким образом, понятия «аппарат государства» и «механизм государства» отождествляются (Матузов Н.И., Малько А.В.).

Таким образом, с точки зрения данного подхода, под механизмом государства следует понимать систему государственных ор­ганов, взаимосвязанных и взаимодействующих, осуществ­ляющих задачи и функции государства.

Однако в процессе реализации функций государства принимают участие различные государственные организации, в том числе и такие, которые не обладают собственно властными полномочиями.

Сторонники широкого понимания механизма государства включают в него органы государственной власти, а также государственные органы и учреждения, не обладающие самостоятельными властными полномочиями, однако жизненно необходимые государству для эффективной реализации властных предписаний. Такие органы (учреждения), получили в науке название «материальных придатков государственного аппарата». Как правило, к материальным придаткам государства относят институты, при помощи которых реализуется государственное принуждение: вооруженные силы, полицию (милицию), органы безопасности, исправительные учреждения и т.д. Так, по мнению М.Н. Марченко, «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов». Сходную точку зрения высказывают В.С. Афанасьев и В.В. Лазарев, которые считают, что «в государственный механизм входят законодательные органы, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы т.п.)».

А.И. Королев относит к материальным придаткам органы, создаваемые при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийные бедствия) и имеющие временный характер (например, Государственный комитет обороны в период Великой Отечественной войны).

Можно согласиться с мнением этих авторов о том, что так называемые материальные придатки играют немаловажную роль в осуществлении задач, стоящих перед государством.

Однако термин «материальные придатки» можно было бы использовать в принципиально ином смысле: например, к ним можно отнести предприятия, учреждения, организации, осуществляющие материальное, техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности государственных органов.

В этом смысле вполне приемлемым является определение механизма государства, сформулированное М.К. Исаковой: «Механизм государства – законодательно закрепленная система, располагающая необходимыми материальными придатками государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства».

Таким образом, представители более широкого понимания механизма государства включают в него организации, предприятия, учреждения и т.д. Понятие государственного аппарата, в связи с этим, представляется более узким, поскольку в него включаются только специально создаваемые для управленческой деятельности государственные органы, которые не в состоянии решить весь комплекс проблемных вопросов, стоящих перед современным государством.

При этом зачастую именно к государственным организациям применяется категория «материальные придатки», и они определяются как «подразделения механизма государства, которые призваны осуществлять охранительную деятельность данного государства». Государственные учреждения понимаются как «подразделения механизма государства, которые властными полномочиями (за исключением их администраций) не обладают, а осуществляют непосредственную практическую деятельность по выполнению функций государства в социальной, культурной, воспитательно-образовательной, научной сферах»; а государственные предприятия – как «подразделения государственного механизма, которые тоже властными полномочиями не обладают (за исключением их администраций), а осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, производят продукцию либо обеспечивают производство, выполняют различные работы и оказывают многочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества, извлечения прибыли».

Следовательно, с точки зрения широкого подхода к пониманию «механизма государства»: механизм государства – это система государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, взятая в их взаимодействии и практическом функционировании.

В современной юридической литературе вполне обоснованно высказывается и иная точка зрения на соотношение понятий «государственный аппарат» и «государственный механизм», авторы которой обращают внимание, прежде всего, на этимологию данных категорий. Действительно, слово «аппарат» применительно к юридической науке означает «учреждение или ряд учреждений, обслуживающих какую-либо отрасль управления или хозяйства». Слово же «механизм» определяется как система, в которой движение одного вызывает движение другого. Подобным образом определяются значения этих слов и в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова. Так, слово «аппарат» в нем толкуется как «совокупность учреждений, обслуживающих какую-нибудь отрасль правления государства», а слово «механизм» (в переносном значении) как «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности».

На основании этого утверждается, что понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, в статике (государственный аппарат), и эта же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства), т.е. под аппаратом государства понимаются все органы государства в статике, а под механизмом государства – те же органы, но в динамике. Следовательно, изучая аппарат государства, говорят, прежде всего, о назначении, порядке образования, компетенции того или иного государственного органа, а изучая механизм государства — непосредственно о деятельности государственных органов, об их взаимодействии между собой.

Однако общим недостатком вышеперечисленных подходов, по мнению Р.А. Ромашова, является смешивание структурных и функциональных аспектов государственной организации общества и, как следствие, отождествление двух типов понимания государства: политического, в рамках которого государство рассматривается в качестве аппарата публичной политической власти и социологического, в рамках которого государство представляется как форма социальной организации общества.

Изменения, произошедшие в последние годы в политико-правовой системе России, обусловили усиление влияния негосударственных институтов (органы местного самоуправления, политические партии, вошедшие в парламент, СМИ и т.д.), которым государство передает часть своих функциональных полномочий, и которые в различных сферах общественной жизнедеятельности достаточно активно влияют на процессы реализации функций государства. В сложившейся ситуации представляется уместным разграничение структурных и функциональных составляющих государства и, как следствие различение феноменов «механизм государства» и «государственный механизм».

Структуру механизма государства, образуют государственные органы и учреждения, создаваемые по воле государства и действующие преимущественно в общегосударственных интересах. Таким образом, понятие «механизм государства» тождественно понятию «аппарат государства» в его широком смысле.

Категория государственный механизм включает в себя помимо механизма (аппарата) государства систему негосударственных органов, которым государство делегировало право реализации отдельных государственных функций, и наделило их соответствующими государственными полномочиями (прежде всего полномочиями, связанными с правоприменительной деятельностью).

Отношения между государственными и негосударственными институтами в государственном механизме могут быть условно названы «отношениями социального симбиоза» (взаимной полезности). Государство определяет и закрепляет при помощи правовых норм общезначимые правила поведения, реализует монополию на правосудие и государственное принуждение. Вместе с тем негосударственные институты оказывают влияние на правотворческие и правоприменительные процессы, конкурируют с государством в экономической сфере, ограничивают (при помощи общественных правозащитных организаций) возможности применения государственного принуждения.