Ведение избирательной кампании с использованием денег.

В США право на избрание трудящихся в органы власти полностью попрано из-за бессовестной денежной конкуренции.
Стоимость президентских выборов в США систематически растет. Если Линокольн потратил на свой приход к власти на выборах Президента в 1860 году 100,000 долларов, то в 1952 году на президентские выборы уже было затрачено 11 миллионов долларов, в 1972 году – 100 миллионов. Стоимость выборов Президента в 1996 году достигла 900 млн долларов, одного миллиарда долларов в 2000 году и 1,7 млрд. долларов - в 2004 году.
По данным доклада «Голоса Америки» от 16 апреля 2012 года, Обама собрал 45 миллионов долларов США в феврале и 53 миллиона долларов в марте на президентские выборы, которые были проведены в том году, в то время как Митт Ромни, республиканский кандидат, собрал 75 млн долларов к середине апреля.
Окончательный отчет по стоимости избирательной кампании, который был представлен Федеральной избирательной комиссии, заявил, что более двух миллиардов долларов было потрачено к концу октября во время президентских выборов 2012 года в борьбе между демократическим кандидатой Обамой, добивавшимся своего переизбрания, и Миттом Ромни, бывшим губернатором штата Массачусетс.
Книга "Президент, купленный за деньги в 2004 году" описывает, как президентская избирательная кампания стала настолько дорогостоящей, что только миллиардер или человек, который в состоянии получить финансовые пожертвования от крупных корпораций или могущественных организаций может выставить свою кандидатуру в президенты.
2000 -3000 долларов расходуется на 30-секундную трансляцию предвыборного ролика кандидата в президенты США на телеканале ABC. Для того, чтобы этот 30-секундный ролик вызвал поддержку избирателей, необходимо это 1200-1300 повторных трансляций. Общая стоимость составит более 2,8 млн долларов США.
Точно так же дела обстоят с избранием американских конгрессменов. "Вашингтон пост" обнародовала тот факт, что 3 миллиарда 980 миллионов долларов были потрачены на проведение промежуточных выборов в ноябре 2010 года – самая большая сумма в истории США. Кандидаты на места в Сенате и в Палате представителей США побили рекорд привлечения средств уже к октябрю, до начала выборов собрав 1,5 миллиарда долларов.

Справедливые выборы в США – это фантастика, при такой избирательной системе, где «в гонке побеждают деньги». Трудящиеся, составляющие группу «Мы- это 99%», являются в ней лишь только зрителями на стадионе.
Газета "Нью-Йорк Таймс" 22 октября 2010 года сообщила, как 8 из 10 респондентов в опросе ответили, что они хотели бы ограничения стоимости выборов.
Но одно лишь ограничение стоимости избирательной кампании не может изменить антинародный и реакционный характер «конкуренции на выборах» и их системы в США и в западных странах, в которой глубоко укоренились «ценности», базирующиеся на законе джунглей.
Избирательная кампания в США и западных странах начинается, определяется и заканчивается деньгами. Это уже само по себе является нарушением прав человека, несовместимым с международными документами по правам человека.

1-4-3. Вмешательство в избирательный процесс других стран и их критика.

США утверждают, что в некоторых странах президентские или парламентские выборы не отвечают международным стандартам, не являются справедливыми и являются мошенническими. И напротив, США всячески отворачиваются от выборов в некоторых других странах и попустительствуют им, несмотря на возмущенные тона призывы международного общества, называющего их несправедливыми.
Логика США - в том, что «все было по-честному», если это отвечает интересам США интерес, и «нечестно», если оно им не отвечает. Это действительно двойные стандарты.
Высокопоставленные чиновники США выступили с призывом к справедливым выборам и за свободу средств массовой информации в период выборов нового президента, который должен был стать преемником президента Чавеса в Венесуэле, когда он скончался в 2013 году. Когда выборы закончились, они «обнаружили изъяны» в избирательном процессе.
Президент США, в своем заявлении поставил под сомнение легитимность результатов президентских выборов в Венесуэле, позволив себе такие означающие вмешательство во внутренние дела суверенного государства замечания, как то, что результаты выборов должны быть подсчитаны заново, и что такой процесс будет «полезен для политического диалога и будет способствовать демократии в стране».
Когда президент Беларуси Лукашенко вступил в должность в январе 2011 года, США и западные страны ввели санкции в отношении Беларуси, утверждая, что выборы были "несправедливыми и мошенническими".

Эти санкции включают в себя запрет на поездки в США и западные страны для 158 правительственных чиновников Беларуси.
Должностные лица США и западных стран также подвергли критике Центральную избирательную комиссию России за ее внутренние процедуры по регистрации кандидатов в президенты.
Когда в конце 2011 года всплыли некоторые сложные вопросы в Думе, а затем и в ходе проведения российских президентских выборов, США воспользовались этой возможностью, чтобы «усомниться в честных выборах", критикуя их как мошенничество и так далее, и тому подобное. Кроме того, США попытались повторить в России такое явление, как украинская «оранжевая революция», что было осуществлено в рамках американского спонсорства путем предоставления финансовой поддержки антиправительственным организациям через российское бюро USAID.
Следуя американской политике в отношении России, Европейский парламент обратился с призывом объявить результаты выборов недействительными в своей резолюции от 14 декабря 2011 года по поводу выборов в Государственную Думы РФ.
В своем заявлении, сделанном на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2013 году, президент Зимбабве Роберт Мугабе заявил, что США и страны Запада отрицали результат выборов России, хотя выборы в России прошли мирно, свободно и честно.
Когда Маханда Раджапакса был переизбран президентом Шри Ланки 26 января 2010 года, США оказали давление на Шри-Ланку, не желавшую подвергать сомнению результаты выборов, назвав их «мошенническими».
США и страны Запада, провозглашая «несправедливыми» выборы, проводящиеся в тех странах, которые им не по нутру, подстрекают антиправительственные силы в этих странах. Их преступная цель заключается в попытках использовать выборы в качестве рычага, чтобы изменить политическую систему и привести к власти в этих странах проамериканские и прозападные правительства.
Клевета в отношении выборов и вмешательство в «вопрос выборов» других стран является уголовным преступлением, которое грубо нарушает принципы уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела и национального самоопределения. Эти принципы заложены в различных документах международного права, таких как Декларация о принципах международного права между государствами, основанных на Уставе ООН”.

США и страны Запада не могут свалить с себя ответственность за совершение преступления, посредством которого они нарушают избирательные права своих граждан в своих собственных странах, одновременно ущемляя права на выборах других народов.

 

1-5. Право быть избранным в органы государственной власти.

 

1-5-1.Исключение трудящихся из состава избранных в государственные структуры.

Пункт 2 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека и статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах говорят о том, что каждый человек имеет право на равный доступ к политике и к государственной службе в своей стране.
Но право человека свободно принимать участие в государственных делах не обеспечивается должным образом в системах государственного управления США и западных стран, которые организовали и действуют против интересов большинства народа,
США и страны Запада утверждают, что они обеспечивают людей равными возможностями и условиями для принятия участия в общественных делах, но все их властные и административные структуры заполнены теми, кто представляет интересы монополистической плутократии, исключая тех, кто представляет интересы народа,
Отдельные люди рабочего или крестьянского происхождения могут принять участие в государственных делах, но это не более чем дымовая завеса для того, чтобы прикрыть их непопулярность и реакционный характер.
Конгресс США является антидемократическим и антинародным руководящим органом, который формируется – от имени народа – монополистической плутократией, глубоко оторванной от народа.
Чисто внешне Конгресс США формируется путем выборов в соответствии с принципом "народовластия", но в действительности он построен на закрытой основе, которая исключает народ.
Все шаги и процедуры выборов Конгресса, включая систему «квалифицирования для выборов», предназначены для исключения народа. Это делает Конгресс США состоящим только лишь из представителей монополистической плутократии и их последователей, которые берут на себя контроль над обеими партиями, как демократической, так и республиканской, в котором не представлен народ.
Политолог из США написал в своей работе, что Конгресс США является наиболее гнуснопрославленным органов, потому что он не имеет системы представительства.
Американский организация раскрыла антинародный и консервативный характер формирования Конгресса США, подчеркивая, что фиксированное число сенаторов составляет 100, и 40 из них являются миллиардерами. Кроме того, более 98% из действующих членов Палаты представителей были переизбраны в течение последних 3 выборов, не оставляя места для новых членов.
По результатам опроса, проведенного Центром ответственной политики- организации гражданского общества в США-, 268 конгрессменов, половина из американских конгрессменов в 2012 году, были миллионерами.
Но дело не кончается Конгрессом. Все федеральные и государственные органы в США становятся пожизненными «кормушками» и бюрократическими органами, полностью отрезанными от народа.
Только 23,3% из зарегистрированных избирателей голосовали во время избрания мэра Лос-Анджелеса в мае 2013 года. Мэр был избран 222,300 голосов, что представляет собой лишь 12,4% от общего числа зарегистрированных избирателей.
Это показывает, что большинство граждан США отвернулись от выборов и деятельности государственных органов, которые состоят только из представителей привилегированных кругов.
Представителю рабочего класса остается только мечтать о том, чтобы стать президентом или конгрессменом в американском обществе, которое является глубоко антинародным и глубоко враждебым правам человека.
То же самое касается других западных стран, которые претендуют на то, что они являются обществом, якобы уважающим женщин. В этих странах доля участия женщин в государственных делах остается на крайне низком уровне.