Вопрос.Рациональность как норма поведения.

Понятие рациональности является сложной категорией экономического анализа. Согласно Фридриху Хайеку, рациональным поведением, можно назвать такой тип поведения, который нацелено на получение строго определенных результатов. При этом он отмечает, что теория рационального выбора объясняет только нормальное поведение людей, а что выходит за пределы этой нормы не поясняет. Остается выяснить, что есть норма в экономической действительности. В предыдущем занятии, мы выяснили, что рациональный выбор и ориентированное на нормы поведение, не противоречит друг другу. Именно следованиям нормам, создает предпосылки, рационального выбора. Остается под вопросом, является ли сама процедура рационального выбора, особой нормой поведения? Может ли эта процедура обеспечить взаимовыгодность индивида в своих действиях и лежать в основе сделок на рынке? Чтобы ответить на эти вопросы рассмотрим типологию социального действия макса Вебера. Он выделил 4 идеальных типа поведения:

1) Целерациональное поведение, то есть продуманное использование условий и средств, для достижения поставленных целей.

2) Ценностно-рациональное поведение, то есть использование условий и средств для достижения заданных, из вне целей. Цели могут быть идеологические (построение коммунизма), эстетические и религиозные.

3) Традиционное поведение, здесь цели и средства заданы из вне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай.

4) Аффективное поведение, цели и средства не выделяются, поведения обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами и ощущениями.

Основным взаимодействием из этих 4-х типов поведения на рынке, является целе-рациональное поведение. Оно предполагает ожидание определенного поведения других людей и это помогает объяснить их намерение. Однако используя модели рационального действия модели поведения, нормы нормативных рамок, связаны с определенными трудностями ограничениями. Чтобы использовать модель рационального действия, в качестве нормы нормативных рамок, рассмотрим аргументы, которые сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией не полной рациональности.

17 вопрос:

Экзогенный характер рациональности в социологическом исследовании.

Социолог Альфред Щюц, рассматривает рациональность, как повседневное поведение людей на рынке, а это предполагает, что индивид рационально ведет себя, ожидает рационального поведения от окружающих и рационально реагирует на их действия. Но такое рациональное поведения возможно лишь в рамках однородных групп, образованными индивидами, близкими по своим характеристикам. Но в повседневной жизни в ходе рыночных сделок однородность участников взаимодействия, встречается редко, и они вынуждены искать другие способы согласования своих действий. Таким образом, в основе повседневного взаимодействия, лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивиды могут понять друг друга, а значит и взаимодействовать с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального поведения позволяет индивидам предполагать действия окружающих индивидов. Следовательно, модель рационального действия используется индивидами из-за ограниченности информации. Исследователям легче объяснить рациональным поведением, взаимодействие индивидов, хотя сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора. При объяснении себе поведении других, а другим свое поведение. Необходимо разграничивать научную и повседневную рациональность.

Вопрос.Распределение прав собственности между собственниками.

Право собственности на ресурс обычно распределено между собственниками, обладателями отдельных правомочий. На каких принципах, происходит это распределение и всегда ли оно является эффективным? Рассмотрим на примере Российской Федерации.

Согласно программе приватизации, рассматривалось 3 варианта распределения права собственности в рамках открытых акционерных обществ (ОАО). По первому варианту, члены трудового коллектива, имели право на получение бесплатно 25% превилегированных акций от общего числа. Каждый работник получил около 20 номинальных месячных окладов акций. Кроме того они могли купить 10% обыкновенных акций, каждый мог взять не более чем на 6 минимальных окладов. Администрация имела право на покупку 5% обыкновенных акций, но не более 2000 минимальных размеров, оплаты труда. Остальные акции оставались у ГосКомИмущества, с целью последующей продажи. Второй вариант распределения прав собственности давал трудовому коллективу 51% обыкновенных акций, приобретенных по закрытой подписке, по цене близкой к номиналу. Каждый работник мог подписаться не более чем на 5% к общей сумме акций. Третий вариант предполагал передачу права на приобретение 20% обыкновенных акций, по номиналу инициативной группе, каждый из членов которой должен был инвестировать в предприятие личные средства, в объеме не менее 200 минимальных размеров, оплаты труда. Трудовой коллектив мог приобрести 20% обыкновенных акций. Более 75% предприятий были акционированы по 2-му варианту. В результате этой реформы, распределение прав собственности было следующим. В данном случаи, речь идет о первоначальном варианте спецификации прав собственности. И не всегда эта собственность попадала в руки эффективного собственника.

Вопрос.Теория Коуза

Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Ответ на вопрос, как более эффективно использовать полученную собственность дает теорема Коуза. Основные положения, которой были рассмотрены им в классической статье «проблема социальных издержек» в 1960 году. Здесь представлены 2 версии его основной идеи. В 1 части работы Коуз предполагает существование экономики с нулевыми трансакционными издержками (трансакция – это сделка, соглашение), то есть экономической системы, которой координация действий субъектов осуществляется через ценовый механизм без издержек. А это возможно лишь в моделях совершенной конкуренции. В этих условиях конечный результат не зависит от юридического распределения прав собственности. Смысл этого тезиса в том, что если права четко специфизированы и издержки обмена равны 0, агенты смогут обмениваться своими правами до тех пор, пока каждый не окажется полностью удовлетворен, имеющимся у него правомочиями. Здесь не принципиально, кто получил первое право владения в результате приватизации (трудовой коллектив, администрация, госком имущество, банковская структура) в конечном итоге это право получит самый заинтересованный и возможно самый эффективный собственник. Как видим здесь прослеживается 2 необходимых условия:

- Четкая спецификация прав собственности (то есть у каждого из индивидов, есть необходимый набор прав собственности, который его удовлетворяет).

- Допущения о наличии трансакционных издержек.

Но во второй части работы он отмечает, что допущения об отсутствии трансакционных издержках следует признать «очень не реалистическим», так как для осуществления рыночной сделки необходимо:

- Выявить с кем желательно заключение сделки

- Распространить информацию о том, что некто желает вступить в сделку и на каких условиях.

- Провести переговоры, ведущие для заключения сделки.

- Провести расследование, чтобы убедиться в том, что условия контракта соблюдаются.

Как только связанных с этими издержками будут учтены и их невозможно избежать, изначальное разграничение законных прав уже влияет на эффективность действия экономической системы. По мнению Коуза, это часть теоремы является наиболее важной. В действительности именно потому, что трансакционные издержки существуют и значительно отличаются от нуля, оказываются значимые, альтернативные способы заключения сделок

 

В реальности распределение правомочий в акционерных обществах, созданных путем преобразования государственной собственности, имеет сложную структуру. Все чаще для описания сложившихся на этих предприятиях отношений собственности используется термин «рекомбинированная собственность». Под

рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реальных, размытость механизмов контроля и организационных границ предприятия. Помимо легальных обладателей права владения, администрации и внешних инвесторов, функции контроля за функционированием предприятия осуществляют его смежники, основные поставщики, сбытовые фирмы и потребители. Основной смысл возникновения рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для оперативной перегруппировки активов и консолидации пассивов, позволяющих хеджировать и распределять риски. Высокий объем взаимных неплатежей предприятий в российской экономике образца 1995—1998 гг., в частности, предполагает существование механизмов взаимного контроля, позволяющих предприятиям продолжать функционировать. В случае возникновения угрозы банкротства предприятие легко находит ресурсы для выполнения обязательств, перегруппируя активы.

31 вопрос:

Трансакционные издержки — все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий.