Вопрос:Разница в подходах к анализу норм экономистов и социологов.

Ортодоксальные экономисты, либо отрицают наличие норм как ограничителя выбора индивида, либо стремятся увидеть в нормах не заданную из вне модель поведения, а результат осознанного выбора свободного индивида. Это происходит на основе методологического индивидуализма, где индивиды первичны, а институты вторичны. Все индивиды действуют рационально, обладают полной информацией (рынок, цены) и свободны в своем выборе. Социологи, видят в норме заданную модель поведения людей из вне. Например: со стороны государства. Нормы порождены состоянием общества и обеспечивают его устойчивость. Этот подход к анализу природы норм, носит названия институционального детерминизма. Первый метод (методологический индивидуализм) лежит в основе теории общественного вида, а второй метод (институциональный детерминизм) который занимается анализом норм, лежит в основе экономики соглашений, который возник в результате поиска компромисса между этими 2-мя подходами. Обе эти теории являются теориями институциональной экономики.

11вопрос:Теория общественного выбора – это один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы использования правительственных учреждений, отдельными индивидами, для достижения собственных целей. Теория общественного выбора опирается на 3 основные предпосылки, которые сформулированы в классическом и неоклассическом учениях, то есть на методологическом индивидуализме:

1)Индивидуализм. Люди действуют в политической сфере, так же как и в экономической, преследуя свои личные цели и интересы. Таким образом, теория общественного выбора изучает различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные органы в своих целях.

2)Концепция (экономического человека). Его поведение рационально, он сравнивает предельные выгоды и предельные издержки и в экономике и в политике.

3)Трактовка политики как процесса обмена на рынке, где люди меняют товар на товар, товар на деньги и деньги на товар. Этот обмен в политике носит вид обмена налогов, которые платят люди, в обмен на общественные блага, предоставляемые государством (органы государственного управления, общественный транспорт, содержания армии, содержания границ и т.д.). Поэтому сторонники этой теории рассматривают политический этот рынок, по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места по иерархической лестницы, должности. Государство – это рынок особого вида, где избиратели выдвигают своих представителей в органы власти, то есть депутатов и чиновников. Депутаты принимают законы, а чиновники следят за их исполнением. Теория общественного выбора, таким образом, отражает попытку рационализировать нормы, то есть увидеть в них результат осознанного и рационального выбора людей. Следовательно, противоречия между моделью рационального выбора и следованием нормам – снимается. Теория общественного выбора изучает, прежде всего юридические нормы, как результат политического выбора и зафиксированным в праве именно на основе рационального выбора объясняются юридические нормы, где политика сложный институциональный процесс, и где каждый из нас делает политический выбор исходя из своих ценностей, предпочтений, точно так же как это делаем на рынке товаров.

На основе вышесказанных 3-х постулатов, теория общественного выбора определяет все юридические нормы, в том числе и основную – конституцию, которую, по мнению Фридриха Фон Хайека является демократическим идеалом, где государственное устройство основывается на последовательном выборе норм, в соответствии с которыми осуществляется взаимодействие всех индивидов, устанавливается правило игры, в виде законов, постановлений правительства, внутренних инструкций, чиновничьего аппарата.

Вопрос.Норма как предпосылка рационального выбора. «Дилемма заключенных»

В отличие от интерпретации норм с помощью модели рационального выбора, характерной для теории общественного выбора, экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенны. Данное утверждение на первый взгляд парадоксально: условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее, не обязательно являющейся) результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях (signaling), равно как и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей.

Лучшей иллюстрацией сказанному будет «дилемма заключенных», ситуация, часто используемая для моделирования взаимодействий на рынке. Напомним, речь идет о помещенных в отдельные камеры и потому изолированных друг от друга двух подозреваемых в одном и том же преступлении. Если они сознаются в совершении преступления, то оба будут осуждены на срок А. Когда же только один признает вину и будет сотрудничать со следствием, а другой — нет, то первый будет осужден на минимальный срок Б, а второй — на максимальный В. Наконец, если оба отрицают вину, то будут осуждены на срок Г каждый (при невозможности полностью доказать вину каждого), причем В > А > Г > Б6. Единственной индивидуально рациональной стратегией в данной ситуации будет признание вины, хотя оптимальный результат достигается при отрицании вины обоими подозреваемыми. Избежать неоптимального результата можно лишь при условии, что оба обвиняемых будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой поведения — не признавать вину. Только когда каждый будет уверен, что другой будет отрицать вину, у него появится стимул тоже отрицать вину. А обоюдную уверенность гарантирует лишь выполнение предписаний одной и той же нормы. Например, «дилемма заключенных» не существует для членов сицилийской мафии, которые всегда уверены в следовании второго подозреваемого тем же самым нормам (отрицать всегда или признавать должен тот, кто менее полезен как действующий член мафии)17. Таким образом, именно применение норм позволяет достичь рационально поставленной цели — минимизировать ущерб от возможного осуждения.

 

Вопрос:Типы соглашений.

 

15 вопрос:

Соотношение соглашений

Когда индивид действует в рамках нескольких или всех соглашений, возникает вопрос о соотношении соглашений. То есть о согласовании в своих действий с различными правилами игры. Например: быть одновременно рациональным покупателем (рыночное соглашение) и квалифицированным специалистом (индустриальное соглашение) и гражданином и примерным семьянином (гражданское соглашение). Любая фирма одновременно находится примерно в рамках 2-х соглашений: рыночного (сбыт продукции и покупка ресурсов) и индустриального соглашения. Именно на стыке соглашений могут возникать неопределенности, когда индивиды оказываются не способными согласовывать взаимоисключающее требование к своему поведению, и построить верные предположения относительно своих контрагентов. Рассмотрим несколько вариантов соотношения соглашений.

1. Экспансия – это соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений, в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может, превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного соглашения. Такая экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает общества устойчивости, приводя к крайне не равномерному распределению богатства и его использования в качестве фактора политической власти.

 

2. Касание – такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Пример: сдача крови, либо за деньги, либо бесплатно из соображений солидарности. Такая двойственность порождает высокую степень неопределенности во взаимоотношении индивидов по поводу сдачи крови. Сегодня Минздрав, соцразвитие разрабатывает модель обеспечения лекарствами на основе гражданского соглашения, при действующем рыночном соглашении (монетизация лекарств и мед. услуг)

3. Компромисс – соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречия между требованиями различных соглашений. Пример: любая рекламная компания предполагает нахождения компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении.

Вывод: таким образом, по мнению сторонников экономики соглашения, нормы следуют рассматривать как предпосылки рационального выбора и его результат. Иными словами рациональный выбор может быть осуществлен лишь в рамках определенной нормативной среды, а при ее отсутствии самый простейшие трансакции могут быть невозможными.