Интердикт uti possidetis охранял владение недвижимостями (землей или зданиями), интердикт же utrubi - владение движимыми вещами.

Когда дается интердикт по поводу земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во время интердикта, если только он ни силою, ни тайно, ни прекарным образом не получал владения от противника; а, напротив, при интердикте о движимой вещи, тот одерживает верх, кто владел ею в течение большей половины последнего года и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным образом. Это проистекает из самых слов интердиктов.

151 Но в интердикте utrubi каждому приносит пользу не только его собственное владение, но также и владение другого, которое по справедливости присоединяется к его владению, например владение того лица, которому наследуешь, и того, от кого покупаешь вещь или получаешь ее в виде дарения или приданого. Итак, если законное владение другого, соединенное

С нашим владением, превышает владение противника, то этим интердиктом мы одерживаем верх. Лицо, не имеющее никакого собственного владения, не пользуется и не может пользоваться зачетом времени владения своего предшественника; ничто, ведь, не может присоединяться к тому, что само по себе не составляет ничего; но даже, если кто имеет порочное владение, т.е. приобретенное от противника или насильственно, или тайно, или пре-карным образом, то подобный зачет времени владения не имеет места, так как этому лицу собственное владение не приносит никакой решительно пользы.

152 Год же исчисляется назад; если ты, например, провладел в течение превых восьми месяцев, а я в течение последних семи, то я одерживаю верх, так как владение в течение первых трех месяцев по этому интердикту для тебя бесполезно, потому что это трехмесячное владение имело место в течение предыдущего года.

Мы владеем, по-видимому, не только, если сами владеем, но также, если кто владеет от нашего имени, хотя бы он не был нам подвластен, каковы арендатор и наемщик городской недвижимости; равным образом, мы, по-видимому, владеем через тех, кому мы отдали вещь на сохранение или кому мы ссудили вещь безвозмездно, или предоставили бесплатное, пожизненное пользование жилищем, узуфрукт, или только пользование; это и называется, как говорят обыкновенно, мочь удерживать владение чрез всякого владеющего от нашего имени. Даже по мнению большинства юристов мы можем удерживать владение одним намерением и желанием (владеть для себя), т.е. хотя мы сами не владеем и никто другой от нашего имени, но мы, по-видимому, удерживаем владение тогда, когда уходим от него без намерения оставить это владение, а с целью вернуться к нему. О том, через кого мы можем приобрести владение, сказано во второй книге и нет никакого сомнения в том, что мы не можем одним намерением приобретать владение.

154 Для восстановления нарушенного владения обыкновенно дается интердикт в том случае, когда кто насильственно потерял владение; такому предоставляется интердикт, начальные слова которого: "unde tu ilium vi dejecisti" "откуда ты его насильственно изгнал". Этим интердиктом изна-вший принуждается возвратить владение вытесненному из своего участка, если только последний не владел недвижимим имуществом изгнавшего ни насильственно, ни тайно, ни прекарным образом; однако того, кто владел моим имуществом насильственно, тайно или прекарным образом, я безнаказанно могу лишать владения.

155 Иногда, однако, хотя бы я изгнал насильно того, кто владеет моим имуществом насильно, или тайно, или прекарным образом, то я должен ему возвратить владение, если я, например, изгнал его насильно оружием. Вследствие жестокости проступка я во всяком случае должен возвратить ему владение. Под именем оружия мы понимаем не только щиты, мечи, шлемы, но и палки и камни.

Третье деление интердиктов - то, что они или простые или двойные.

Простые будут те, в которых одна из сторон истец, другая - ответчик, каковы все восстановительные или предъявительные интердикты. В самом деле истец тот, кто требует выдачи или восстановления; ответчик -тот, от которого требуется выдача или восстановление.

Из запретительных интердиктов одни двойные, другие простые.

159 Простые, например, когда претор запрещает ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее; истцом является тот, кто требует, чтобы не делали чего, ответчиком же тот, кто предпринимает какое-либо действие.

160 Двойными будут, например, интердикты uti possidetis и utrubi. Они называются двойными потому, что относительно владения положение обоих тяжущихся в этих интердиктах представляется одинаковым; никто из них не считается по преимуществу истцом или ответчиком, но оба равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одни и теже выражения. Главная редакция этих интердиктов следующая: "Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете". Формула другого интердикта такая: "Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года ".

После изложения родов интердиктов следует теперь говорить о судопроизводстве по ним и исходе их. Начнем с простых.

162 Итак, если дается восстановительный или предъявительный интердикт, например, для того, чтобы возвратили владение тому, кто насильственно вытеснен из него или для того, чтобы выдали вольноотпущенника, которому патрон желает назначить работы, то разбирательство дела кончается или с установлением штрафной суммы для ответчика, или без штрафа.

Если ответчик потребует посреднического разбирательства, то он получает формулу, называемую arbitraria. Если в силу решения судьи должно что-либо выдать или возвратить, то ответчик выдает или возвращает это без штрафной суммы и таким образом освобождается; поэтому, если ответчик не выдает и не возвращает данной вещи, то он присуждается к уплате стоимости вещи; точно также истец предъявляет иск без штрафной суммы против того, кто не должен, ни выдать, ни возвратить чего-нибудь, за исключением того случая, когда против истца вчинает ответчик иск по поводу ложного обвинения с целью наложения штрафа, который равнялся десятой части спорной суммы. Хотя, по мнению Прокула следует отказать в иске о ложном обвинении тому, кто требовал посреднического разбирательства, так как он, этим самим, признает себя обязанным возвратить или выдать что-нибудь, но мы, однако же, пользуемся другим правом, и это правильнее; всякий требует третейского разбирательства скорее потому, чтобы вести дело с меньшими расходами, чем чтобы сознаться.

164 Впрочем, требующий посредника, должен наблюдать за тем, чтобы пригласить его немедленно после получения интердикта, т.е. до выхода от претора; тем, которые поздно заявляют свое требование, не разрешают.

165 Итак, если он не потребовал посредника, но молча пропустил срок, когда мог пользоваться правом, то дело ведется до окончания cum periculo, ибо истец вызывает противника словами спонсии: "если он, вопреки эдикту претора, не выдает или не возвращает спорного предмета", тот же, в свою очередь, требует посредством стипуляции со стороны противника обещания уплатить известную сумму (в случае проигрыша); затем истец предлагал противнику исковую формулу sponsionis, а тот формулу рестипу-ляции (взаимного обещания); но истец прибавляет к формуле спонсии еще и другой иск о возврате или выдаче вещи для того, чтобы ответчика, если тяжба per sponsionem разрешится в пользу истца, принудить к уплате стоимости спорного предмета, на тот случай, если обжалованная сторона не хочет выдать или возвратить вещи.

166 ----- (по получении интердикта, назначалась для спорящих сторон) fructus licitatio, и та из сторон, которая предлагала (на аукциони) большую сумму, получала вещь во временное владение, если она только для обеспечения противника представила fructuariam stipulationem, сила и значение которой заключается в том, что, если временный владелец впоследствии проигрывает дело о владении, он должен будет уплатить предложенную сумму противнику. Этот спор о промежуточном владении вещью с плодами называется fructus licitatio потому, что никакая из спорящих сторон, участвующих в аукциони не требует самой вещи, но только права временного владения и пользования плодами. Затем одна сторона вызывает другую к спонсии посредством формулы: "так как вопреки эдикту претора употреблено насилие против владеющего "ив свою очередь каждая сторона представляет своему противнику рестипуляцию на его (противника) спонсию, (т.е. обещание уплатить известную сумму в случае проигрыша), или если две стипуляции соединяются, то между сторонами имеет месте только одна спонсия и одна против спонсии рестипуляция, что гораздо удобнее и потому чаще применяется на практике. 166а Затем, когда обе тяжущиеся стороны получали от претора формулы всех спонсии и рестипуляций, которые следовало совершить, судья, разбирающий исковое дело, исследует, разумеется, прежде всего то, что определил в интердикте претор, а именно, кто из тяжущихся владел недвижимым имуществом или зданием в течение того времени, на которое издан интердикт - владел не насильно, не тайно, не прекарным образом. Когда судья по исследовании этого вопроса, решает дело в мою пользу, то он присуждает противника к уплате мне условленных сумм спонсии и рестипуляций и, согласно сему, освобождает меня от платежа установленных сумм спонсии и рестипуляций; и кроме того противник присуждается в judicium Cascellianum или secutorium, так как он вследствие fructus licitatio получил предмет во временное владение и таковое теперь не возвращает.

Если сторона, которая при fructus licitatio предлагала большую сумму и победила противника, не докажет, что владение принадлежит ей, то она обязана в виде наказания уплатить сумму спонсии, рестипуляций и fructus licitationis, а кроме того возвратить вещь и все плоды, собранные во время промежуточного владения. Ибо сумма fructus licitationis не есть цена пло-