Надлежащая и ненадлежащая сторона

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. «Суд, установив во время разбирательства дела, – говорится в ст. 36 ГПК, – что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком».

Из этой правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица – быть стороной в конкретном процессе – называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (п. 4 ст. 126) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Легитимировать себя и ответчика – значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное в смысле ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГПК лицо – тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью. Обращение в суд лица незаинтересованного влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 129 ГПК.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ст. 36 ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 142 ГПК, содержащая перечень единоличных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, не предусматривает возможности замены ненадлежащей стороны надлежащей, а лишь указывает на право, судьи решать вопрос о замене ненадлежащей стороны в этой подготовительной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные ст. 36 ГПК, отражают субъективный характер легитимации

Вопрос№27

Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.
Предмет доказывания – круг фактов, который необходимо исследовать для правильного разрешения дела.
В ГПК о предмете доказывания говорится в абз.2 ст.148.
Предмет доказывания определяется судом исходя из содержания искового заявления, а также из возражения ответчика на иск. Неправильное определение предмета доказывания является основанием для отмены судебного решения.
В состав предмета доказывания входят обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения, за исключением обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию
Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
Факты, не подлежащие доказыванию, не входят в предмет доказывания, однако без их установления невозможно разрешить дело. К таким фактам относят:
1) Общеизвестные факты. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому кругу лиц, субъективном - известности факта суду (судье).
2) Преюдициарные факты. Такими фактами признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (арбитражного суда) по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: 1) имели ли место эти действия и 2) совершены ли они данным лицом.
3) Обстоятельства, признанные стороной.Признание должно быть определенным и выражаться в утвердительной форме. Косвенное признание по своим юридическим последствиям не равнозначно факту прямого признания.

Вопрос №28

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из приведенного законодательного определения доказательств можно выделить их признаки.
Доказательства - это сведения о фактах. Ранее действующее ГПК определяло доказательства через "любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.
Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.
Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например, своеобразное алиби.
Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.
Доказательственные факты характеризуются:
- во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
- во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.
Доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания - это следующий признак доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.
Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.
Перечень средств доказывания сформулирован в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК.
Получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.
Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.
Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Предметом или объектом доказывания по гражданскому делу является не единичный факт, а фактический состав – совокупность фактов (обстоятельств), имеющих значение для разрешения гражданского дела (См.: Основные принципы гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. С. 37.).

К предмету доказывания по гражданскому делу относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого судом. Состав таких фактов по конкретному гражданскому делу индивидуален, в силу чего Верховный Суд РФ обращает на это внимание в своих руководящих постановлениях, посвященных рассмотрению отдельных категорий гражданских дел.

Например, по делам о материальной ответственности работников к таким обстоятельствам относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом, вина работника, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (См.: пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (См.: пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».).

Однако вполне возможна некоторая обобщенная их характеристика, основанная на той роли, которую тот или иной факт играет в распределении бремени доказывания, а также в зависимости от средств, используемых для его установления. По первому признаку различают факты, обосновывающие требования, и факты, обосновывающие возражения участников гражданского дела.

В составе предмета доказывания одни обстоятельства могут устанавливаться судом непосредственно (заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотром письменных и вещественных доказательств), а другие – с помощью экспертов и специалистов.

Определение предмета доказывания по гражданскому делу является частью процесса доказывания.

Круг фактов, подлежащих установлению, первоначально формируется заинтересованными лицами, указывающими на них суду в своих заявлениях, ходатайствах и объяснениях.

В теории и практике гражданского процесса подлежащие доказыванию факты классифицируются поэтому в зависимости от того, кто на них указывает: истец, ответчик, прокурор и т.д. Эта классификация по субъективному признаку является проявлением принципов состязательности и диспозитивности в сфере доказывания: пределы судебного разбирательства (круг фактов, исследуемых в суде) устанавливаются заинтересованными лицами. При этом каждое заинтересованное лицо должно приводить факты, обосновывающие его требования и возражения по делу.

Однако все дело в том, что заинтересованные лица не могут произвольно ограничивать предмет доказывания. В конечном счете суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях по особенностям рассмотрения отдельных категорий дел обращает внимание судов на факты, подлежащие включению в предмет доказывания в зависимости от особенностей предварительной квалификации дела (на основании требований и возражений сторон, иных материалов, имеющихся в распоряжении суда) (См., например: пункты 22, 28, 31-54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52.).

Вместе с тем это право суда не безгранично: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК РФ) обязывает суд придерживаться «объективных границ предмета доказывания», запрещая исследовать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

К тому же и в этом случае заинтересованные лица в конечном счете сами определяют границы судебного вмешательства в свои дела, поскольку только им принадлежит право предъявлять требования и заявлять возражения, от которых они вправе отказаться. Незаявленные требования суд удовлетворять не вправе.

Наконец, есть факты, которые в силу прямого указания закона могут включаться в предмет судебного следствия, а значит, и в предмет доказывания по делу исключительно по инициативе сторон. Таковы, в частности, факты пропуска срока исковой давности, срока для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Вопрос об их пропуске истцом может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Невозможно привязать определение предмета доказывания к какой-либо конкретной стадии процесса. Эта задача составляет прерогативу суда, разрешающего дело по существу, и главным образом суда первой инстанции, поскольку уже суд апелляционной инстанции связан предметом, исследованным в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Тем не менее в суде первой инстанции определение предмета доказывания составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В дальнейшем, однако, предмет доказывания может изменяться. Его изменение может быть результатом действий заинтересованных лиц (изменение требований, возражений, указание на новые обстоятельства, их обосновывающие, вступление в процесс новых участников и т.п.), а также уточнений, вносимых в него судом (ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ).

Наряду с понятием «предмет доказывания» принято говорить о пределах доказывания или о предмете доказывания в широком смысле (См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 235-245.). Предмет доказывания не равнозначен фактам, подлежащим доказыванию, а составляет только их часть. Кроме фактов предмета доказывания в пределы доказывания по гражданскому делу входят иные материально-правовые факты, доказательственные факты и процессуальные факты.

К иным материально-правовым фактам, подлежащим установлению, можно относить факты нарушения законности, дающие основание для вынесения судом частных определений (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде и на защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (факты права на предъявление иска, на обеспечение предъявленного иска, на приостановление производства по делу и т.д.).

Доказательственные факты являются информацией, устанавливаемой в суде с помощью доказательств и позволяющей логическим путем сделать вывод о факте, входящем в предмет доказывания. Обычно это отрицательный факт, опровергающий утверждение противной стороны (опровержение отцовства с помощью доказывания факта длительного отсутствия в месте проживания ответчицы).

Вопрос №29

Смотреть вопрос №28

Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств.

При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности.

Коротко остановимся на каждом.

 

Относимость доказательства

Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства.

Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы:

1) Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство?

2) Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?

 

Допустимость доказательства

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах.

Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами.

К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.

Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым.

Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения.

Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

 

Достоверность доказательства

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности.

Достоверность является синонимом правдивости.

По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство.

Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство.

Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу.

К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства.

Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения.

Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.

 

Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело.

Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств.

Главное, чтобы обстоятельства дела были подтверждены доказательствами, и суд имел возможность разрешить дело по существу.

Проще говоря, доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований.

Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств.

К примеру, для того, чтобы суд сделал по делу определенные выводы, будет недостаточно единичного косвенного доказательства или доказательств, которые находятся в противоречии между собой.

Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально.

В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

 

Взаимная связь доказательств

Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания.

Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами.

Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности.

В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.

 

Подведя итог вышеизложенному, сформулируем общие критерии (требования), предъявляемые к доказательствам.

Доказательства по объему, содержанию и взаимной связи между собой должны позволять сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии того или иного значимого для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.

 

Вопрос №30

По гражданским делам назначение строительных экспертиз связано с разрешением споров по искам о самовольной постройке, по жилищным спорам, по признанию права собственности.

 

В ходе строительных экспертиз могут быть исследованы объекты строительства, земельные участки, занятые построенными объектами, стройматериалы и конструкции, документация по строительству, договорная и сметная документация, оценочные документы.

 

Все вопросы, которые можно разрешить путем проведения строительной экспертизы, предусмотреть невозможно, поскольку их перечень не ограничен, как и количество возможным споров. Приведем список основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение строительной экспертизы:

 

Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проект производства работ?

Получены ли к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?

Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в отчете?

Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?

Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) объекта, какова их стоимость?

Позволяли ли установленные условия начать (завершить) строительство в установленный срок, обоснованы ли причины нарушения сроков строительства?

Каков механизм разрушения объекта строительства, какие правила безопасности в строительстве были нарушены, находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?

Соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиПам, соответствовал ли проект требованиям безопасности в строительстве?

Какова стоимость объекта согласно действующим рыночным ценам?

Возможен ли технически раздел жилого дома, какие работы для этого необходимо выполнить, стоимость работ и материалов?

Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?

Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки жилого помещения, выполненной истцом в жилом помещении?

Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебные строительные экспертизы могут проводиться как в государственных, так и в частных экспертных учреждениях, необходимо, чтобы эксперты обладали опытом проведения подобных экспертиз в связи со значительной сложностью.

 

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

 

Вопрос №31

Жилищные дела - это прежде всего споры, вытекающие из ЖК, Федеральных законов "О приватизации жилищного фонда в РФ", "Об основах федеральной жилищной политики", норм Гражданского кодекса РФ, а иногда и других норм, например, СК РФ (выселение как последствие лишения родительских прав, признание брака недействительным). Согласно официальной статистике дел данной категории за 2000 год районными судами рассмотрено 7%, при том, что 0,4% из них связано с приватизацией (Российская юстиция. 2000. N 8. С. 68). Данная категория дел не входит в категорию, которая имела бы тенденцию к сокращению. При этом вопросы вселения и выселения могут быть последствием признания недействительными сделок (это другая графа отчетности), связанных с квартирами и жилыми домами (ст. 167 ГК РФ), что также может влечь выселение.

Жилищный кодекс не дает определение понятия "вселение (выселение)". В соответствии со ст. ст. 90 - 96, 107, 108, 110, 135, 136 ЖК РСФСР суд и принимает данные решения. В тексте решения суда указывается способ защиты нарушенного права - "вселить", "выселить". Так как исполнительный документ должен строго соответствовать решению суда, то в нем воспроизводится часть решения суда примерно следующего содержания "Выселить Ф.И.О. (должника) из жилого помещения (адрес помещения)".

Судебный пристав-исполнитель, получив подобный лист, производит исполнительные действия согласно ст. ст. 75 и 76 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Для исполнения законодатель уже расшифровал рассматриваемые понятия. Так, "выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением" (часть 3 ст. 75).

"Вселение состоит из обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение, и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании)" (часть 1 ст. 76).

Из текста норм следует, что понятие "выселение" сформулировано более точно, чем "вселение". При фактическом исполнении выселение сложнее исполнять по трудоемкости, по моральным понятиям, особенно, если лицо выселяется без предоставления другой жилой площади. Вселение на первый взгляд легче. На практике, взыскатель приходит с минимальным количеством вещей или вообще без них, ему вручаются ключи от квартиры и составляется акт. Должнику предлагают выполнять решение суда. По процедуре это легче, чем выносить имущество из квартиры и выдворять из жилья целую семью. Но закон обязал обеспечить беспрепятственный доступ, вход в жилище. А сделать это порой не просто. Частично закон, давая определения этих противоположных понятий (вселение и выселение), прописал процедуру исполнения решения: исполнительное производство возобновляется и исполняется. Могут быть применены меры воздействия - штраф (ч. 5 и 2 ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве"). Остальное - теория и практика исполнения.

Из теории и практики следует, что судебному приставу-исполнителю решения по жилищным делам приходится исполнять те, которые требуют принудительного исполнения - это вселение и выселение. Такая составляющая категории жилищных дел, как дела, связанные с приватизацией, фактически службой судебных приставов не исполняются, поскольку решения по данной категории дел требуют в основном лишь государственной регистрации.

Но споры по жилищным делам многограннее лишь указанного в законе вселения и выселения.

Исходя из практики рассмотрения жилищных споров, можно выделить основные группы исполнительных документов, которые подлежат исполнению согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве":

1. О вселении;

2. О выселении;

3. О нечинении препятствий в проживании; (данный вид защиты может быть как составляющий по требованию о вселении, так и самостоятельный, поскольку ситуации нарушения права именно на полноправное занятие и пользование жильем нередки. В рассказах Зощенко жильцы коммунальных квартир порой не могут ужиться, каждый из них имеет ключи от квартиры, каждый проживает в комнате, но на кухне они не могут поделить площадь или не могут определить порядок пользования квартирой);

4. О переселении (состоит из двух частей выселение и вселение). Выселение в порядке ст. 96 ЖК РСФСР или принудительный обмен ст. 68 ЖК РСФСР, признание ордера недействительным ст. 100 ЖК РСФСР, когда выселение происходит с предоставлением другого жилого помещения. Особо стала распространена данная категория при рассмотрении дел о выселении из ветхого жилого фонда (пятиэтажки).

Указанные категории различны и по фабуле. Так, данные действия могут происходить в отношении отдельной квартиры, в отношении комнаты, нескольких комнат в коммунальной квартире, квартиры и дома (части дома).

Данные категории дел прямо вытекают из материального права, и процедура их исполнения описана в Законе. По сути, они представляют собой определенный состав действий, как со стороны взыскателя и должника, так и со стороны судебного пристава, иногда и других лиц.

Такая категория жилищных дел как раздел жилой площади, дома, если не требуется переселения из комнат (тогда в решении суда будет об этом указано), исполняется путем внесения изменений в лицевой счет, и эти действия производят сотрудники жилищных управлений.

Но есть еще дополнительные категории дел, которые являются следствием защиты нарушенных жилищных прав. Это, прежде всего, снятие с регистрационного учета или постановка на регистрационный учет по месту жительства. Обычно подобное действие исполняется самим взыскателем путем обращения в паспортно-визовую службу (к начальнику паспортного стола). Однако бывают случаи, когда данное решение не исполняется и тогда приходится обращаться к судебному приставу-исполнителю.

Расторжение договора социального найма или аренды жилого помещения (ст. ст. 89, 135, 146, 147 ЖК) может осуществляться путем выселения, но иногда необходимо именно расторгнуть договор посредством именно снятия с регистрационного учета. При исполнении таких решений судебный пристав дает предписания соответствующей службе исполнить решение суда. Как правило, это предписание исполняется.

Дела, возникающие в связи с нарушением планировки квартир (ст. 84 ЖК РСФСР, ст. ст. 4 - 6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики").