Естественное и гражданское состояние.

Естественное и общественное неравенство. Естественное – неравенство, порождаемое различиями в физической силе, уме, энергии. Общественное неравенство – основано на социальных условиях. Традиционный взгляд: общественное неравенство – прямое следствие естественного: богаты и знатны трудолюбивые, сильные люди. Руссо не согласен: повсюду сильный подчинен слабому, мужественный – трусливому.

Стадии естественного состояния. 1) состояние дикости. Люди жили поодиночке, общались с природой, удовлетворяя свои потребности за счет нее. Не было основания завидовать другим. Для полного счастья человеку не хватало регулярного общения с себе подобными. 2) Потребности охоты и рыболовства приводят к объединению людей - начинается вторая фаза. Появляются зачатки морали (правила поведения по отношению к другим людям) и одновременно первые конфликты.

Роль частной собственности в образовании государства. С обработкой земли возникла частная собственность, которая привела к разладу в обществе. Появление частной собственности и социального неравенства привели к несправедливым захватам богатых, зависти и мести бедных. Началась война всех против всех.

Особенности понимания общественного договора. Выход был придуман богатыми: выработать соглашение о создании государственной власти и законов, которым должны все подчиняться. Но такое соглашение обман. Правила, благоприятные для богатых, были возведены в ранг закона. Потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Действительный выход – создание гражданского состояния как подлинного договора между народом и правителем.

Концепция народного суверенитета. Объединившись в государство, люди отказались от своей естественной свободы в пользу «общей воли». «Общая воля» не тождественна «воли всех». Общая воля имеет в виду общие интересы, воля всех – частные, сумму изъявленных воль частных лиц. Частные партии, группы и объединения вступают в конкуренцию с сувереном (народом). Их воля становится общей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Поэтому Руссо отвергает осуществление высшей власти через представителей. Суверенитет, т.е. право законодательствать, пребывает только в народе. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим. Обеспечение: нарушение общественного договора приводит к возвращению в естественное состояние, допускается восстание народа.

Народный суверенитет и права человека. Права личности приносятся в жертву народному суверенитету, диктатуре общей воли.

Формы правления. Формы государство – законодательная власть. Формы правительства – исполнительная власть. Форма управления зависит от воли народа. На выбор формы влияет территория, население, климат.

Демократия. Невозможно держать народ постоянно в сборе для ведения управленческих дел (противник представительной демократии). К тому же законодатель не должен занимать исполнением законов.

Монархия. Одобренная всем народом и выборная, представляется Руссо законной (как форма правительства) - республиканская монархия. Монархическое правительство самое сильное, но легче всего поддается частным желаниям.

Аристократия. Сильные и умные управляют народом, а народ выбирает их, демонстрируя при этом свою мудрость.

Идеал для Руссо: форма государства – демократическая, форма правительства – аристократическая.

 

2. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого.

 

Эта школа складывается в 20 веке. Осн представитель- Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Россия. Осн сочинения- «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии», «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

1. Право понимается как психический феномен (понятие, обозначающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств), также как состояние психики, при котором лицо осознает свой долг и свое правомочие на исполнение обязанности. Оно не вписывается в традиционную систему психических явлений(сознание, чувство, воля). Он подразделяет элементы психич жизни на односторонне-пассивные(сознание и чувство), односторонне-активные(воля) и двусторонние, пассивно-активные(эмоции), содержащие элементы и чувства и воли. Эмоциям приписывалась исключительная роль, т.к. они управляют человеком, вызывая определенные действия. Эмоции подразделяются на первичные (голод, сон, страх), которые автономны от социальной среды. Это своеобразные инстинкты. И бланкетные, связанные с поведением человека в обществе, и они направлены во вне(на людей, само общество). На их основе начинают действовать если человек находится в общении. Бланкетные эмоции он называет этическими(вызывают определенные нравственные и правовые обязанности). Те обязанности по которым другим лицам ничего не причитается со стороны обязанных, являются нравственными. Те обязанности, которые закреплены за другими людьми, по которым то, к чему обязана одна сторона причитается другой стороне как нечто должное, являются правовыми.

Этические эмоции- база для формирования соответствующих социальных норм. Те нормы, которые устанавливают по отношению к другим обязанности, но не дают другим право притязания на исполнение называются императивными. Это нравственные нормы(пример: благотворительность). Те же которые дают право притязания- императивно-атрибутивные. Это правовые нормы(пример: уплата вознаграждения прислуге).

2. Право существовало задолго до появления законодательства- «интуитивное право»(не «естественное»), как регулятор, который приводит к реальному исполнению прав и обязанностей без внешних специальных средств принуждения. Оно отражало состояние обязанности по отношению к другим, что позволяло сосуществовать друг с другом. Но обилие интуитивных прав чревато конфликтами, что приводит к позитивации права, т.е. определения прав и обязанностей по однообразным для всех признакам(это и нормы, установленные государством, и нормы, действующие в социальных группах, и разл правила игр, этикета). Когда интуитивное право опирается на эти нормы, оно превращается в позитивное право, как двустороннее эмоциональное состояние, вытекающее из требований к-л социальной нормы. Нормы позитивного права заменяют собой автономность эмоций личности. В кач одного из видов позитивного права выделяется право официальное, т.е. нормы, созданные государством(законы, суд решения). Его Петражицкий считал более эффективным. Однако все виды позитивного права представляют собой лишь мелкую частицу в сравнении с множеством житейских ситуаций, регулируемых интуитивным правом.(«действовать по справедливости», «по совести»,….).Его роль в жизни возрастает. Позитивное право наоборот консервативно, оно постоянно отстает от потребностей эпохи. Позитивное право, нарушающее «аксиомы» интуитивного права подлежит отмене. Этот взгляд выразился в отношении к праву России, для преобразования которого он предлагал создать «политику права», задачами кто являлись бы совершенствование человеческой психики, очищение её от антисоциальных наклонностей,…. Совершенством является господство чистой любви в человечестве.

Петражицкий содействовал обновлению правовой теории, критиковал юридический позитивизм за его догматизм. Заслуга его в том, что он привлек внимание к правосознанию, к его важности в правовой теории.

Государство - факт правовой императивно-атрибутивной психики, содержанием которой является сознание лицом своего долга и правомочия на исполнение обязанности. Гос власть строится лишь на сознании зависимости населения от этой власти.

 

Билет №17.

1. Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона.

 

1) Томас Джефферсон (1743 – 1826). ОП: «Заметки о штате Виргиния», проект Декларации независимости США (1776).

2) За исключением раннего периода своей жизни, Т. Джеффер­сон сознательно воздерживался от систематического изложения своих взглядов на общество, государство и право. То, что мы зна­ем о его идеях, почерпнуто из Декларации независимости и ог­ромного эпистолярного наследия. Наиболее ярко политические взгляды Джефферсона изложе­ны в Декларации независимости Соединенных Штатов. В преамбуле Декларации Джефферсон решительно отказыва­ется от распространенной тогда доктрины «божественного права королей» и отстаивает теорию общественного договора и естественных, неотчуждаемых прав человека. Затем идёт список злоупотреблений Георга III, который занимает добрых две трети доку­мента, хотя, как полагали многие критики Джефферсона, хва­тило бы и одной фразы. За ним в основной части Декларации идет перечень попыток воззвать к совести монарха. Тем самым Джефферсон добился композиционного контраста: агрессивно­му узурпатору противостоит робкая жертва. Вывод автора Дек­ларации категоричен: народ имеет право на независимость от тирана.

3) На фундаменте естественных прав человека Джефферсон вы­строил свою концепцию государства. Ее главная идея состояла в том, что государство — это продукт общественного договора, оно создается людьми для максимально полной реализации своих неотъемлемых прав. Учредив государство, народ остается един­ственным носителем суверенитета. Из идеи народного суверени­тета выводилось право народа на смену власти. Но в конечном счете симпатии Джефферсона склонились к регуляр­ным и весьма глубоким политическим реформам, приводящим государство в соответствие с потребностями каждого нового по­коления американцев.

4)По форме правления Джефферсон видел США только респуб­ликой. С республиканских позиций он критиковал взгляды Ш.Л. Монтескье о преимуществах монархии для большого по территории государства. В конце XVIII в., когда вплоть до буржу­азной революции во Франции Европа не знала ни одной сколько-нибудь крупной республики, идеи Джефферсона по этому воп­росу представляли собой новое слово в политической науке и способствовали развитию антимонархических и антифеодальных процессов. В качестве формы государственного устройства Джефферсон предпочитал конфедерацию, в которой широкие права штатов практически поглощали полномочия центра. Сторонник концепции правового государства, Джефферсон разделял принцип верховенства права в широком смысле и зако­на—в более узком, а также принцип обеспечения прав и свобод личности. Что касается разделения властей, идеи в то время от­нюдь не новой, Джефферсон видел в нем скорее некий общий принцип, нежели инструмент для достижения подлинного наро­довластия. Вся власть д. исходить от народа, отправляться в его интересах и формироваться из его представителей. Только народ может быть гарантом свободы, поэтому его права необходимо не уре­зать, а расширять.

5) Будущие Соединенные Штаты виделись Джефферсону аграрной республикой с сильны­ми демократическими традициями, поставщиком сельскохозяй­ственной продукции на европейские рынки. Всячески пытался закрепить принцип мирного решения международных проблем.

 

2. «Чистая» теория права Г. Кельзена.

 

Эта школа выражает идеи нормативизма.

Осн предст-ль- Ганс Кельзен (1881-1973)- австрийский юрист.

ОП: «Основные проблемы государственно-правовой науки, развитые с точки зрения учения о принципе права», «Чистое учение о праве», «Право объединенных наций»( проблема соотношения международного и национального права ), «Коммунистическая теория права».

О праве: по Кельзену из смежных гуманитарных наук в теорию права привносится идеология, что не позволяет юриспруденции стать наукой в прямом смысле слова, т.е. она становится субъективной и ложно отражает правовые явления. Основным должен стать формально-догматический подход при изучении права. Он находит «собственные закономерности права» изучая объективное право. В основе подхода лежит позитивизм(направление буржуазной философии, объявляющее единственным источником истинного знания эмпирические науки и отрицающее познавательную ценность философских исследований). Абсолютизация формально-догматического подхода вела к деидеологизации юриспруденции. На основании такого «чистого подхода» формулируется понятие права- совокупность норм, находящих подтверждение в самих себе (исходный пункт- только юридические нормы, и никакой идеологии,…..) Право и идеология несовместимы.

Система права: иерархия различных норм образует правопорядок, юрид основанием которого является основная норма(высшая)- априорное гипотетическое понятие, сходное категорическому императиву, но отличается от него тем, что отсутствует какая-либо определенность(каковы происхождение, природа, содержание основной нормы). Т.о. основная норма- это своеобразный стержень «чистой теории права». В отличие от нее другие компоненты системы права(совокупность всех норм, на базе их единства и субординации) реальны. Основная норма рассматривается как база Конституции. «Общие нормы»(вытекают из обычаев, устанавливаются законодателем- правотворчество)- это нижестоящий уровень системы. Они подлежат применению компетентными органами. Нижней ступенью являются индивидуальные нормы(судебные решения и распоряжения администрации по отдельным делам). Т.о. он утверждает принцип «ступенчатости права» с целью представления любой нормы права как непререкаемый вывод из конституции, а значит из «основной нормы». Он отождествляет общие нормы и применение права: «создание правовой нормы есть применение высшей нормы, регулирующей её создание, а применение высшей нормы есть создание низшей нормы, определенное высшей нормой», т.е. законодательство есть результат правотворчества, но если принимать в расчет конституцию, оно является применением конституции. Т.к. источником права является само право, то субъект права представляется как совокупность юридических норм, устанавливающих его права и обязанности, а также последствия его поведения в виде санкций. Т.о. преодолевается понимание права с точки зрения его полезности/вредности конкретному индивиду.

Государство: понимается как совокупность конституционных актов о государстве, т.е. он смотрит только на соответствие НПА один другому. Также отождествляются государство с правопорядком, т.е. с реальными отношениями, что является отступлением от его идеологии(такое рассмотрение государства характерно для социологической школы права). Утверждается государственное право, отрицается дуализм публичного и частного права, которые являются лишь продолжением гос воли, где происходит индивидуализация общей нормы. Лишь нормативный смысл государства составляет его сущность.

Международное и национальное право: возможно двоичное их соотношение: подчинение МП НП и наоборот. Однако, он понимал, что такое допущение является нарушением его правовой теории, т.о. он прищел к выводу, что возможно лишь подчинение национального права международному, чтобы обеспечить юрид равенство государств, правопорядок на международной арене. Следовательно МП ставится выше НП, и их конфликт рассматривается лишь как противоречия высшей и низшей норм. С этих позиция Кельзен считает, что государство есть орган «международно-правовой общности», отсюда и отрицание гос суверенитета, под которым понимается независимость одной правовой системы норм от другой.

Критика марксизма: он пишет, что ошибочно думать, будто государственный механизм имеет своей целью лишь подчинение одной группы другой, тогда как он может служить для самых разл целей, прим.- охрана общей собственности на средства производства.

 

Билет №18.

 

1. Политические взгляды А.Н. Радищева.

1) Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802). ОП: «Путешествие из Петербурга в Москву», «Письмо другу, жительствующему в Тобольске»

По своим историко-философским взглядам Радищев близок к когорте русских просветителей. Однако среди них он занимал особое место благодаря бескомпромиссному отрицанию демаго­гии «просвещенного абсолютизма» и скептическому отношению к реформам сверху. Это приводило А. Н. Радищева к выводу о возможности в России нового крестьянского восстания, которое низвергнет и самодержавие, и крепостное право. Бунт — не про­грамма, а скорее прогноз Радищева, но он не относится к нему отрицательно, признавая его закономерность. Готовность мириться с революционным насилием и демокра­тизм, выразившийся в признании народного суверенитета, не укладываются в типичную систему идей русского просветитель­ства.

 

2)Был сторонником западного (американского или французского) пути для России, но отмечал и особенности развития России. Стал автором нескольких законопроектов («Проект о разделении Уложения Российского», «О законоположении» и др.) Разочаровавшись в просвещённом абсолютизме Екатерины II, он попытался в знаменитом «Путешествии…» обосновать: республиканизм, сочетающий идеи либерализма и демократии; законность и неизбежность народной революции; смену монархии республикой; народное правление как возможность постепенного освобождения крестьян; проведение политических реформ: установление твёрдых законов, создание механизма разделения властей, народного участия в органах управления. Прозвучал призыв к уничтожению крепостничества. «Заклепанные в узы» крестьяне «в законе мертвы». Они лишены земли и права соб­ственности, вынуждены работать на барщине до шести дней неделю, а то и оказываются в «дьявольской выдумке — месячи­не». Их истязают, ссылают на каторгу, «продают в оковах, как скот». Чудовищная бесчеловечность помещиков доводит кресть­ян до того, что они в отчаянии убивают своих тиранов. У поме­щиков — «всесилие», а у крестьян — лишь «немощь беззащит­ная».

 

3)В формировании своего общественно-политическогоРадищев обращается к теории естественного права, центральной категорией которой было «естественное состояние» представления о естественном состоянии во многом навеяны Руссо, который полагал, что это состояние, быть может, никогда не существовало, но использовать эту категорию нужно, чтобы мысленно представить людей вне общества. Однако Радищев утверждает, что естественное состояние людей — это жизнь в обществе, так как природа «из различия полов основала... в человеке склонность к общежитию». По этому вопросу он прямо критикует Руссо:«О Руссо, куда тебя завлекла чувствительность необъятная?»

В естественном состоянии человеку «вследствие его чувственного состава» свойственно внутреннее ощущение правого и неправого. Люди здесь следуют правилу: «Не делай того другому чего не хочешь, чтобы тебе случилося». До появления собственности в обществе существовало единомыслие, и «закон не что иное был, как собственно каждого к пользе общей побуждение… Никто не желал ничего в противность желанию всех».

Общество прошло ряд стадий развития, и лишь при переходе кочевых народов к земледелию появляются государство и положительные законы. Основным образующим государство фактором признается собственность.

Радищев полагал, что государство создается для «блаженства граждан» и является зультатом молчаливого договора в целях защиты слабых и угнетенных, той силой, которая заставляет всех граждан выполнять законы.

4) Закон — «извет общия воли», «изведение, в чем состоит о ственное блаженство». В его основе должно лежать естестве право. Вместе с тем право как выраже­ние народного суверенитета и естественных законов будет дей­ствовать тогда, когда опирается на реальную силу — государство или восстание граждан.

Радищев дал революционно-демократическую трактовку идей естественного права, что позволило ему создать проект «народно­го правления», основой которого признавалась крестьянская об­щина. В русских общинных порядках Радищев нашел необходи­мые доводы для защиты своих эгалитаристских идей, основанных на теориях Руссо и Мабли.

«Народное правление» устанавливается в результате револю­ции. Лучшей формой правления и устройства по этому произведению для России Радищев считал добровольную федерацию городов-республик с вечевыми собраниями (как в древнем Новгороде и Пскове). Народная республика будет строем равных людей. Народ в его республике постоянно надзирает за деятельностью должностных лиц, предупреждает их произвол, что создаёт предпосылки для сохранения свободы.

2. Политико-правовые взгляды И. Бентама.

 

1) Эхо Фр. революции донеслось и до Британских островов и вызвало оживление демократического движения, кот-е было подавлено в период так называемого «антиякобинского торизма» (1792-1822). Но поражение Наполеона и создание Священного союза ослабило его позиции. Возникли возможности для умеренных бурж преобразований, вытесняющих пережитки феодализма реформистским путём.

2) Линия на последовательное осуществление бурж преобразований проводилась ведущим течением английской политической мысли XIX века, которое получило название утилитаризма (от лат – «полезность»).

3) Основатель этой школы Иеремия Бентам (1748-1832). ОП: «Фрагмент о правительстве». (Развёрнутая критика взглядов Блэкстона, крупнейшего англ. Юриста, кот-й считал систему, сложившуюся после 1688 года, совершенной. Бентам утверждал, что она устарела и нуждается в переменах). «Анархические софизмы». (Ополчение на естественное право и общественный договор, всё это фикция. Гос-во возникает в рез-те насилия, а привычка к повиновению делает его порочным). «Введение к принципам нравственности и зак-ва». (В эт работе анализирует механизм человеч поведения. В основе его эгоизм. Также моральные, религиозные и правовые санкции). Начал работу над «Конституционным кодексом». Успел выпустить первый том. (Содержание «Кодекса» распадается на 4 части: 1)основополагающие политич принципы; 2)оценка 3х классич форм управления; 3)анализ механизма плохого управления; 4)правила организации и деятельности новых учреждений – юридическая техника – самая большая часть.) «План всеобщего и вечного мира». Дорабатывал его до конца своих дней. Не был 100% пацифистом. Война – наследие феодального варварства и человечество медленно, но верно движется к вечному миру. В плане – создание конфедерации (сначала понималась как мировое гос-во, а потом как мировое сообщество) «Принципы законодательства». «Деонтология, или Наука о морали».

4) Право. Стремится поставить его на научную основу. Главный принцип разумной системы права – утилитарность, полезность. Критерием полезности является обеспечение наибольшего счастья наибольшего числа людей. В понимании права последовательный позитивист. Право – не справедливость, не идеал, не свобода, а воля суверена. Квалифицирующий признак права – санкция. Зак-во – мощное средство воздействия на общество, борьбы со злом, как политику, стратегию. Не признавал иерархию норм.

5) После того, как его проекты по преобразованию тюрем и др. учреждений потерпели провал, Бентам убедился, что власть преследует свои цели, далёкие от блага подданных. Стал идеологом обеспечения парламентской реформы. В 1823 г. Возникло «Утилитаристское общество». Утилитаризм превратился в авторитетное и популярное общественное движение.

6) Политические принципы (из «Кодекса»). Целью правительства д. б. наибольшее счастье наибольшего числа людей. Правительство – опекун подданных. Бентам пользовался двойным понятием суверенитета. Суверенитет Учредительной власти (высшая, принадлежит народу) и суверенная действующая власть, которая подразделялась на: законодательную (высшую действующую власть) и исполнительную (в которую включались органы управления и суда). Формы гос-ва. Отвергает монархию, аристократию. Единственная возможность осуществления принципа утилитаризма – демократия. Плохое управление. Своекорыстные власти удерживают народ в повиновении посредством коррупции, иллюзий и искусственных почестей. Организация, компетенция и деятельность новых политических учреждений. Принцип «совпадения интересов»: учреждения устроены так, что, стремясь к собственному счастью, правители, чиновники не смогут в то же время не служить наиб. счастью наиб. числа людей. Высший законодат. орган – однопалатный, формируется на один год путём прямого и тайного голосования, на основе равного, но не всеобщего избир права. В выборах не участ. женщины, неграмотные, несовершеннолетние и лица, находя-щиеся в данной местности проездом. Сочетание демократии и бюрократии: широких полномочий законодат. органов и армии квалифицир-х чиновников.

7) Сторонник экономического либерализма. В экономике почти нет нужды во вмешательстве гос-ва.

 

Билет №19.

1. Политико-правовые взгляды Дж. Ст. Милля.

 

1)Джон Стюарт Милль (1806-1873). Сын Джеймса Милля, сподвижника Бентама. ОП: «Принципы политической экономии» (1848), «Утилитаризм», «Автобиография» (1870), важнейшие полит сочинения «О свободе», «Мысли о парламентской реформе» (1859), «Представительное правление».

2) Отходит от атомизма Бентама, для кот-го существовали только индивид и гос-во, или общество, понимаемое как конгломерат индивидов. По мнению Милля в обществе не только сущ. классы, но и господство одних классов над другими, обусловленность общественной нравственности интересами господствующего класса. Принцип равенства не сводил к формальному равноправию. Милль – противник классового понимания социализма. Рабочие и наниматели д. обладать примерно равным представительством в парламенте. Его путь – пропаганда социалистических принципов, нравственное воспита-ние, реформы, постепенность, смягчение неравенства. Предлагал ограничить право наследования.

 

3) Первым привлёк внимание к возможным отрицательным последствиям демократии. Озабочен соотношением свободы и демократии. Индивидуальную свободу определяет как право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда, требующего защитных мер. 3 компонента личной свободы: свобода совести (мысли, чувства, мнения); свобода выбора в преследовании той или иной цели (св. действовать); св. объединения с другими индивидами. Стремится уберечь личность от тирании не только гос-ва, но и общества. Сторонник расширения демократии, предоставления права голоса всем рабочим, женщинам. Предостерегает от опасностей представит. правления: снижение качества власти и тирания большинства. Для того, чтобы этого избежать предлагает проект реформы избират. системы, выдвинутый в 1855 году Герром. Суть: делением числа избирателей на число мест в парламенте получают норму представительства. Кандидат д. получить минимальную норму. Голосовать м. за канд., выдвинутых в любом округе. Избиратель м. указывать несколько кандидатов, чётко обозначая порядок предпочтения. Если канд., указанный первым уже набрал необходимый минимум, то голос переходит ко 2ому кандидату. Считал разумным, когда люди по своим интеллектуальным качествам более пригодные для руководства, обладали не одним голосом.

 

4) Считал, что следует упразднить палату лордов. Как и Бентам, он видел в сочетании демократии с эффективной и подлежащей контролю представит. органов и общественного мнения бюрократией основу разумного гос. строя. Судьи чиновники подбираются на основе конкурсных экзаменов.

 

5) Разделение властей – существенный признак правильно функционирующего гос-ва, качества гос. механизма.

6) Милль внёс существенный вклад в развитие западной либеральной демократии. Его стремление к компромиссу, сближению противоположных тенденций свидетельствует об умеренности, терпимости. Хотя они и нереалистичны во времена Милля. Он хотел создать учение, кот-е объединило бы рабочих и капиталистов, консерваторов и либералов. Милль стремился выйти за рамки либерализма в соц. плане.

 

 

2. Теория солидаризма Л. Дюги.

 

Леон Дюги (1859-1928)- Франция, декан юр факультета.

ОП: «Государство, объективное право и позитивный закон», «Курс конституционного права».

Он порывает с юридическим позитивизмом и ставит цель внедрить в юриспруденуию «истинную» науку, т.е. позитивистскую социологию, согласно которой познание имеет своим объектом только внешние проявления фактов и отношений, т.е. «явления», т.к. только они доступны опыту и доказыванию.

1. Идея социальной солидарности - центральная категория, это «основополагающий факт всякого человеческого общества», заключающийся в том, что люди не жили и не могут жить изолированно друг от друга, в так называемом «естественном состоянии». Этот факт общности отражается в сознании и формирует чувство солидарности. Выдел 2 вида солидарности: 1) «солидарность по сходству» вызвана совпадением интересов людей; 2) солидарность, вытекающая из разделения труда(в соврем обществах становится основным видом, т.к. они различаются высоким уровнем разделения труда. Соц солидарность порождает определнную норму поведения- «социальная норма». Сначала соц норма требовала от любого индивида уважать всякий индивидуальный акт, затем она стала требовать еще и воздерживаться от любого действия, противоречащего солидарности. Соц норма включает в себя:

· Социальная экономическая норма(низш): регулирует действия по производству, обмену и потреблению богатств.

· Соц моральная норма(сред): регулирует внешнее поведение людей в обществе в соответствии с требованиями нравов.

· Соц юридическая норма: является самой высокой ступенью социальной нормы. Она не имеет собственного содержания, и является по своему содержанию или экономической или моральной. Ей сопутствует сильная социальная реакция в случае её нарушения, т.е. социальное принуждение. Т.о. норма становится юридической, когда для её обеспечения группой индивидов применяется сила. Следовательно право не связывается с государством, и даже ему предшествует, т.к. применяется сила в данном случае самой группой. Чтобы сила не выглядела источником объективного права Дюги указывает еще на одно его основание- чувство справедливости, т.к. именно состояние сознания, формирующегося на основании чувства социальности и справедливости, является созидательным источником права. Справедливость понимается как меняющееся в зависимости от времени и обстоятельств чувство.

2. Право: понималось как то, что рождается в обществе, вне государства. Тем не менее основываясь на реальной жизни Дюги признавал позитивный закон, но подчиненный объективному праву. С этим связано деление норм права на нормативные: это и есть сами нормы права; Такая норма предписывает каждому человеку, живущему в обществе, определенное действие или воздержание от действия. Если индивид не соотносит свое поведение с такой нормой, то к нему применяются нормы конструктивные: устанавливаются для обеспечения уважения и применения нормативного правила(нормы). В отличие от нормативных правил, которые формируются спонтанно, конструктивные создаются сознательно. Они предполагают существование государства, присущи политическому обществу, т.к. соц реакция в неполитических обществах спонтанна и не урегулирована. Конструктивная норма получает силу не от гос-ва, а от юридической нормы. Она не всегда формируется гос-вом, например обычай. Нормативные правила(«объективное право») существуют независимо от конструктивных норм, т.к. именно они заставляют законодателя, действуя через сознание большинства людей(т.е нормы формируются не законодателем, а обществом), придать им форму закона и обеспечить их конструктивными правилами. Объективное право - это совокупность множества конкретных нормативных правил, рождающихся в условиях взаимозависимости людей, охраняемых конструктивными(техническими) нормами, издаваемыми государством. Дюги не забывал и об обязанностях: как говорил Конт «каждый имеет долг и притом по отношению ко всем..»

3. Собственность: «Собственность не является субъективным правом. Она есть социальная функция обладателя имущества», т.е. собственность связывается с выполнением обязанностей индивида, она представляется не как право, а как основание для осуществления лицом определенных социальных обязанностей.

4. Личность: «Индивид- не цель, а только средство», т.е. человек предстает как часть огромного социального механизма. Целью существования человека является лишь выполнение своих обязанностей.

5. Государство: он не соглашается с концепцией правового государства. Власть- есть социальный факт, но не право. Она становится правом лишь в меру соответствия норме солидарности. Он уверен, что к управлению можно привлечь все соц группы, для чего нужно привлечь синдикаты, которые будут представлять интересы рабочих и капиталистов. Утверждается окончание «классового господства». Результатом всего этого станет окончание существования государства как политического института, за властвующими останутся функции управления, надзора и контроля в едином корпоративном обществе. Место государства традиционного займет государство корпоративное, которое будет строится на базе синдикатов и социальной нормы. В этих целях он предлагал изменить строй Франции: палата депутатов должна избираться на основе пропорционального представительства, чтобы были более полно представлены все слои, Сенат- должен стать собранием синдикатов. Отн-я между классами регулируются договорами. Все законы должны соответствовать норме социальной справедливости.

6. Революция: с тоял за реформы; отрицательно относился к разжиганию борьбы между классами и считал это преступлением, т.к. верил, что мы идем к режиму координации и иерархии классов.

 

Билет №20.

 

1. Политические взгляды славянофилов.

 

1)В условиях кризисного состояния крепостнической России либералы страстно искали выход из тупика, обращаясь к анализу и сравнению путей и перспектив развития России в рамках все­мирной истории. Поляризация взглядов по этой проблеме приве­ла их к идейному размежеванию на славянофилов и западников.

 

2)Первым западником является Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). ОП: «Философические письма», «Апология сумасшедшего».

Первое письмо – обвинительный акт против российских порядков. В «фил. Письмах» указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Цари воим произволом нарушили естественный ход исторических событий. Новый путь развития России – это идея единения России и Европы. Официальная политики изоляции России от Запада ошибочна. Передовой опыт Европы мог бы стать для россиян уроком. Политический идеал Чаадавева – антипод николаевской России.

3)Западник Тимофей Николаевич Грановский (1813 – 1855). На своих лекциях рассказывал преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Его органическая теория человечества трактовала развитие России как составную часть всемирной истории и была направ­лена против русского «квасного» патриотизма и реакционных националистических построений немецких теоретиков, преуве­личивавших роль «германского племени» в «возрождении чело­вечества». Человечество есть единая семья, оно «одушевлено одним ду­хом», народы относятся к человечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны, происходит распространение «цивилиза­ции» данного народа на другие народы так, что каждый из них вырабатывает непреходящие ценности. Результатом взаимодей­ствия и борьбы народов является «смеше