Производство КСППЭ. Функции, роли и принципы взаимодействия экспертов-психиаторов и экспертов-психологов.

 

Юридическим основанием производства КСППЭ является постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы.

В постановлении (определении) о назначении КСППЭ указывается учреждение, которму поручено её производство. В случае, когда производство КСППЭ поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них является ведущим – осуществляющим организацию производства экспертизы и координацию проводимых специалистами исследований.

При производстве КСППЭ в одном учреждении экспертные исследования поручаются соответствующим психиатрическим и психологическим подразделениям с указанияем ведущего подразделения. Его руководитель осуществляет координацию проводимых исследований и назначает ведущего эксперта. При производстве КСППЭ несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем редущего учреждения. Он же назначает ведущего эксперта.

Выделяются следующие периоды КСППЭ:

1. В подготовительный период эксперты знакомятся с материалами уголовного дела, обсуждают поставленные перед ними вопросы, уточняют их суть, определяют конечные цели и частные задачи исследования, намечают его общий план, последовательность выполнения отдельных методик, устанавливают функции каждого эксперта. Подготовительный период завершается принятием общей, согласованной программы исследований.

2. Исследовательский период КСППЭ состоит из двух этапов: предварительного и основного. В зависимости от выполнения того или иного этапа роли и функции экспертов-психологов и экспертов-психиатров различаются.

Главным содержанием предварительного этапа исследовательского периода составляет квалификация психического состояния подэкспертного, и установление его вменяемости. Исследование начинается с выдвижения диагностических «экспертных гипотез». Инициатива и прерогатива их формулирования здесь принадлежит эксперту-психиатру. ¹

Основной принцип взаимодействий экспертов-психологов и экспертов-психиатров на предварительном этапе состоит в последовательной смене функций и передаче обязанностей по достижению тех или иных промежуточных экспертных задач на пути к конечной цели КСППЭ.

Более активную и важную роль играет эксперт-психолог в решении другой первоначальной задачи КСППЭ – измерении глубины психической патологии, тех или иных психических особенностей, выяснении их влияния на отражательные, рефлексивные и регулятивные, волевые психические процессы и функции. Обмениваясь информацией с другими членами экспертной комиссии, сопоставляя и указывая ее с критериями вменения, выявленными экспертами – психиатрами, эксперт – психолог существенно способствует правильному решению вопроса.

Основной этап исследовательского периода. Главная цель и содержание основного этапа исследования – разработка и содержание промежуточных выводов КСППЭ. Эксперт-психиатр и эксперт-психолог формулируют их отдельно. После формулирования промежуточных выводов КСППЭ вступает в третий, заключительный период. Он в свою очередь условно распадается на два этапа: окончательное соотнесение, анализ и синтез промежуточной информации и формулирование на этой основе окончательных синтетических интегративных выводах, являющимся ответом на поставленные экспертам вопросы.

____________________________________________________________________

 

¹«Судебная медицина». «Юридическая литература». Москва,1974-С.87

Возникновение комплексных экспертиз – закономерный результат научно-технического прогресса. В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны. Первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний. Второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук.

КСППЭ обладает основными достоинствами каждой из базовых экспертиз. Как и и при судебно-психиатрической экспертизе, при КСППЭ эксперты компетентны оценивать нозологическую природу и степень выраженности психических отклонений, распознавать их патологический или неболезненный характер. Однако, в отличие от судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей лишь наличие или отсутствие принципиальной способности лица к волеизъявлению, рефлексии и правильному психическому отражению, КСППЭ позволяет более дифференцированно определять конкретную меру проявления этой способности у лиц с болезненными «пограничными» психическими отклонениями в зависимости от актуального созревания личности, ее структурно-динамических и содержательных особенностей, наличия ситуационных эмоциональных сдвигов (реакций).

 

 

 

 

Заключение

Вынесение судебно-психиатрического заключения — чрезвы­чайно ответственная и сложная задача. Далеко не все лица, про­шедшие судебно-психиатрическую экспертизу, психически больны и невменяемы, но это не значит, что их направление на освидетельствование было необоснованным. Среди признанных вменяемыми немало лиц с невыраженными психическими от­клонениями. Эти случаи особенно трудны в плане дифференци­альной диагностики и оценки тяжести расстройств. Наибольшие затруднения возникают при отграничении психопатий от ши­зофрении, простого алкогольного опьянения от патологическо­го, определении тяжести олигофрении.

Экспертам-психиатрам часто приходится иметь дело со стер­тыми, внешне нечетко выраженными формами психических заболеваний, с последствиями перенесенных психозов. Обычно такие больные остаются «в жизни», имеют семью, работают на производстве и т. д. В последние годы число таких больных уве­личилось в связи с применением эффективных средств лечения и патоморфозом психических заболеваний.

Зачастую на экспертизу направляются лица, которые ранее никогда не обращались за психиатрической помощью и психи­ческое заболевание у них выявляется впервые при судебно-пси­хиатрическом освидетельствовании.

В условиях сложной психотравмирующей ситуации следствия и суда возможно возникновение психогенных расстройств. При этом могут развиваться реактивные психозы у прежде психичес­ки здоровых людей или появляться психогенные «наслоения» у лиц с теми или иными психическими нарушениями. У некото­рых психически больных под влиянием психической травмы клиническая картина основного психического заболевания мо­жет значительно усложняться и видоизменяться и на первый план выступают симптомы и синдромы, свойственные реактив­ным состояниям. Диагностика и экспертная оценка в таких слу­чаях становятся крайне сложными.

В экспертной практике так называемый объективный анам­нез со слов родственников бывает излишне «субъективным», так как родственники могут неточно описывать отдельные события жизни обследуемого, сознательно или без умысла «психопато-логизируя» анамнез. Оценивать такие сведения и сопоставлять их с материалами уголовного или гражданского дела следует очень осторожно.

Психически больные иногда пытаются симулировать другое психическое заболевание, о котором они слышали или читали. При этом возникает опасность, что существующее психическое заболевание может остаться нераспознанным. Однако возможна симуляция психического заболевания психически здоровыми людьми и даже случаи так называемой превентивной симуля­ции, когда преступники, готовясь к правонарушению, предъяв­ляют жалобы, свойственные той или иной психической болез­ни (чаще шизофрении), и госпитализируются в психиатричес­кие больницы, стремясь в дальнейшем избежать уголовной ответственности.

Психически больные нередко диссимулируют свое заболева­ние, стремясь доказать, что они совершенно здоровы и диагноз психической болезни — ошибка врачей. Особенно часта дисси-муляция при бредовых синдромах. Признанные невменяемыми, такие больные пишут жалобы, протесты, требуют повторной экспертизы, так как считают себя психически здоровыми и не согласны с заключением экспертной комиссии.

Основным методом обследования психически больных оста­ется клинический, с четким и обоснованным психопатологичес­ким анализом состояния обследуемого. Клиническое наблюдение дополняется данными лабораторных методов. Не следует пере­оценивать результаты патопсихологических, электрофизиологи­ческих и биохимических исследований, но в целом они способ­ствуют правильной диагностике. Все полученные факты, уточ­няющие природу и характер того или иного психического рас­стройства, облегчают судебно-психиатрическую оценку.

Судебные психиатры должны широко использовать терапев­тические средства, применяемые в обшей психиатрии. Целесо­образность лечебных мероприятий во время экспертизы обуслов­лена рядом обстоятельств. Прежде всего, своевременное начало лечения имеет большое значение для терапевтической эффек­тивности. Кроме того, последовательность смены или видоизме­нения болезненных симптомов при лечении психических рас­стройств может помочь в диагностике заболевания и судебно-психиатрической оценке. Многолетний опыт Государственного научного центра им. В. П. Сербского по лечению подэкспертных в период экспертизы позволил опровергнуть имевшиеся в про­шлом опасения об «искажении» клинической картины заболе­вания и якобы связанных с этим экспертных трудностях. Лечение стало неотъемлемой частью деятельности судебных психи­атров.

К современным задачам судебной психиатрии относится дальнейшая разработка критериев вменяемости-невменяемости при различных психических расстройствах. Необходимы тщатель­ный анализ и обоснование экспертного подхода к таким слож­ным клиническим проблемам, как ремиссия при шизофрении, психопатии и психопатоподобные состояния различного проис­хождения.

Возросшее значение судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе требует углубленной разработки и уточ­нения критериев дееспособности-недееспособности. Особого внимания заслуживает ряд социальных вопросов, связанных с этими понятиями в семейном и трудовом праве.

Одной из важных задач теории судебной психиатрии является разработка предложений по совершенствованию законодатель­ства, касающегося психически больных.

Судебные психиатры должны уделять самое пристальное вни­мание профилактике общественно опасных действий психически больных. Принудительное лечение — один из основных методов такой профилактики. Необходимо продолжить поиск новых пу­тей осуществления принудительного лечения с расширением реабилитационных и реадаптационных мероприятий. Следует разработать дифференцированные клинические показания к каждой форме принудительного лечения. Предупреждение по­вторных общественно опасных действий непосредственно связа­но с разработкой и уточнением критериев для отмены прину­дительного лечения. Необходим дальнейший углубленный науч­ный анализ этих вопросов.

Лица, выписывающиеся после принудительного лечения, должны поступать под наблюдение врачей психоневрологичес­ких диспансеров по месту жительства и находиться на специаль­ном учете. Это дает возможность организовывать своевременное наблюдение за ними и осуществлять их повторную госпитали­зацию при рецидиве или обострении болезни. Опыт последних лет свидетельствует об успешности такой работы.

Одним из важных направлений в судебной психиатрии ста­новится проведение психопрофилактических мероприятий в отношении осужденных, особенно тех, кто, будучи ответствен­ным за свои действия, обнаруживает различные психические отклонения (лица с психопатическими особенностями характе­ра, остаточными явлениями различных органических поражений головного мозга, олигофренией и др.).

Для современной судебной психиатрии ведущим направлени­ем остается разработка критериев экспертной оценки отдельных психических заболеваний.

Чрезвычайно сложны и требуют дальнейшего изучения судеб­но-экспертная оценка олигофрении, экспертиза исключитель­ных состояний и некоторых других форм психических рас­стройств.

Список использованной литературы.

 

 

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р Криминалистика. Учебное пособие для вузов. Под ред. проф. Белкина Р.С. М.: 2000-990 с.

2. Білецький Є.М., Білецька Г.А. Судова медицина та судова психіатрія., 2004.-192 с.

3. В.Ю. Шепитько Криминалистика (курс лекций) Харьков «Одиссей» -2003 г. С.352

4. В.Ю. Шепитько Криминалистика (курс лекций) Харьков «Одиссей» -2001 г. С. 365

5. Жариков Н.М^. ,Морозов Г.В. и др. Судебная психиатрия.М. 2003-528с.

6. Кудрявцев,М.А. «Судебная психолого-психиатрическая экспертиза». «Юридическая литература». Мфосква, 1988 г.С. 179

7. Криминалистика: Учебник Под ред. А.Г.Филлипов.-М.:Спарк, 2004.-750с.

8. Судебная медицина, «Юридическая литература», Москва, 1974 г.С. 357

9. Уголовно- процессуальный кодекс Украины.- Х., 2002.- 288 с.

10. Экспертизы в судебной практике». Изд-во при Киевском университете. 1987 г.С.128

11. Закон Украины «О судебной экспертизе» от 25.02.94.-№ 4038-III

[1] Уголовно- процессуальный кодекс Украины.- Х., 2002.