Формы защиты частных прав: самоуправство и государственная защита.

Самоуправство как первоначальная форма защиты прав. Первона­чально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства перехо­дят к защите прав через посредство органов государства как организованно­го аппарата господствующего класса.

Границы применения самоуправства в развитом праве. Развитое пра­во предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заин­тересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества (например, насильственное удаление с земельного участка, D. 43.16.1. 28). По этому поводу Ульпиан повторяет записанное еще Кассием правило vim vi repellere licet — насилие дозволено отражать силой, и до­бавляет, что оно приравнивается к предписаниям естественного права — nat­urae comparatur. Далее, еще XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом нраве оно рассматривается как необходи­мая оборона, но наказуется при превышении границ такой обороны.Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест за­хваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий (D. 42. 8. 16). Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, един­ственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по са­моуправному взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у друго­го лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственни­ком, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.

Общий характер государственной защиты прав. Исторически процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования первоначального само­управства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства. По внешности, магистрат и в классическом праве со­хранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно уста­навливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фа­зы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

49. Юрисдикция. Право государственных судебных магистратов органи­зовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательст­во присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией (iurisdictio). В тесном смысле она обозначает содействие магистрата по орга­низации суда (iudicium) по делу и принадлежала только магистратам, распо­лагавшим высшей властью (imperium). Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяж­ные суды по спорам частных лиц. Когда юрисдикция сосредоточилась в ру­ках претора, установилось формальное понятие юрисдикции. Судебное раз­бирательство считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi), между римскими гражданами, с участием одного судьи, тоже римско­го гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих тре­бований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta); к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

50. Подсудность. Принципиально все дела между гражданами могли раз­бираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражаданства и свое местожительство — forum originis и forum domicilii.Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима. Roma communis nostra patria est, Рим — наше общее отечество (D. 50.1. 33). И обратно, ответчик, времен­но пребывавший в Риме по разным причинам (как свидетель, арбитр, или су­дьи), имел право просить о переносе процесса на место своего жительства (D. 5.1. 2. 3). Применялись также правила специальной подсудности по роду дел. Таковы — подсудность по месту исполнения в исках из договоров; по ме­сту совершения деяния при исках из недозволенных действий. В общем, од­нако, правила о подсудности не имели в Риме принудительного характера. Соглашение сторон могло сделать некомпетентного магистрата уполномо­ченным на организацию суда, превышающего его компетенцию. Судьи единоличные и коллегиальные. Судьей по всем спорам вообще мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составлявшиеся по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников. Функционировал судья один (unus iudex) или в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела. Судья, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), назывался arbiter и обычно назначался в тех спорах, где дело шло о производстве оце­нок, установке меж, разделе.

Суд как орган принудительного осуществления прав. Юристы II-III вв. н.э. говорили: iudicio contrahimus — судебным разбирательством мы вступаем в договор. Но, конечно, не договор, а власть магистрата заставить ответчика со­гласиться на процесс имела решающее значение. Еще в эпоху XII таблиц быль ясно видны черты суда как органа принудительного осуществления права. От­ветчик, которого истец вызывал в суд (in ius vocatio), представлял за себя пору­чителя. Последний перед магистратом принимал на себя дополнительную от­ветственность за явку ответчика в назначенный судом срок. Эта гарантийная форма вызова была лишь прикрыта особым производством внешне договорно­го характера — vadimonium, о которой Гай сообщает:

Ответчик представлял поручителей и обещал явиться в срок. Такое же vadimonium применялось, когда ответчик осуществлял указанное выше пра­во перенести процесс к месту его жительства (п. 50).

Позднее этот порядок вызова в суд вышел из употребления и заменялся по виду соглашением ответчика с истцом о вступлении его в данное процес­суальное отношение, а по существу была установлена обязанность ответчика вступить в процесс (п. 71)

. 14. Легисакционный процесс

Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам.

Он состоял из двух стадий:

1) in iure. Стороны являлись к магистрату вместе, либо истец силой приводил ответчика. Приносилась и оспариваемая вещь. В присутствие магистрата и свидетелей стороны произносили формальные фразы, в случае ошибки сторона автоматически проигрывала в процессе (формализм права);

2) in iudicio. Через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), свидетели подтверждали наличие спора, суд исследовал доказательства и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса:

1) legis actio sacramento (посредством присяги);

2) legis actio per iudicis arbitrive postuhtionem (посредством просьбы о назначении судьи или арбитра). Применялся для защиты обязательств при стипуляции, некоторых обязательств

возникших вследствие дележа имущества;

3) legis actio per condictionem (посредством истребования или процесс под условием). Начиная с III-II в. до н.э. применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи;

4) legis actio per manus iniectionem (посредством наложения руки). Применялся только по конкретно предписанным законами искам из обязательств. В защиту ответчика выступал №Х&х(как правило родственник или патрон ответчика), сам ответчик выступать не мог. МлсКекэтим принимал ответственность на себя, если долг все же был, то он платил долг в двойном размере;

5) legis actio per pignores caprbrem (посредством жертвы или посредством захвата залога). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно. Сделать это можно было только в праздничный день.

 

Формулярный процесс

ВI в. до н. э. легисакционный процесс был сменен формуляр-

ным: (1) предмет спора формулировался не стороной, а непо-

средственно претором; (2) не требовалось исполнения торжест-

венных обрядов в виде определенных фраз и действий

(свободное изложение спора); (3) претор направлял судье опре-

деленную записку formula, в которой формулировал спор; (4)

претор назначал судью самостоятельно. Формулярный процесс

также делился на две стадии iniurenin iudido.

Основные (обязательные) части формулы:

1) ludicis nominatio (назначение судьи] - вводная часть, содержащая наименование судьи, который будет рассматриватьдело;

2) Intentio (интенция - притязание, исковое требование) -наименование объекта спора, характер оспариваемого права, смысл и содерждание претензий;

Demonstratb (демонстрация - описание) - включалась перед

Intentio если из нее нельзя было понять спорное отношение. Содержит перечисление фактов и обстоятельств дела, основания разногласия, т. е. уточняются предпосылки иска;

3) condemnatio (кондемнация - осуждение) поручение судье, в котором магистрат наделяет судью полномочиями осуждать или оправдывать:

Adiudicatio (присуждение), включалась в формулу только если спор касался раздела общего имущества и вещь нельзябыло разделить. Adiudicatio содержало предписание передать определенную вещь, а за нее уплатить компенсацию.

Дополнительные (необязательные части):

4) ргаеасфйЬ(прескрипция - предписание) вносилась по просьбе истца после вводной части, в которой назначался судья, в случае если истец или ответчик просили ограничить псхэтедствия иска;

5) exceptR (эксцепция - исключающая оговорка, возражение) вносилась по просьбе ответчика. В ней ответчик указывал на некоторые обстоятельства, которые, если было выяснено их действительное наличие, могли изменить ход тяжбы в пользу ответчика (обман, ввод в заблуждение при заключении сделки).

 

Экстраординарный процесс.

Экстраординарный процесс (cognitiones extra ordinem)

Экстраординарный процесс возник в I в. н. э. как исключение, когда магистратом рассматривались спорные дела граждан без передачи решения дела присяжному судье. В течение классической эпохи существовал параллельно с формулярным, но с возникновением монархии полностью вытеснил его.

В 342 г. н. э. формулы были упразднены официально. Особенности экстраординарного процесса:

- единство процесса: отмена разделения процедуры на этдпы in kire и in iudicja,

- официальный характер: все процессуальные действия производились административными органами;

- возможность производить суд без присутствия одной из сторон;

- процесс стал закрытым;

- допускалась подача аппеляции вышестоящим чиновникам или даже императору;

- установлены определенные пошлины по процессу.

Процесс начинался по инициативе истца, который подавал в суд иск, и затем судом иск направлялся ответчику с указанием даты слушания. Пошлина уплачивалась ответчиком при принятии иска В случае неявки стороны назначалось новое заседание (до трех раз). После этого приговор выносился без отсутствующей стороны и не мог быть ею опротестован. Производство по делу проходило в помещении суда. Письменные доказательства стали иметь превосходство над устными. Решение выносилось судьей публично в письменной форме не позднее трех лет с момента возникновения спора и должно было быть исполнено в течение четырех месяцев. По истечении этого срока истец мог требовать судебного принуждения к исполнению решения.

 

Понятие и виды исков

Иск (actio) - это требование по поводу защиты своего права в определенной и завершенной (по своему содержанию) форме. Для восстановления своего права требовалось сформулировать точную претензию о признании ничтожными или оспоримыми тех или иных действий со стороны ответчика либо о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда для защиты своего права необходимо было несколько отдельных исков.

- личные {actbnes in personam) и вещные {actiones in rem).

- для восстановления имущественных прав (actiones reipersecutoriae), штрафные {actiones poenafes) и с целью осуществления и возмещения убытков (actio mixtae);

- иски строгого права {actiones strictiiuris) и иски доброй совести {actbnes bonae fidae);

- иски законные {iudicia legitima) и незаконные (iudida /m perio continens);

- отдельный вид: личные иски по поводу получения вещей или совершения действий (condictiones).

- иски предоставляемые любому гражданину {actiones populares)

- арбитрарные иски {actiones arbitriae), в которых судье предоставлялось право вынести решение и установить объем возмещения самостоятельно, в случае если ответчиком не был возвращен предмет спора.

Всего существовало около 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др. Предъявленный иск мог быть сразу признан ответчиком, тогда решение могло быть принято уже на первой стадии процесса (in iure), либо быть оспорен им. Ответчик мог признать само требование, но не его размер. В этом случае вопрос решался на второй стадии процесса - in iudicio.