Объект, предметы и задачи современной философии естествознания.

Объект, предметы и задачи современной философии естествознания.

Философия естествознания рассматривается с двух различных аспектов.

Первый аспект. Философия естествознания- это философское осмысление мира, его объективного содержания. Это анализ применяемых теорий. Философский подход к осмыслению мира.

Второй аспект. Философия естествознания- это философский анализ естествознания в целом и естественных наук в отдельности.

Основными целями философии естествознания являются:

- выявление закономерностей и методов познания объективного мира;

- выявление структуры научных теорий;

- выявление соотношения эмпирического и теоретического уровня научного познания;

- выявление в науке логики и методологии;

- выявление социального статуса теорий.

Философия выступает как определенный институт. Исследует структуру научных теорий, способы обоснования теорий, движущие силы развития науки, связь с производством, общественные отношения. В последние годы из философии науки выделились науковедение (наука о науке), социология науки, психология научного творчества. Первый аспект для нас самый важный.

Законы в геологии

Законами называют общие, необходимые и существенные связи между предметами и явлениями, обусловливающие их упорядоченные изменения. Закрепление знаний законами-обязательная стадия их развития.

По мнению Черняка существуют два типа законов: эмпирические и теоретические. Первый тип получен экспериментально. Законы данного вида считаются принятыми, если сделанные на их основе предсказания и объяснения отвечают опыту. Однако это еще не означает, что закон будет принят. Согласно Пункаре экспериментальный закон всегда подвержен пересмотру. Законы теоретические, в отличие от эмпирических, не только выражают связи между наблюдаемыми свойствами вещей и явлений, но и объясняют их, раскрывают механизм процесса, вводя теоретические ненаблюдаемые объекты. Таким образом, теоретические законы отображают не только повторяющиеся, но и существенные связи между явлениями реального мира, для установления которых лишь экспериментов недостаточно. По словам Груза универсальность закона определяется указанием свойств для класса объектов к которым эти отношения приписываются.

 

Философские основания науки.

Философские основания науки - связующее звено между философским и научным знанием. Они не относятся напрямую ни к науке, ни к философии, так как по своей природе, они скорее являются неким пограничным знанием. Философские основания науки образуют идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы науки, а также содержательное представление научной картины мира. Кроме того, философские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру. Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы.

Каково основное содержание и специфика различных типов философских оснований науки? Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке общие взгляды о картине мира, типах материальных систем, характере их детерминации, формах движения материи, общих законах функционирования и развития материальных объектов и т. д. Так, например, одним из онтологических оснований механики Ньютона являлось представление о субстанциональном характере пространства и времени, их независимости друг от друга и от скорости движения объекта. Гносеологические основания науки - принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношении чувственного и рационального, теории и опыта, статусе теоретических понятий и т. д. Например, именно на основе определенного истолкования статуса теоретических понятий Э. Мах в свое время отверг научную значимость молекулярно-кинетической теории газов Л. Больцмана. Как известно, Мах придерживался взгляда, что все значимые теоретические понятия должны быть редуцируемы к эмпирическому опыту. Понятие же «атом», на котором была основана молекулярно-кинетическая теория, не удовлетворяло этому условию, так как в то время атомы были ненаблюдаемы. На этом же гносеологическом основании Мах отверг абсолютное пространство и время И. Ньютона. Логические основания науки — принятые в науке правила абстагирования, образования исходных и производных понятий и утверждений, правила вывода и т. д. Например, в конструктивной математике запрещается использовать понятие актуальной бесконечности, закон исключительного третьего в рассуждениях о бесконечных множествах и т. д. Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки положения о методах открытия и получения истинного знания, способах доказательства и обоснования отдельных компонентов теории и теорий в целом и т. д. Очевидно, что методологические основания науки могут не совпадать, быть различными не только в разных науках (например, в естественных, математических, технических и гуманитарных), но и в одной и той же науке на разных стадиях ее развития. Так, например, имелось существенное различие в методологических основаниях древнегреческой и древнеегипетской геометрии. Столь же существенным было различие в методологических основаниях физики Аристотеля и физики Галилея — Ньютона. Наконец, ценностные, или аксиологические, основания науки представляют собой принятые утверждения о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры, о целях науки, о научном прогрессе, его связи с общественным прогрессом, об этических и гуманистических аспектах науки и т. Д

Время в геологии.

Геологическое время - это время протекания геологических процессов, последовательность событий в истории Земли.

Определение возраста горных пород основано на изучении последовательности образования напластований в земной коре. На основании данных об органических остатках, составе, строении и расположении пластов относительно друг друга в вертикальном и горизонтальном направлениях разработана геохронологическая шкала, отражающая геологическую историю Земли. В соответствии с геохронологической шкалой создана стратиграфическая шкала, в которой указываются комплексы горных пород, образовавшиеся в геологические отрезки времени.

В середине XVIII века Н. Стенон сформулировал главный принцип стратиграфического расчленения.

выше/ниже = позже/раньше,

Это тождество легло в основу современной стратиграфии, геохронологии и картирования.

В соответствии с принципом Н.Стенона привычные временные категории заменяются пространственными или событийными.

В геологии построены специальные опорные разрезы, выполняющие роль эталонов и позволяющие воссоздавать геологическую историю отдельных регионов и Земли в целом. Но эта история «нанизана» на временную шкалу последовательности событий.

Принцип суперпозиции –в геологии принцип суперпозиции означает, что каждый последующий слой отлагался на предыдущем, а значит, является по отношению к нему более молодым.

В основе относительной геохронологической шкалы лежит первая часть тождества Н. Стенона, развитая в работах английского геодезиста и геолога У. Смита (1769–1839 гг.) как принцип суперпозиции.

Стратиграфическая шкала – это шкала событийная, но построена она на событиях уникальных. Это означает, что шкала времени, которую она олицетворяет через тождество Н. Стенона, Это шкала, в которой время не имеет размерности и числового выражения, это шкала последовательности событий, сменяющих друг друга в направлении от прошлого к будущему.

Эксперимент и моделирование

 

Разновидностью наблюдения являются эксперимент и моделирование, когда искусственно создается обстановка (модель), позволяющая наблюдать картину в той или иной степени приближенную к реальной. В таких науках как физика и химия эксперимент является основным методом. Иное дело в геологии, где эксперимент долгое время не играл существенной роли. Затем (в XIX веке) применялся эпизодически и лишь в XX столетии занял весомое положение в некоторых дисциплинах (минералогии, петрологии, геохимии).

Трудности применения экспериментальных методов в геологических науках определяются двумя обстоятельствами: а) необходимо воспроизвести процессы, протекающие на больших глубинах в условиях гигантского давления и высоких температур; воссоздать такие условия удается лишь частично даже в современную эпоху широчайшего технического прогресса; б) необходимо реконструировать события необычайной длительности (миллионы лет) и нет уверенности, что эксперимент, длящийся часы, дни и даже годы, адекватно отражает реальный геологический процесс. В ряде геологических дисциплин (петрологии, геохимии) роль эксперимента в будущем станет определяющей, и развитие этих наук будет зависеть от экспериментов все более близких к природным условиям, т.е. от уровня развития технических средств.

Одной из форм эксперимента является моделирование тех или иных геологических событий. Так В.В. Белоусовым и М.В. Гзовским (1964) разрабатывался метод моделирования складкообразования и разрывообразования на искусственных моделях, где воспроизводились структуры в той или иной степени адекватные природным. Это направление экспериментальных исследований вылилось в становление самостоятельной научной дисциплины - тектонофизики.

Логические методы (сравнения, аналогия, актуалистический метод)

 

Важнейшая форма осмысливания наблюдательного материала - сравнение. Но сравниваться должны такие объекты, которым свойственна некоторая объективная общность. В противном случае сравнение будет беспредметным, а выводы ложными. С помощью сравнения осуществляется познание единичного, особенного и всеобщего - выявляются причины явления, проводится систематизация и классификация изучаемых объектов. При сравнении выявляется не только сходство, но и различие, причем выводы на основе различия более вероятны, чем на основе сходства. Наиболее надежным сравнительный анализ становится при выявлении, как сходства, так и различия.

Значение сравнительного метода в тектонике подчеркивал Н.С. Шатский (1945): «Этот метод позволяет установить тектонические гомологи, иногда и сильно отличающиеся в деталях, но сходные по происхождению,

позволяет глубже и подробнее выяснить процесс развития структур... Этим методом удается несомненно вскрыть те закономерности развития земной коры, которые нельзя добыть другими способами» (с.24). Развивая сравнительно-литологическое направление исследований Н.М. Страхов (1945) писал: «Сущность сравнительной литологии, как научного направления, заключается в том, что: 1) в основу познания осадкообразовательного процесса кладется детальное и всестороннее изучение современного осадконакопления и присущих ему закономерностей; 2) путем сопоставления (сравнения) ископаемых осадков отдельных геологических периодов друг с другом и с современными отложениями устанавливаются черты сходства и различия древних и современных явлений седиментации, и реконструируется эволюция осадконакопления от древнейших времен до текущего геологического момента; одновременно вскрываются закономерности, присущие этой эволюции, и анализируется механизм, их вызывающий» (с.35).

Сравнение должно вестись по наиболее важным, существенным признакам и свойствам объекта. С развитием науки значение сравнительного метода не уменьшается, а благодаря более полному и глубокому изучению природных процессов становится более доказуемым. «От сравнения внешних сторон и свойств природных объектов геология переходит к сравнению их сущностей, все более глубоких связей» (Назаров, 1982, с.61).

О роли аналогии в познании. Аналогия - одна из древнейших форм познания человеком окружающего мира. Под аналогией понимают сходство между предметами и явлениями. В геологической литературе выводы по аналогии широко распространены. Но аналогия, читаем мы в Большой советской энциклопедии, это: «сходство, в каком-нибудь отношении между предметами и явлениями в остальном различными» (т.2, с.352). На неоднозначность заключений по аналогии обратил внимание тысячу лет назад выдающийся ученый средневековья Ибн-Сина (1987): «утверждение по сходству может противоречить по другому сходству, так как есть много вещей, которые в одном отношении сходны, а в тысяче других различны. В отношении одного из них суждение будет правильным или может быть правильным, а в отношении другого неправильным. Стало быть, аналогия может привлечь внимание и навязать сомнение, но не установить достоверность» (с.116-117). На вероятные ошибки в случае применения «метода аналогий» указывали и другие: А.И. Герцен (1948) писал: «Никто не прибегает к аналогии, если можно ясно и просто высказать свою мысль. Недаром французы говорят: сравнение не доказательство. В самом деле, строго - логически ни предмету, ни его понятию дела нет, похожи ли они на что-нибудь или нет: из того, что две вещи похожи друг на друга известными сторонами, нет еще достаточного права заключить о сходстве неизвестных сторон. В какие грубые ошибки, например, впадала геология, желая обобщить факты, выведенные изучением Альпийских гор, к другим полосам. Когда известен общий закон, то вы ищете его в частном случае не по одной аналогии с другими явлениями, но по логической необходимости» (с.106). Мнение философа В.Ф. Амсуса (1969): «Умозаключением по аналогии называется вывод от сходства двух предметов в одной части их признаков к вероятному сходству их в другой части признаков, когда эти признаки уже найдены в первом предмете, но еще не известно, окажутся ли они в другом предмете» (с.301).

Аналогия в ряде случаев способствовала развитию геологических исследований. Так, поиски алмазов в Сибири основывалась на аналогии геологического строения алмазоносных провинций Южной Африки и Сибирской платформы. Но заключение по аналогии нередко и ошибочно. Особенно это касается причинности явлений - например, одинаковый или близкий вещественный состав пород еще не означает, что одинакова и причина их образования. И.В. Назаров (1982) писал: «В геологии особое значение имеет каузальный вид умозаключений по аналогии. Имея дело с результатами природных процессов, их следствиями и, зная причину одного из нескольких сходных процессов, делают вывод о причине других. Но применение этой аналогии осложняет конвергенция явлений. Она значительно снижает достоверность выводов по аналогии, зачастую не позволяя по сходству следствий судить о сходстве причин» (с.65). Конвергентность (образование продуктов сходного типа из различных источников и различными путями) - явление чрезвычайно широко распространенное в природе и в том числе в горных породах. Это самый серьезный контраргумент против использования «метода аналогий». Геологу хорошо известно, что граниты могут образовываться из расплава и метасоматическим путем в твердом состоянии; равно габбро образуется из первичных подкоровых расплавов, из магм анатектической природы, из контаминированных гранитоидных магм, путем метасоматоза и т.п. Н.С. Шатский обращал внимание на конвергенцию при образовании осадочных формаций (сходство их состава при разном генезисе).

Сказанное выше свидетельствует, что «метод аналогий» зачастую может привести к крупным ошибкам, однако он, к сожалению, сейчас широко применяется. В.Е. Хаин и А.Г. Рябухин (1997) даже заявляют, что: «В настоящее время среди геологов нет разногласий по поводу применения метода аналогий для расшифровки прошлого Земли» (с.201). Сторонники гипотезы тектоники плит, желая обнаружить на континентах следы «палеоокеанов», используют аналогию. Для установления былого океана оказывается достаточным обнаружения в докембрийских или в палеозойских породах офиолитов (делается вывод, что это «сутура» былого океана) или известково-щелочных андезитов (говорится, что нашли зону субдукции). Между тем и офиолиты и известково-щелочные породы - это образование, широко распространенное в геосинклиналях и на платформах с континентальной корой. Выводы по аналогии не ограждены от ошибок, и потому они не могут приниматься как доказанные, как достоверные.

Актуализм. Обратимся к актуализму, что в переводе означает современный, сейчас действующий. Термин этот трактуется двояко: 1) как теория, согласно которой в прошлом на Земле действовали те же силы и с такой же интенсивностью, как в настоящее время, поэтому современные геологические условия можно распространить на прошлое любой давности; 2) как метод, когда к пониманию прошлого идут от изучения современных процессов, но с

сознанием того, что в прошлом (особенно отдаленном), физико-химические условия на поверхности и в глубинах Земли и протекавшие тогда процессы в определенной степени отличались от современных.

Первую форму актуализма называют сейчас униформизмом. Истоки ее в книге Ч. Лайеля «Основы геологии» Ошибочность униформизма понята давно и он как геологическое мировоззрение представляет сейчас пройденный этап мысли. Вторая форма актуализма ведет начало от К. Гоффа и И. Вальтера, а в двадцатом веке разрабатывалась многими геологами и в том числе Н.С. Шатским и Н.М. Страховым. Обращалось внимание на ограниченность применение актуалистического метода, в основном используемого при расшифровке условий образования осадочных и вулканогенных пород фанерозоя. К более древним эпохам применение метода актуализма становится все затруднительнее. Это объясняется рядом причин и прежде всего тем, что физические и химические условия на ранней Земле отличались от современных. Актуализм часто неприменим к процессам, происходящим в глубинах Земли, ибо мы не знаем, как они протекают сейчас, и соответственно нет базы для использования этого метода.

Иногда приводят параллель между методом актуализма и «методом аналогий». Это ошибочная позиция. Аналогия ставит целью установить тождество сопоставляемых объектов. Актуалистический метод, отталкиваясь от сходства, пытается выявить и разграничить в прошлом, как черты сходства, так и признаки различия. Таким образом, хотя аналогия присутствует в актуалистическом методе, она ограничена тем, что метод этот способен фиксировать не только сходство, но и различия. Автор придерживается позиции Б.П. Высоцкого (1977), рассматривающего метод актуализма как подчиненную часть сравнительно-исторического метода.

Некоторые исследователи, например И.Т. Фролов (1981) выделяют в качестве самостоятельного исторический метод исследования, задача которого исследовать причины эволюции предмета или явления. В историческом подходе также используется сравнение, но в более узком плане - сравниваются стадии эволюции объекта во времени. Так в биологии исторический метод позволил расшифровать соотношение между онтогенезом и филогенезом, т.е. причинного объяснения настоящего. В геологии сравнение применяется шире - сравнение в пространстве с целью выявления различных типов тектонических структур, а также сравнение естественных объектов с данными эксперимента и моделирования. Поэтому исторический метод следует рассматривать как составную часть более общего сравнительно-исторического метода.

Итак, сравнительно-исторический метод исследования, включающий как актуалистический, так и исторический методы, является той логической основой, на базе которой развивается все естественные науки, и в том числе науки о Земле. Актуалистическая часть этого метода присутствует и в астрономии - без изучения причин вспышек «сверхновых» звезд оказались бы не расшифрованы кардинальные проблемы астрофизики. Значение актуализма в биологии общеизвестно. Сравнительно-исторический метод опирается

также на эксперимент и моделирование, которые в ряде наук и служат отправной точкой для сравнения с природными явлениями.

В геологических науках эксперимент и моделирование до последнего времени играли незначительную роль, сравнительно с механикой, физикой, химией. Однако со второй половины XX столетия в петрологии и геохимии эксперимент занял существенное, а иногда и ведущее место при расшифровке глубинных магматических процессов. Если раньше для сравнения с прошлым использовались в основном наблюдения за магматическими проявлениями на земной поверхности, то в недалеком будущем основным материалом для сравнения станут данные эксперимента.

Философское.

Научное.

Обыденное

Гуманистическое

Мифологическое основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру. В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями. Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным — явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Мифологический тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира. Мифология имеет отношение к язычеству и является совокупностью мифов, для которой характерно одухотворение и антропоморфизация материальных предметов и явлений.

Мифологическое мировоззрение совмещает в себе сакральное (тайное, волшебное) с профанным (общедоступным). Основано на вере.

Религиозное мировоззрение (от лат. religio — благочестие, святость) основано на вере в сверхъестественные силы. Религии, в отличие от более гибкого мифа, свойственны жёсткий догматизм и хорошо разработанная система моральных заповедей^[10]. Религия распространяет и поддерживает образцы с её точки зрения правильного, нравственного поведения. Велико значение религии и в сплочении людей, однако здесь ее роль двойственна: объединяя людей одной конфессии, она зачастую разделяет людей разных верований.

Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Характерными чертами философского мировоззрения являются логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия^[11] — прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Философия (дословно: любовь к мудрости)) — одна из форм мировоззренияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F0%EE%E2%EE%E7%E7%F0%E5%ED%E8%E5 - cite_note-krugosvet-12, а также одна из форм человеческой деятельности и особый способ познания, теория или наука. Философия, как дисциплина, изучает наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.

Философия (как особый тип общественного сознания, или мировоззрения) возникла параллельно в Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае в так называемое «Осевое время» (термин Ясперса), откуда и распространилась впоследствии по всему миру.

Если рассматривать структуру мировоззрения на современном этапе его развития, можно говорить об обыденном, религиозном, научном и гуманистическом типах мировоззрения.

Обыденное мировоззрение опирается на здравый смысл и житейский опыт. Такое мировоззрение оформляется стихийно, в процессе житейского опыта и его сложно представить в чистом виде. Как правило, человек формирует свои взгляды на мир, опираясь на четкие и стройные системы мифологии, религии, науки.

Научное мировоззрение основано на стремлении к построению наиболее объективной картины мира. Последние несколько столетий наука все дальше отходила от «туманной» философии в попытке достичь точного знания. Однако в итоге она далеко отошла и от человека с его потребностямиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8: результатом научной деятельности является не только полезная продукция, но и оружие массового поражения, непредсказуемые биотехнологии, приемы манипулирования массами и т.д.

Гуманистическое мировоззрение основано на признании ценности всякой человеческой личности, все права на счастье, свободу, развитие. Формулу гуманизма выразил Иммануил Кант, сказав, что человек может быть только целью, а не простым средством для другого человека. Аморально использовать людей в своих интересах; следует всячески способствовать тому, чтобы каждый человек мог раскрыть и полностью реализовать себя.

Роль мировоззрения в жизни человека[править вики-текст]

Мировоззрение дает человеку целостную систему ценностей, идеалов, приемов, образцов для жизни. Оно упорядочивает окружающий мир, делает его понятным, указывает на самые короткие пути достижения целей. Напротив, отсутствие цельного мировоззрения превращает жизнь в хаос, а психику — в совокупность разрозненных переживаний и установок. Состояние, когда прежнее мировоззрение разрушено, а новое еще не сформировано (например, разочарование в религии), называется мировоззренческим кризисом. В такой ситуации важно восстановить мировоззренческую целостность личности, иначе ее место будет заполнено химическими или духовными суррогатами — алкоголем и наркотиками или мистикой и сектантством.

С понятием «мировоззрение» сходно понятие «менталитет» (от фр. mentalite — склад ума). Менталитет — это уникальный сплав психических качеств, а также особенностей их проявлений. По сути это духовный мир человека, пропущенный через призму его личного опыта. Для нации это духовный мир, пропущенный через исторический опыт народа. В последнем случае менталитет отображает национальный характер («душу народа»).

 

 

Объект, предметы и задачи современной философии естествознания.

Философия естествознания рассматривается с двух различных аспектов.

Первый аспект. Философия естествознания- это философское осмысление мира, его объективного содержания. Это анализ применяемых теорий. Философский подход к осмыслению мира.

Второй аспект. Философия естествознания- это философский анализ естествознания в целом и естественных наук в отдельности.

Основными целями философии естествознания являются:

- выявление закономерностей и методов познания объективного мира;

- выявление структуры научных теорий;

- выявление соотношения эмпирического и теоретического уровня научного познания;

- выявление в науке логики и методологии;

- выявление социального статуса теорий.

Философия выступает как определенный институт. Исследует структуру научных теорий, способы обоснования теорий, движущие силы развития науки, связь с производством, общественные отношения. В последние годы из философии науки выделились науковедение (наука о науке), социология науки, психология научного творчества. Первый аспект для нас самый важный.

Законы в геологии

Законами называют общие, необходимые и существенные связи между предметами и явлениями, обусловливающие их упорядоченные изменения. Закрепление знаний законами-обязательная стадия их развития.

По мнению Черняка существуют два типа законов: эмпирические и теоретические. Первый тип получен экспериментально. Законы данного вида считаются принятыми, если сделанные на их основе предсказания и объяснения отвечают опыту. Однако это еще не означает, что закон будет принят. Согласно Пункаре экспериментальный закон всегда подвержен пересмотру. Законы теоретические, в отличие от эмпирических, не только выражают связи между наблюдаемыми свойствами вещей и явлений, но и объясняют их, раскрывают механизм процесса, вводя теоретические ненаблюдаемые объекты. Таким образом, теоретические законы отображают не только повторяющиеся, но и существенные связи между явлениями реального мира, для установления которых лишь экспериментов недостаточно. По словам Груза универсальность закона определяется указанием свойств для класса объектов к которым эти отношения приписываются.