Эксперт и судебно-экспертная деятельность

Судебный эксперт является лицо, которое обладает специальными знаниями и назначено судом в порядке, установленном про­цессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 25.9 КоАП) для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Закон не требует, чтобы су­дебная экспертиза обязательно выполнялась сотруд­никами государственных экспертных учреждений. Экспертом может быть любое лицо, которое обладает необхо­димыми знаниями для дачи заключения. Судебные экспертизы проводятся экспертами, как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений, а также сотрудниками неэкспертных учрежде­ний, частными экспертами или иными специалистами.

Государственным судебным экспертом, который производит су­дебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть непосредственно аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения. А имен­но это может быть лицо: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; су­дебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздрава; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертно-криминалистических служб; экспертных подразделений ФСБ России и других государственных судеб­но-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, опреде­ленном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Помимо государственных судебных экспертов судебные экс­пертизы, согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП, могут производить и иные лица, которые также обладают специ­альными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являются государственными судебными экс­пертами.

Такими судебны­ми экспертами могут быть:

а) пенсионеры, которые в прошлом являлись сотрудниками государственных экспертных учреждений;

б) частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятель­ность является основной;

в) эксперты, т.е. сотрудники негосударственных судебно-экс­пертных учреждений;

г) сотрудники неэкспертных организаций, являющиеся спе­циалистами в той или иной области знания.

Действующее законодательство предъявляет к эксперту серьезные требования, которые практически аналогичны во всех кодифицированных законах и в ФЗ ГСЭД.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК, судебный эксперт обязан:

-при­нимать к производству, порученную ему судом экспертизу, а также про­вести полное исследование всех представленных материалов и доку­ментов;

- дать обоснованное и объективное заключение по по­ставленным перед ним вопросам и направить его в суд, который назначил ему провести данную экспертизу;

- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, которые связан­ы с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если в данном случае поставленные вопросы выходят за пределы спе­циальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперту необходимо направить в суд, который назначил ему провести экспертизу, сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение по проведению данной экспертизы.

Также обязанностью судебного эксперта, согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ ГСЭД, является не разглашать сведения, ставшие ему из­вестны в связи с проведением судебной экспертизы, а также сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан и сведения, составляющие государствен­ную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Законодатель устанавливает (ч.2 ст.80 ГПК, ч.5 ст.55 АПК, ч.5 ст.57 УПК) уголовную ответственность, предусмот­ренную ст.307 УК, или административную ответственность (ч.3 ст.25.9 КоАП), предусмотренную ст. 17.9 КоАП, за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно нормам процессуального законодательства судебный эксперт подлежит отводу, если он хотя бы косвенно заинтересован в исходе дела;

- является родст­венником сторон, других лиц, участвующих в деле, или пред­ставителей;

- находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

- имеются иные обстоятельства, вызываю­щие сомнение в его беспристрастности (ст.18 ГПК; ст.23 АПК; ст.70 УПК; ст.25.12 КоАП).

Согласно но­вому гражданскому и уголовному процессуальному законода­тельству, предыдущее участие эксперта в деле в качестве спе­циалиста не является основанием его отвода. Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы ко­торых послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз.2 ч. 1 ст. 23 АПК). Ревизия или проверка являются предварительным ис­следованием, проводимым специалистом (процессуальная фигура специалиста в арбитражном процессе отсутствует). В производстве по делам об административных правонару­шениях, лицо, участвовавшее в деле в качестве специали­ста, не может в дальнейшем быть экспертом по данному делу.

Судебный эксперт не имеет права без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопро­сам, которые связаны с производством судебной экспертизы, а также само­стоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Для того, чтобы не появились сомнения в беспристрастности и объек­тивности судебного эксперта, его личные контакты с потерпев­шим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими уча­стниками процесса должны ограничиваться строгими процес­суальными рамками. Если эксперт все же вступает в контакт с лицами, проходящими по делу и собирает материалы для производства судебной эксперти­зы, заключение такой экспертизы должно быть исключено из числа доказательств.

Самостоятельным сбором материалов для экспертизы явля­ется и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, но эти материалы должны быть отобраны следова­телем, судом, органом, рассматривающим дело об администра­тивном правонарушении. В случае, когда представленных мате­риалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостаю­щие, но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать (например: анализировать свидетельские показания), иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения.

Законодатель запрещает эксперту без разрешения дознавате­ля, следователя, суда, лица, рассматривающего дело об админи­стративном правонарушении, проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо из­менение их внешнего вида или основных свойств. Обязанность судебного эксперта обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела корреспондируется с требованиями законодателя уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

При произ­водстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т.е. фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначе­ния и производства судебной экспертизы, а также обеспечива­ется возможностью его отвода. Является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает за­ключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остает­ся за экспертом. Воздействие на эксперта со стороны лиц, участвующих в де­ле, и иных лиц не допускается. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности (ст. 302 УК).

Согласно ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе:

1) ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлече­нии к производству судебной экспертизы других экспертов, ес­ли это необходимо для проведения исследований и дачи заклю­чения;

2) делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу непра­вильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

3) обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Необходимость в предоставлении эксперту права ходатайст­вовать перед руководителем экспертного учреждения о привле­чении к производству судебной экспертизы других экспертов обусловлена целым рядом факторов:

а) при производстве многообъектной экспертизы число од­нородных объектов исследования может быть столь велико, что экспертное исследование невозможно выполнить в установлен­ный срок;

б) еще до начала экспертизы или уже в ходе ее производства выясняется, что необходимо применить методы, которыми сам эксперт не владеет, или использовать приборы и оборудование, отсутствующие в данном экспертном учреждении, т. е. речь идет о комплексном исследовании;

в) в ходе исследования или до его начала эксперт понимает, что часть вопросов может быть решена только при производст­ве комплексной экспертизы;

г) эксперт решает воспользоваться правом расширить пере­чень вопросов, имеющих значение для доказывания (законода­тель предоставляет это право эксперту в соответствующих статьях процессуальных кодеков¹), на которые могут быть даны ответы, но при этом ему может понадобиться помощь других экспертов.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о про­изводстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государствен­ного судебно-экспертного учреждения. Отсюда следует, что суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут при назначении экспертизы выбрать эксперта по сво­ему усмотрению, а вправе выбирать только государственное экспертное учреждение.

Работа в государственных экспертных учреждениях в прин­ципе не является государственной службой, т.к. в соответствии с действующим до февраля 2005г. Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» госу­дарственный судебный эксперт не является государственным служащим. Исключение составляют государственные эксперты, работающие в государственных экспертных учреждениях Ми­нистерства обороны и других ведомств, работа в которых соот­ветствующими законами признается особыми видами государ­ственной службы. На этих лиц распространяются ограничения, связанные с государственной службой, а именно заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности (п.1 ч.1 ст.11 на­званного Закона).

Согласно сменяющему его с 1 февраля 2005г. Федеральному закону от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч.2 ст.14) граждан­ский служащий вправе с предварительным уведомлением руко­водителя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не влечет за собой конфликт интересов.

Таким образом, сотрудники государственных экспертных учреждений должны иметь все права на совместительство, пре­доставляемые им Трудовым кодексом РФ (ст.98).