Наблюдение за поведением и нереактивные измерения

В большинстве случаев наблюдений за поведением субъекты знают, что за ними наблюдают. Однако при нереактивном измерении они подвергаются наблюдению, не зная этого.

В исследовании Кэмпбелла делаются выводы относительно расовых установок студентов из схемы рассаживания в аудиториях колледжа. При этом наблюдали, на каком расстоянии сидели афроамериканцы и белые студенты друг от друга. Другими индикаторами межпрсонаольных установок служили зрительные контакты и позы, принимаемые при общении.

Хорошим примером метода ненавязчивого наблюдения является так называемый метод потерянного письма, который описан в работе Милграма, Манна и Хартера. Для того, чтобы измерить политические установки горожан из разных районов города, исследователи «теряли» готовые к отправке и отплаченные письма, которые были адресованы в разные организации: коммунистическая студенческая организация, детский фонд и т.п. В соответствии со скоростью, с которой эти письма приходили в определенные организации (а все письма действительно оказывались в почтовых ящиках, взятых в аренду исследователями), были сделаны выводы о том, насколько популярна та или иная организация, а стало быть и идеология в той или иной части города.

И, наконец, следует упомянуть метод фиктивного канала информации. В отчете Джоунса и Сигалла описано, что этим методом исследователи смогли выявить установки, которые никаким другим методом не могли быть обнаружены, т.к. смущали испытуемых. Испытуемые подсоединялись электродами к некоей аппаратуре, которая могла, по голословному утверждению экспериментатора, точно предсказать их установки по отношению к данным объектам, производя измерения, связанные с физиологией испытуемых. Как только студенты поверили (их «убедили» с помощью манипуляций) в то, что от этой машины не возможно скрыть свои мысли, прибор был спрятан и им стали задавать вопросы об их отношении к американцам африканского происхождения и просили угадать показания датчиков. По сравнению со студентами, отвечавшими на привычные опросники, они продемонстрировали более негативное отношение. По-видимому, они считали, что лучше сказать правду, чем экспериментатор подумает, что они не в ладах с самими собой. Такие открытия объясняют, почему люди, которых сначала убедили, что детектор лжи обмануть нельзя, могут сделать затем правдивое признание.

 

№ 20 Влияние установок на поведение

В основе большинства учений лежит предпосылка, гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественное поведение.

Одним из классических исследований на тему связи между аттитюдом и поведением стало исследование, проведенное Ричардом Лапьером с китайской парой, которое показало, что аттитюды владельцев ресторанов не соответствовали их реальному поведению по отношению к китайцам.

Позднее социальный психолог Алан Уикер опубликовал результаты нескольких десятков научных исследований и сделал вывод о том, что по установкам, о которых говорят люди, нельзя предсказать вариации их поведения. Затем А.Кислер установил, что данные о соответствии установок поведению получены в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии – в реальной жизни. Таким образом, первоначальному тезису, что установки определяют поведение, в 1960-х годах был найден антитезис, что установи на самом деле ничего не определяют.

В ответ на это был предложен ряд теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.

 

Объяснение первое. У социальных психологов никогда не было возможности напрямую обратиться к установкам. Они их изучают, скорее всего, по внешним проявлениям, но в повседневной жизни люди иногда выражают установки, которых сами не придерживаются (метод фиктивного канала информации).

Второе объяснение (или концепция). Алан Уикер считает, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». Этими препятствующими факторами могут быть другие аттитюды, которые тоже соотносятся с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. Например, в казусе Лапьера таким конкурирующей с расистским аттитюдом (не пускать китайцев) могла быть установка, которая коренится в навыках профессиональной деятельности владельцев отелей и ресторанов на оптимальное обслуживание клиентов.

Социальные психологи изучали конкретные условия, в которых установки будут влиять на поведение.

 

1.Рассел Фазио и его коллеги полагают, что установки представляют со­бой когнитивные схемы и, подобно другим схемам, складиру­ются в памяти и поэтому присутствуют в сознании не всегда, а лишь по мере необходимости. Иногда у нас нет реального аттитюда в отношении чего-либо, т.е. наша память не хранит никакой оценки данного объекта. В этом случае малодоступные аттитюды не будут реально направлять наше поведение.

Напротив, когда установка становится дос­тупной для осознания, то возрастает вероятность того, что она послужит причиной определенного поведения. Рассел Фазио установил, что легкодоступный аттитюд определяет поведение. Легкодоступный аттитюд – это такой, в котором оценка объекта возникает в голове сразу же, почти мгновенно, стоит только нам с ним встретиться.

Одним из процессов, который активизирует опреде­ленные установки в оперативной памяти индивида, является прайминг. Вызвать процесс прайминга и активизировать уста­новку может, прежде всего, вид самого предмета установки или упоминание о нем. *Так, например, у человека, увидевшего себя в зеркале, может активизироваться схема самосознания — установ­ка в отношении себя самого.И если это случится в супермаркете, то, возможно, данный индивид откажется от намерения унести что-нибудь из магазина, не заплатив за товар. Активизация самосознания может побудить индивида вспомнить, что он осознает себя честным, порядочным человеком, не вором.

Частая реализация установки в поведении, так же как и частое вербальное выражение установки, делает ее легкодоступной.

2. Исследования показывают, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Рассел Фацио и Марк Занна провели множество экспериментов по изучению влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и выявили, установки, ко­торые сформировались на основе непосредственного личного опы­та, также обладают большей доступностью, а следовательно, и большим влиянием, чем установки, сформировавшиеся косвен­ным образом, например, через заимствование.

3.В работе Айзена и Фишбейна отмечается, что как установки, так и поведение можно охарактеризовать четырьмя различными элементами:

Ø Действие. Определяет, какой вид поведения осуществляется, например, поведение голосующего; поведение помогающего кому-то или покупающего что-то.

Ø Объект. Определяет, на какой объект направлено поведение: например, на определенного политического кандидата, близкого друга или новое изделие.

Ø Контекст. Определяет, в каком контексте осуществляется поведение: например, в тоталитарной или демократической политической системе, публично, или конфиденциально, с полным или пустым бумажником.

Ø Компоненты времени. Определяет, в какое время осуществляется поведение: например, весной 2003 года, немедленно, или в течение следующих 2-х лет.

Согласно Айзену и Фишбейну тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно обнаружить, только когда оба показателя (поведение и установка) согласованы по степени их конкретности, т.е. когда оба показателя соответствуют друг другу в высокой степени. * Например, установка по отношению к общей концепции «нужно вести здоровый образ жизни», не может предсказать, какие упражнения и диета будут использованы. Будут ли люди бегать трусцой или нет, определит мнение о ценности и преимуществах бега трусцой.

Таким образом, если установка является общей («нужно вести здоровый образ жизни», «я не люблю китайцев»), а поведение специфическим (например, бегать трусцой или стать вегетарианцем; или принимать – не принимать китайскую пару), нельзя ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению.

Таким образом, установки предопределяют поведение, если:

v они легкодоступны;

v установка сильна (если она результат непосредственного опыта),

v другие влияния уменьшены;

v установка соответствует действию.

 

4.Личностные факторы. Люди с низким уровнем самомониторинга – те, чье социальное поведение существенно зависит от их внутреннего состояния, характера, установок, поступают в соответствии со своими установками, чем люди с более высоким уровнем самомониторинга (которые ороиентированына ситуационные сигналыилина потенциальные реакциипартнеров по общению ).

Высокая установочно-поведенческая корреляция была зафиксирована у «самоосознающей личности», они обычно ладят со своими установками. Внимание самоосознающей личности фокусируется на себе, на собственных эмоциях, желаниях, нормах, установках. Внимание же личности с низким уровнем самоосознания направлено на других людей и их окружение.

Социальные психологи пришли к выводу, что для того, чтобы побудить человека сосредоточить внимание на своих внутренних убеждениях, нужно заставить их взглянуть на себя в зеркало, услышать свой голос на магнитофоне, надеть именную табличку и т.д.(метод выставления зеркал).

5. Теория обоснованных действий. Фишбейн и Айзен предложили модель установочно-поведенческой взаимосвязи, которая вводит компонент социальных норм как основной фактор. Эта модель называют теорией обоснованных действий, а ее расширенную версию – теорией планируемого поведения (Айзен и Мадден).

Айзен и его коллеги предположили, что наше поведение зависит от НАМЕРЕНИЯ исполнить или не исполнить это поведение.

1) Поведенческое намерение определяется, в первую очередь, положительной или отрицательной оценкой человека последствий этого поведения, т.е. установкой по отношению к поведению. Например, установка студента относительно хорошей успеваемости: хорошая учеба приведет к позитивным последствиям (большая стипендия, хорошее распределение и т.д.) плохая – к негативным последствиям.

2) Вторым детерминантном поведенческого намерения является так называемая субъективная норма, т.е. ожидание студента, что значимые другие: друзья, близкие и т.п., ожидают от него данного поведения – хорошей учебы).

В первоначальном варианте теории обоснованных действий отмечались лишь эти два фактора, которые воздействовали на поведенческие намерения, и, соответственно, на поведение. Расширенная теория планируемого поведения прибавила еще один фактор – различимый контроль за поведением - ожидание человеком облегчения или затруднения выполнения запланируемого им поведения.).Например, они (студенты) способны преодолеть все возможные проблемы, которые могли бы препятствовать их хорошей успеваемости.

Эти теории проверялись во многих эмпирических исследованиях и полу чили значительное эмпирическое обоснование. Однако некоторые ученые усомнились в предположении о рациональности принятия решения человеком из-за его ограниченных способностей перерабатывать информацию, что составляет основу модели обоснованного действия (Фазио).

№ 21ТЕОРИИ ИЗМЕНЕНИЯ УСТАНОВОК

 

Психологами создано множество теорий, в которых не только объясняются процессы формирования и изменения установок, но и делаются попытки прогнозирования возможностей изменения, направления изменений, скорости изменений установоки т. д.

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО БАЛАНСАразработана Фрицем Хайдером. Ее уточнение и детализация проводились Т. Ньюкомом, который одним из первых подверг ее экспериментальной проверке.

Согласно теории баланса, формирование или изменение наших установок подчиня­ется принципу когнитивного соответствия. При этом, как полагают Хайдер и Ньюком, каждый из нас стремится к тому, чтобы между нашими установками, а также между установками и поведением существовало хотя бы видимое соответствие. Если же человек обнаруживает у себя наличие несоответствующих друг другу установок, то это может вызвать у него психическое напря­жение, состояние дискомфорта. Оно служит для индивида побу­дительным мотивом к достижению когнитивного баланса, то есть соответствия между установками.

Теория когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер одним из первых высказал неожидан­ную для многих психологов мысль, что не только установки влияют на поведение, но и поведение, в свою очередь, влияет на установки. И даже более того, воздействие поведения на установочную систе­му настолько сильно, что способно радикально изменить ее.

Леон Фестингер считал, что люди испытывают дискомфорт от любой непоследовательности – даже противоречия, которые существуют только внутри собственной когнитивной системы индивидуума вызывают душевное беспокойство. Для обозначения внутренних противоречий, которые возникают в сознании человека между различными когнитивными элементами, Фестингер ввел понятие «когнитивный диссонанс».

Согласно этой теории, между когнициями могут существовать отношения одного из трех типов: диссонансные, консонансные и нерелевантные. В примере с курением когниции «мне нравится вкус сигарет » и « курение успокаивает» находятся в консонансных о тношениях с когницией «Я курю » и в нерелевантных с большинством когниций, касающихся дождя.

Как утверждает теория диссонанса, что-то обязательно должно измениться, пото­му что когнитивные противоречия вызывают дискомфорт, и у людей возникает есте­ственное желание (мотивация) избавиться от него, т. е. уменьшить диссонанс. Когда поведение нельзя изменить, а уже произведенное действие — отменить, можно попытаться изменить одно или несколько противоречащих ему (диссониру­ющих) мнений или установок; например, курильщик мог бы решить: «Я не верю в то, что курение способно вызывать рак». Можно также увеличить количество консонансных когниций: «Курение помогает мне похудеть».

Таким образом, одним из способов уменьшения диссонанса является изменение установок, позволяющих ему считать свое нынешнее или прошлое поведение последовательным, разумным и оправданным.

Условия, необходимые для возникновения диссонанса. Купер и Фазио пришли к выводу, что возникновение диссонанса связано с тремя важными факторами.

1. Для возникновения когнитивного диссо­нанса необходима воспринимаемая свобода выбора.

2. Последствия действий или поведения индивида должны быть неприятными или неприемлемыми для него самого, т.е. человек должен совершить что-то такое, что заставило бы его переживать, мучиться, стыдиться, до­садовать и т. д. Усугубляющим фактором здесь служит публичность совершенного поступка.

3.Третьим фактором, необходимым для возникновения диссонанса, считают Купер и Фазио, является признание человеком соб­ственной ответственности за нежелательные последствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняет свои поступки личными, диспозиционными причинами, а не прибега­ет к ситуационной атрибуции, проще говоря, не кивает на обстоя­тельства (тяжелое детство, безвыходность ситуации и т. д.). Понятно, что если человек не считает себя ответственным за свои действия, то и диссонанс не возникнет.

Таким образом, названные факторы - нежелательные последствия поведения и чувство личной ответственности за них — являются достаточным основанием для возникновения диссонанса, который выражается в том, что, с одной стороны, человек осознает свою ответственность за случившееся, а с другой — его самосознание не допускает представления о себе как о человеке, способном вызвать такие негативные последствия. Проще говоря, человеку трудно смириться с мыслью или чувством, что он сам виновен в своих или чужих бедах, неудачах и т. д.

Эффект недостаточного оправдания – уменьшение диссонанса путем внутреннего оправдания своего поведения, когда внешние оправдания недостаточны. Чем слабее побу­дительные факторы, тем сильнее изменяются установки.

 

Теория самовосприятия

Дэрил Бем, выступая с необи­хевиористских позиций, разработал теорию самовосприятия, в ко­торой утверждает, что мы начинаем понимать то, что делаем, лишь понаблюдав за собственным поведением. Основная идея Д. Бема состоит в том, что люди чаще всего не зна­ют и не осознают собственных установок. Поэтому установки не могут влиять на их поведение, не могут выступать причинами по­ведения. Связь здесь скорее обратная: поведение, став предметом собственного наблюдения и рассуждения человека, выявляет ус­тановку.

Эффект сверхоправдания. Суть его в том, что люди объяс­няют свое и чужое поведение теми условиями, в которых оно осу­ществляется. Теория самопонимания исходит из повседневных представлений и утверждает, что если вознаграждать людей зато, что и без того приносит им удовольствие, то постепенно они перестанут это удовольствие испытывать. Таким образом, вознаграждая людей за действия, приносящие им удовлетворение, вы тем самым можете заставить их объяснять свое поведение оплатой, а не полученным удовольствием.

 

Теоретическая тяжба между двумя теориями тянулась до тех пор, пока, наконец, Рассел Фазио, Марк Занна и Куппер, то есть третья сторона, не заявили, что правы обе стороны.

Внимательное изучение результатов исследования, получен­ных сторонниками как одной, так и другой теории, показало, что теория самопонимания лучше подходит для объяснения ординарных ситуаций, где поведение незначительно расходится с установкой, в то время как с помощью теории диссонанса легче объяснять ситуации, где поведение людей существенно отли­чается от их установок.

Эффект вживания в роль - ролевая игра, требующая от человека активного конструирования своей роли и импровизации, способна более эффективно изменять установки, чем пассивное восприятие убеждающих сообщений. Тюремный эксперимент Ф.Зимбардо. Действия, предписанные социальными ролями, формируют установки исполнителей ролей.

Таким образом, отдельные виды поведения - исполнение чужой роли или защита определенной точки зрения – способствуют такому мышлению, которое приводит к формированию новых установок или представлений о себе.