Дайте полную характеристику прямого и косвенного доказательства.

Доказательство – обоснование тезиса, которое может быть как прямым, так и косвенным.

· Прямое – основание тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом обращения.

1. дедуктивное обоснование – выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения

выстрел был произведен с близкого расстояния. (Т)

если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т)

вокруг огнестрельной раны на теле обнаружены внедрения пороха (А)

 

большая посылка А < Т

меньшая посылка А

заключение Т

2. индуктивное обоснование – логический переход от аргументов, в которых содержится информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.

Для всех преступлений против соственности граждан УК РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкции – лишение свободы.

А) преступления против собственности граждан предусмотрены в 11-ти статьях 21 главы УК: кража, грабеж, разбой, мошенничество

Б) для каждого из одиннадцати преступлений в качестве одного из видов санкции предусмотрено лишение свободы.

 

Если обоснование строится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение.

Если же обоснование строится в форме умозаключения неполной индукции – научной или популярной, то заключение следует с большей или меньшей степенью вероятности.

В качестве аргументов выступают фактические данные.

3. обоснование в форме аналогии – прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Дает проблематичное заключение. (используется в исторических исследованиях, на основе уподобления строятся выводы экспертов дактилоскопических судебных экспертиз)

 

· косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Конкурирующие с тезисом допущения – антитезис (противоречащее тезису суждение) либо члены дизъюнкции в разделительном суждении, где тезис является одним из членов этой дизъюнкции. Таким образом есть 2 вида косвенного обоснования:

1. апагогическое - обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения – антитезиса.

Строится в 3 этапа.

1 этап. При наличии тезиса выдвигают антитезис и условно признают его истинным. (общеутвердительное – частноотрицательное). Далее из условно принятого за истину антитезиса как из допущения выводят логически вытекающие следствия.

2 этап. Логически выведенные из допущения следствия сопоставляют с положениями, истинность которых установлена ранее. В случае совместимости отказываются от этих следствий. В случае несовместимости следствий с этими данными приоритет остается за истинными положениями, а логические выведенные из допущения следствия расцениваются как ложные.

3 этап. Из ложности следствия логически заключают о ложности допущения. В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса.

«из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует, что он правомерный»

Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия.

2. разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Обоснование в этом случае строится методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность других членов дизъюнкции, кроме одного. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, закрытым. Если же рассматриваютсяне все варианты, заключение проблематичное, следует с большей или меньшей степенью вероятности. (проверка версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления)

Опишите правила и возможные ошибки доказательства.

1. правила и ошибки по отношению к тезису.

А) определенность тезиса – тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

Важное значение имеет количественная характеристика, модальность суждения, требуется анализ дополнительный логических связок, требование определенности и ясности предполагает расчленение сложных связок – это позволяет поэтапно обсуждать тезис.

Б) неизменность тезиса – запрещение видоизменять или отступать от первоначально сформулированного тезиса. Об этом нужно ставить в известность аудиторию и оппонента. Запрещается лишь негласное отступление.

Я ошибка – потеря тезиса.

Сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к другому, прямо или косвенно связанным с первым. Затем ко 2, 3, 4 и в конце концов забывает исходную мысль.

Я ошибка – подмена тезиса.

Подмена тезиса бывает полной и частичной.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Возникает когда пропонент четко не формулирует свою основную мысль, а уточняет ее на протяжении дискуссии, а также когда вместо четкого ответа на поставленный вопрос выступающий ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «аргумент к личности» - когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «логическая диверсия» -чуствуя невозможность доказать выдвинутое положение, человек пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не имеющего прямой связи с первоначальным суждением. Вопрос об истинности тезиса остается открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

Частичная подмена тезиса выражается в том,что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или расширяя первоначально слишком широкое либое узкое утверждение. (большинство из них --- все из них)

2. правила и ошибки по отношению к аргументам

А) достоверность аргументов – то есть истинности и доказанности аргументов.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или сомнительные факты, то ставится под угрозу весь ход аргументации.

Принятие за истину ложного аргумента – основное заблуждение – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места.(ложные показания – наказание невиновного)

Предвосхищение основания – в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения – ссылаются на слухи, на мнения высказанные кем-то. В действительности же доброкачественность этих доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Б) автономное обоснование аргументов – прежде чем доказать тезис, нужно доказать доводы, не обращаясь при этом находят обоснования не обращаясь к тезису. Если такое происходит, то возникает ошибка «круг в демонстрации» - недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы.

В) требование непротиворечивости аргументов – из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. (к обоснованию приговора прибегают к противоречивым показаниям свидетелей и обвиняемых)

Г) требование достаточности аргументов – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а в смысле их весомости. Должны использоваться доводы, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга.

Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным»

Увеличивая кол-во аргументов можно совершить логическую ошибку – «чрезмерного доказательства» (недостаточное док-во)

3. правила и ошибки в демонстрации

1) дедуктивный способ аргументации.

Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. (статьи)

Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшой посылке. (точное описание события помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно выбирают соответствующее общее положение) «наиболее опасной ошибкой является применение верного для сугубо конкретного случая положения как бузусловного и действующего при любых условиях»

Соблюдение структурных правил этой формы вывода. (термины, кол-во, качество, связки)

2) индуктивный способ аргументации – применяется как правило в случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и чем разнообразнее условия их выбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Приводит к проблематичным заключениям, так как свойственное отдельным предметам не всегда присуще группе явлений.

3) Аргументация в форме аналогии – применяется в случае уподобления единичных событий и явлений.

Аналогия состоятельна только тогда, когда 2 явления сходны между собой не в любых, а только в существенных признаках.

При уподоблении 2 явлений или событий следует учитывать различия между ними. (если 2 явления существенно различаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять)

Ошибки:

Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом – ошибка мнимого следования.

· Логический переход от узкой области к более широкой. (в аргуметах говорится о свойствах некоторого вида явлений, а в тезисе говорится о свойствах всего рода явлений)

· Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

· Переход от сказанного в определенном отношении ксказанному безотносительно(опираясь на проблематичные аргументы пытаются доказать достоверный тезис)

Логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы:

· Аргумент к силе – (физическое или иное другое воздействие)

· Аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента и навязывание ему мнений, которые противоречат науке

· Арумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса прибегают к агитации за его принятии, потому что это будет выгодно в каком-либо отношении

· Аргумент к здравому смыслу – используется как призыв к обыденному сознанию, а не логическое обосновывание тезиса

· Аргумент к состраданию – вместо реальной оценки конкретного случая взывают к жалости, состраданию. (возможное осуждение)

· Аргумент к верности – склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения

· Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет