Під якими номерами вказані ознаки необхідної оборони, що відносяться до захисту.

1. Захист від злочинного посягання.

2. Правомірний захист від суспільно небезпечного посягання.

3. Правомірний захист від суспільно шкідливого посягання.

4. Правомірний захист від реального і наявного суспільно небезпечного посягання.

5. Правомірний захист охоронюваних законом прав та інтересів особи яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави.

6. Завдання шкоди тому, хто посягає.

7. Наявність реальної загрози завдання шкоди тому, хто обороняється.

8. Якщо під час захисту не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

18. Уявною обороною вважаються дії:

1) спрямовані на захист власних інтересів особи;

2) спрямовані на захист інтересів чи прав особи, яка захищається, або іншої особи;

3) спрямовані на захист інтересів суспільства або держави;

4) коли особа, яка захищається, завдає помилково шкоду іншій особі;

5) коли особа, яка захищається, добросовісно помиляється щодо реальності посягання;

6) коли при захисті особа вчиняє дії в стані необхідної оборони;

7) коли захищаючи охоронювані кримінальним законом інтереси (суспільні відносини), особа не перевищує меж захисту;

8) коли посягання існує лише в уяві того, хто захищається;

9) пов’язані з заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

19. Вкажіть умови правомірності затримання злочинця:

1) особа, яку затримують, вчинила діяння, яке має ознаки злочину;

2) особа, яку мають право затримати, вчинила посягання;

3) особу мають право затримати безпосередньо після вчинення посягання;

4) особа, яка вчинила напад, ухиляється від затримання;

5) шкода, яка завдана особі при затриманні, є вимушеною, тобто іншим способом здійснити затримання було не можливо;

6) шкода затриманому заподіюється лише з метою затримання і доставлення її відповідним органам влади;

7) дії по затриманню повинні відповідати небезпечності посягання і обстановці затримання злочинця.

20. Суб’єктивними ознаками уявної оборони є:

1) особа не усвідомлювала помилковість свого припущення про посягання;

2) особа не могла усвідомлювати помилковість свого припущення про посягання;

3) особа не усвідомлювала, але повинна була усвідомити свою помилку;

4) особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення про посягання;

5) особа не усвідомлювала, але могла усвідомити помилковість свого припущення про посягання.

21. Кримінально караним перевищенням меж необхідної оборони визнається:

1) заподіяння тому, хто посягає, смерті;

2) заподіяння нападаючому тяжких тілесних ушкоджень;

3) заподіяння тому, хто посягає, смерті або тяжких тілесних ушкоджень;

4) умисне заподіяння тому, хто посягає, смерті або тяжких тілесних ушкоджень;

5) умисне заподіяння тому, хто посягає, смерті, тяжких тілесних ушкоджень або тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

6) заподіяння нападаючому будь-якої шкоди, яка не викликалась необхідністю;

7) заподіяння нападаючому шкоди життю або здоров’ю із застосуванням при цьому зброї;

8) заподіяння двом або більше особам тяжких тілесних ушкоджень з необережності;

9) заподіяння двом або більше особам смерті з необережності;

10) заподіяння двом або більше особам тяжких тілесних ушкоджень або смерті.

Умовою правомірності якої обставини (обставин), що виключають злочинність діяння, є вимога про те, що шкода може бути завдана тільки тому, хто посягає?

1. Усіх.

2. Необхідної оборони.

3. Крайньої необхідності.

4. Крайньої необхідності і необхідної оборони.

5. Затримання злочинця.

6. Професійного ризику.

7. Затримання злочинця і крайньої необхідності.

8. Виконання професійного обов’язку.

9. Затримання злочинця і необхідної оборони.

10. Жодна з наведених вище відповідей не є правильною.

23. Назвіть ознаки, що характеризують перевищення меж необхідної оборони:

1) умисне заподіяння тому, хто посягає, шкоди, яка відповідає необережності посягання;

2) умисне заподіяння тому, хто посягає, шкоди, яка явно відповідає обстановці захисту;

3) умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання і обстановці захисту;

4) умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту;

5) заподіяння тому, хто посягає, шкоди, не тягне за собою відповідальність.

24. Вкажіть, які ознаки характеризують законні наказ або розпорядження:

1) вони видані компетентною особою;

2) вони віддані уповноваженою особою в межах її компетенції і відповідають чинному законодавству і принципам міжнародного права;

3) вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать законодавству та не пов’язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина;

4) вони видані певною особою у встановленому законом порядку в межах компетенції цієї особи і не порушують інтересів та прав і свобод людини і суспільства;

5) вони віддані без порушень інтересів конкретних осіб, інтересів суспільства та держави.

25. Ризик визнається виправданим, якщо:

1) мету, що була поставлена можна було досягнути діянням, не пов’язаним з ризиком і особа на це розраховувала;

2) мету, що була поставлена не можна було досягти в даній обстановці дією не поєднаною з ризиком, і особа, яка ризикувала, обґрунтовано не розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам;

3) мету, що була поставлена, не можна було досягти в даній обстановці дією (бездіяльністю), не поєднану з ризиком, і особа, яка допустила ризик, обґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам;

4) мету, яка була поставлена, не можна було досягти в даній обстановці діянням (дією або бездіяльністю), поєднану з ризиком, і особа, яка допустила ризик необґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам;

5) мету, яка була поставлена, можна було досягти в даній обстановці дією (бездіяльністю), не поєднану з ризиком, і особа, яка допустила ризик обґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам.

III. Задачі

1. Рецидивісти Іванчук, Іванов і Базба, які відбували покарання за тяжкі злочини, вдерлися до медпункту колонії, де захопили як за­ручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю і авто­мобіль. Переговори із злочинцями нічого не дали, вони почали зну­щатись над заручницями, заподіявши одній з них тяжке поранення. Тоді за наказом керівника оперативної групи викликані снайпери застосували зброю, внаслідок чого троє злочинців були вбиті.

Як вирішити справу?

 

2. До таксі, що стояло на зупинці, підійшов п’яний Гусєв і почав вимагати висадити з машини пасажира Козлова, а його відвезти в протилежному напрямку. При цьому він нецензурно лаявся, розмахував перед очима Козлова запаленою цигаркою, пропалив рукав його піджака, у грубій формі наполягав на своїх вимогах. Козлов че­рез відкрите бокове вікно кабіни відштовхнув Гусєва, який упав і, вдарившись головою об асфальт, отримав тяжке тілесне ушкодження.

Ознайомтесь зі ст. 121 і ст. 124 КК України.

Дайте правову оцінку вчиненим Козловим діянням.

 

3. Неповнолітні Зарицький та Астратенко вночі у дворі будинку намагались здійснити крадіжку ковпаків з автомобіля Ноздратенка, який знаходився у своїй квартирі на другому поверсі будинку і, почувши у дворі підозрілий шурхіт, двічі вистрілив з мисливської руш­ниці в напрямі Зарицького, наказавши йому підняти руки. Виконав­ши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Ноздратенко ще двічі вистрілив у Зариць­кого, який стояв з піднятими руками, спричинивши йому тяжкі ті­лесні ушкодження, в результаті йому було ампутовано руку.

Ознайомтесь зі ст. 121 КК України.

Чи діяв Ноздратенко в стані необхідної оборони?

 

4. Повертаючись вночі додому, Гаврик повинен був іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти він розкрив складаного ножа. В яру він Зустрів Ортова і Краєнка які йшли з роботи. Зіткнувшись з Ортовим, Гаврик завдав йому ножем удару у груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що прийняв Ортова і Краєнка за грабіжників, оскільки раніше в цьому місці траплялися такі випадки.

Дайте правову оцінку діянням Гаврика. Що таке уявна оборона?

 

5. Від'їжджаючи у відпустку, Тарасюк для захисту своєї квартири від злодіїв приладнав над дверима важку болванку, яка падала на того, хто відчиняв двері. У його відсутність лопнула труба парового опалення і начальник ЖЕКу дав вказівку відчинити квартиру для ліквідації аварії. Коли слюсар відчинив двері, то дістав тяжке пора­нення, оскільки пристрій спрацював.

Варіант: Пристрій спрацював, коли до квартири проникли зло­дії, які намагались її обікрасти. При цьому одному з них було спри­чинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він у лікарні помер.

Ознайомтесь зі ст. 121 КК України.

Чи є в діях Тарасюка ознаки необхідної оборони? Чи є підстави для притягнення Тарасюка до кримінальної відповідальності?

 

6. Мельник, Перга і Савченко жили в одній кімнаті гуртожитку. Мельник займався спортом і часто хвалився, що він нікого не боїться. Перга, Савченко та їхній знайомий Куліш вирішили налякати Мельника. Близько 23-ї години вони зустріли того за рогом будинку у темному місці і почали вимагати гроші. При цьому Перга підійшов ззаду і схопив його за шию. Мельник ударив кулаком в обличчя Савченка, який упав, а потім, вирвавшись від Перги, складаним ножем вдарив його в груди. Від отриманого поранення Перга помер на місці. Савченко при падінні вдарився головою об камінь і від одержаної черепно-мозкової травми через три дні помер у лікарні.

Дайте правову оцінку дій Мельника.

 

7. Гусейнов і Яцина займались карате. Вони неодноразово про­вокували у ресторанах та на вулиці бійки, щоб продемонструвати своє вміння знайомим і потренуватись на "живому матеріалі". 20 грудня біля ресторану вони зупинили Баняка та Дорошина, які пе­ребували у нетверезому стані, і почали їх ображати. У відповідь Дорошин замахнувся на Яцину рукою, намагаючись його вдарити. Гу­сейнов, який стояв поруч, застосував прийом карате. Внаслідок одержаного удару у сонячне сплетіння Дорошин помер на місці.

Дайте правову оцінку дій Гусейнова та Яцини. Чи є підстави для притягнення їх до кримінальної відповідальності?

 

8. Добровольський, перебуваючи у нетверезому стані, близько 12-ї години ночі помилково заліз через вікно до будинку Сергієва, вважаючи, що це будинок його знайомої Шовкун. Сергієв, який та­кож був у нетверезому стані, прийняв Добровольського за злодія і почав його бити, нанісши кілька ударів дерев'яною підставкою для квітів. Від одержаних травм той помер.

Як оцінити дії Сергієва? Ознайомтесь зі ст. 115 КК та ст. 118 КК України.

 

9. Ємельянов та Афанасьєв запросили знайомих дівчат Лобову та Шмурко на квартиру Афанасьєва. Коли дівчата близько 23-ї години йшли до них, по дорозі їх зустрів п'яний Остриков, незнайо­мий їм раніше. Він у цинічній формі запропонував їм вступити з ним у статевий зв'язок, а потім збив з ніг Лобову і потягнув її на картопляне поле. Шмурко почала кричати, її почули Ємельянов і Афанасьєв. Останній, озброївшись сапою, разом з Ємельяновим побіг на допомогу. Ємельянов вдарив Острикова ногою, а Афанасьєв сапою. Остриков встав, намірюючись напасти на Афанасьєва. Ті почали бити Острикова, поки він не помер. За висновком судово-медичної експертизи смерть настала від травматичного шоку внаслідок великої кількості тілесних ушкоджень.

Дайте правову оцінку того, що сталося. Ознайомтесь зі ст. 115 КК України.

 

10. Головань, перебуваючи у стані сп’яніння, по дорозі додому зустрів Шмеля. Той затяг його у під’їзд будинку і побив. Через якийсь час Головань підійшов до Шмеля і спитав, за що той його побив. Шмель із словами: „Ти що не зрозумів?” – завів останнього до хліва і вдарив кулаком в обличчя. Коли Головань нахилився, щоб підняти свою шапку, Шмель вдарив його ногою в обличчя. Той впав. Піднімаючись, він намацав рукою металеву пластину. Шмель ще раз намагався вдарити Голованя, тоді останній, захи­щаючись, вдарив Шмеля металевою пластиною в шию, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, від якого той помер.

Ознайомтеся зі ч. 2 ст. 121 та ст. 124 КК України.

Чи є в діях Шмеля ознаки необхідної оборони?

 

11. Шипілов часто приходив додому п’яним, бив свою дружину, одного разу вдарив її ножем по руці. У серпні між подружжям виник­ла сварка, під час якої Шипілов кілька разів вдарив дружину штанами по голові, кулаком по обличчю, а потім наніс удар ногою, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи насильницькі дії, він схопив дружину за одяг, притис до поручнів ґанку, погрожуючи задушити. В цей час Шипілова вдарила чоловіка в живіт ножем, яким зчищала бруд із взуття і який був у неї в руках. Від отриманого поранення Шипілов в той же день помер у лікарні.

Ознайомтеся зі ст.116 ККУ і дайте правову оцінку вчиненого Шипіловою діяння.

 

12. Кусрей проїжджав на автомобілі біля автобусної зупинки. Не­сподівано на дорогу вибіг Рябцев. Щоб відвернути наїзд, Кусрей різ­ко повернув вліво і виїхав на смугу зустрічного руху. В цей момент мотоцикл, який їхав назустріч, зіткнувся з машиною Кусрея. Вна­слідок зіткнення водій мотоцикла і пасажир отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Варіант: Внаслідок зіткнення, водій мотоцикла та його пасажир загинули.

Як вирішити справу?

 

13. Астахов і Лосицький залишилися в тундрі без продуктів хар­чування, їм загрожувала голодна смерть, оскільки розпочався буран. Розшукавши залишений без охорони склад геологорозвідувальної партії, вони виламали двері, взяли продукти для себе і їздових собак в кількості, яка забезпечувала можливість перечекати бурю і діста­тися до населеного пункту.

Як вирішити справу?

 

14. Альпіністи Струмілін та Рюмін заблукали в горах. Почався бу­ран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повис на мотузці, яка зв’язувала його із Струміліним. Той спробував витягти Тюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним. Останній упав в ущелину і загинув.

Як вирішити справу?

 

15. Під час масових безпорядків до кімнати будинку, в якій зна­ходились п’ять військовослужбовців строкової служби, з натовпу перед будинком у вікно влетіла граната. Сержант Єфімов схопив її і викинув назад у вікно. Від її розриву чотири чоловіки загинуло, а сім — отримали тілесні ушкодження.

Чи є в діях Єфімова ознаки злочину?

 

16. Після катастрофи у Чорному морі туристського лайнера бага­то його пасажирів потрапило у воду. На рятувальному плоту, розра­хованому на 12 чоловік, зібралось близько 20, а люди все ще намага­лись вилізти на нього, чіплялися за борти. Матрос Кобрін, який був на плоту, побоюючись, що пліт не витримає і перевернеться, від­штовхував людей. Багато з них врятуватися не змогли.

Визначте ознаки крайньої необхідності та умови її правомірності.

 

17. Троє наркоманів, які відбували покарання у виправно-трудовій колонії, захопили як заручниць п’ятьох жінок – співробіт­ниць колонії, тяжко поранивши при цьому одну з них ножем. Вони зажадали наркотиків, автомобіль та зброю, погрожуючи, що при не­виконанні вимог вб’ють заручниць. Начальник колонії прийняв рішення знешкодити злочинців, використавши для цього групу захоплення. Коли група увірвалась до кімнати, злочинці почали наносити удари ножами заручницям, тяжко поранивши ще трьох з них, а також співробітника міліції, вбивши при цьому майора Романова.

Дайте правову оцінку вчиненим діям.

 

18. Співробітники міліції здійснювали операцію по затриманню двох рекетирів у той момент, коли потерпілий передавав їм гроші. Спільники рекетирів, які з-за рогу будинку на трьох автомобілях спостерігали за цим, вибравши момент, спрямували авто на співробітників міліції. Тим вдалось ухилитись від автомобілів, що мчались на них. Але злочинці розвернули автомобілі і вирішили повторити маневр. Співробітники міліції зробили кілька пострілів у повітря. Злочинці почали втікати. З метою їх затримання капітан Тюрін зробив кілька пострілів по колесах автомобілів. Куля зрикошетила й потрапила в голову одному із злочинців. Він помер на місці пригоди.

За яких умов є правомірним застосування зброї працівниками міліції?

 

19. Заборовець і Локарєв викрали автомобіль „Волга”, який нале­жав Добротуну. Співробітники міліції наздогнали їх біля заболоче­ного місця, вкритого чагарником. Офіцер Касимов зробив три попе­реджувальних постріли у повітря, але злочинці не реагували і про­довжували бігти. Коли до чагарнику залишалось кілька метрів, Ка­симов четвертим пострілом вбив Заборовця.

 

20. Хворий Петров поступив непритомним до лікарні з неясною клінічною картиною захворювання. Для встановлення діагнозу не­обхідно було взяти пункцію спинного мозку, але батьки хворого зго­ди на це не дали. Петров помер. За висновком судово-медичної екс­пертизи своєчасне проведення пункції спинного мозку дало б мож­ливість встановити правильний діагноз і врятувати хворого.

Варіант: Незважаючи на відсутність згоди батьків Петрова, лікар Головко взяв у нього спинний мозок на аналіз, що дозволило встановити правильний діагноз і застосувати правильні методи лікування. Петрова було врятовано.

Як вирішити справу?

 

21. Присіка – знайомий Годікової, зайшовши до неї в квартиру, несподівано для неї вдарив її, від чого вона знепритомніла, а Присіка, погрожуючи „прирізати” Годікову, змусив Скубу – співжителя Годікової зібрати всі коштовності і передати її йому. Скуба виконав те, що вимагав Присіка.

Чи буде підлягати кримінальній відповідальності Скуба за вчинені дії?

 

22. Громов підійшов до будинку Кулеби, щоб з’ясувати, чому семирічний син господаря вдарив цеглиною по голові його п’ятирічну дочку. У відповідь на претензії Громова Кулеба вдарив його по руці дерев’яною палицею, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Тоді Громов вирвав палицю у Кулеби і вдарив його по голові, чим заподіяв тому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 

23. К.П., отримав спеціальне завдання по розкриттю злочинної діяльності організованої групи. Беручи участь у нападі такої групи на один із комерційних банків, К.П., заподіяв тяжкі тілесні ушкодження охоронцю банку.

Як вирішити справу про кримінальну відповідальність К.П.?

IV. Література